Dosarul nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL HARGHITA

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.2300

Ședința publică din 3 septembrie 2014

Completul constituit din:

Judecător: B_____ - R___ J____ - Președinte

Grefier: G_______ D__

Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de petenta ______________________, cu sediul în municipiul O_______ S_______, ____________________, ______________________, nr. ORC JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, în contradictoriu cu intimații O______ R__________ COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL HARGHITA, cu sediul în municipiul Miercurea C___, ______________________, județul Harghita, D_______ G_______ REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV - PRIN ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE HARGHITA, cu sediul în municipiul Miercurea C___, _____________________________ nr.20, județul Harghita, și L__ F___ IPURL, cu sediul în municipiul Miercurea C___, __________________________.47, județul Harghita, având ca obiect plângere împotriva Rezoluției nr.2227 din 7 aprilie 2014, dată de Directorul Oficiului R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Harghita.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura este legal îndeplinită.

În conformitate cu prevederile art.131 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Instanța constată că nu mai este necesară estimarea duratei procesului, conform prevederilor art.238 din C.pr.civ. admite proba cu înscrisurile depuse la dosar și, în temeiul art.244 C.pr.civ., declară terminată cercetarea procesului. Fără a mai acorda vreun alt termen pentru a se depune note scrise, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar, reține cauza spre soluționare.

T R I B U N A L U L,

Deliberând, constată următoarele:

I. Prin acțiunea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX, la data de 23.04.2014, petenta ______________________, cu sediul în municipiul O_______ S_______, ____________________, ______________________, nr. ORC JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, a formulat plângere împotriva Rezoluției Directorului Oficiului R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Harghita, prin care a solicitat următoarele:

- anularea Rezoluției nr.2227 din 7 aprilie 2014, dată de Directorul Oficiului R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Harghita;

- desființarea sentinței de dizolvare a ______________________ nr.3411/27.06.2013 pronunțată de Tribunalul Harghita;

- radierea mențiunilor efectuate la O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Harghita;

- revocarea mandatului L__ F___ IPURL, numit în calitate de lichidator.

În motivare, petenta a arătat că prin rezoluția atacată s-a numit un lichidator judiciar a societății petente iar aceasta a solicitat predarea actelor de înființare și contabile. Abia la acea dată, petenta afirmă că a luat cunoștință despre sentința de dizolvare a societății.

S-a precizat faptul că, prin Rezoluția nr.4746/05.07.2013 ORC a admis cererea de depunere și menționare acte prin care s-a dispus înregistrarea depunerii contractului de închiriere nr.1/05.01.2013 având ca obiect sediul social al petentei.

În drept, au fost invocate prevederile art.6, alin.(3) - (5) și următoarele din OUG nr.116/2009, art.252 și urm. din Legea nr. 31/1990, precum și prevederile Codul de procedură civilă.

II. Intimata, D_______ G_______ REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV - PRIN ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE HARGHITA, prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea plângerii ca fiind nefondată.

În fapt, intimata a arătat că, prin hotărâre judecătorească s-a dispus dizolvarea societății petente, hotărâre care nu a fost atacată, iar prin rezoluția ORC s-a dispus numirea unui lichidator conform legii societăților.

În drept au fost invocate prevederile art.237 din Legea nr.31/1990, art.205 și urm. din Codul de procedură civilă.

III. Ceilalți intimați nu au depus întâmpinare și nu au arătat excepții, dovezi sau alte mijloace de apărare.

IV. Acest dosar se judecă împreună cu Dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în care a fost admisă excepția litispendenței.

V. Tribunalul reține că, în esență, reclamanta invocă exclusiv neregularitatea dizolvării sale, dispuse prin Sentința civilă nr. 3411 din 27 iunie 2013 a Tribunalului Harghita, în baza căreia a fost demarată procedura de lichidare prevăzută de art. 237 din Legea nr. 31/1990.

Hotărârea judecătorească nu poate fi însă contestată pe calea unei acțiuni de drept comun, ci, potrivit art. 457 alin. (1) din Codul de procedură civilă, numai prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege.

VI. Dată fiind inadmisibilitatea capătului de cerere prin care se solicită desființarea Sentinței civile prin care s-a dispus dizolvarea societății reclamante, Tribunalul constată că restul capetelor de cerere sunt neîntemeiate, operațiunile constând Rezoluția Directorului ORC de pe lângă Tribunalul Harghita, înscrierea mențiunilor corespunzătoare în Registrul comerțului și desemnarea lichidatorului fiind făcute în conformitate cu prevederile art. 237 din Legea nr. 31/1990. De altfel, așa cum s-a arătat, reclamanta nu prezintă vreun motiv specific legat de aceste operațiuni.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ș T E:

Respinge plângerea formulată de petiționara ______________________, cu sediul în municipiul O_______-S_______, _____________________, _______________________, împotriva Rezoluției nr. 2227 din 7 aprilie 2014, dată de Directorul Oficiului R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Harghita.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Harghita.

Pronunțată în ședință publică, azi, 3 septembrie 2014.

PREȘEDINTE

B_____ - R___ J____

GREFIER

G_______ D__

Red: B.R.J.

Primit: 07.10.2014

Tehnored/id/ 07.10.2014

Ex.6-G.D.