Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA Nr. 186/2014

Ședința din camera de consiliu de la 11 Iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE L______ D_______

Grefier E____ Ș____

********

Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe petenta Activ Management Lichidare, Recuperare, Creanțe IPURL, în calitate de lichidator al __________________ cu sediul în C______, cart. Craiovița Nouă, _______________, _________________, și pe intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D___ cu sediul în C______, ____________________, jud. D___, având ca obiect Plângere împotriva rezoluției O__.

La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu se prezintă lichidatorul petentei prin reprezentant C_____ A______.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul arhivă petenta a depus la dosar o cerere de acordare a facilității de reducere a taxei judiciare de timbru, precum și o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.

Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente atât asupra cererii de acordare a facilității de reducere a taxei judiciare de timbru, precum și asupra fondului plângerii.

Lichidatorul petentei,solicită admiterea cererii de reducere a taxei judiciare de timbru, întrucât toate sumele sunt avansate de lichidatorul judiciar care nu dispune de fonduri,iar pe fond,solicită admiterea plângerii și radierea societății ______________.

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cauze,

Constată că la data de 16.05.2014, petenta Activ Management Lichidare, Recuperare, Creanțe IPURL în calitate de lichidator al __________________ a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 7152 din 28.04.2014 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D___, în dosarul nr. xxxxx/09.04.2014, prin care s-a respins cererea de radiere a societății __________________ din Registrul Comerțului, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea plângerii, radierea acestei societăți din Registrul Comerțului și autorizarea plății onorariului în cuantum de 1.000 lei fără TVA din fondul de lichidare aflat la dispoziția U.N.P.I.R Filiala D___, precum și a cheltuielilor de procedură avansate în cuantum de 208 lei.

În motivare a arătat că __________________ a fost dizolvată, potrivit dispozițiilor Legii 31/1990, ulterior fiind numit lichidator al debitoarei Activ Management Lichidare, Recuperare Creanțe IPURL, conform rezoluției nr. xxxxx/02.11.2011. În îndeplinirea atribuțiilor, lichidatorul a procedat la notificarea debitorului pentru a-i pune la dispoziție documentele financiar contabile, însă niciun reprezentant al societății nu s-a prezentat la sediul acestuia.

A menționat lichidatorul că potrivit adresei nr. xxxxx/14.03.2014 emisă de Primăria C______, societatea petentă nu deține bunuri în patrimoniu.

De asemenea a arătat că situațiile financiare au fost publicate în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a.

Lichidatorul Activ Management Lichidare, Recuperare Creanțe IPURL a arătat că a depus cerere de radiere la O__, însă această cerere a fost respinsă pe motiv că societatea are datorii către AJFP D___, în cuantum de 473 lei potrivit Certificatului de Atestare Fiscală nr. xxxxx/14.03.2014.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 253 din Legea 31/1990, art. 6 din OUG nr. 116/2009.

În scop probatoriu la dosarul cauzei a depus în copie certificat de atestare fiscală nr. xxxxx din data de 14.03.2014, rezoluțiile nr. 7152, nr. 4930, nr. 4802, raportul final privind activitatea de lichidare administrativă a __________________, rezoluția nr. xxxxx din data de 02.11.2011, adresa emisă de Primăria C______.

La aceeași dată lichidatorul judiciar a formulat și cerere de eliberare a cheltuielilor de procedură în cuantum de 208 lei.

Deși legal citat intimatul nu a depus întâmpinare.

Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține că __________________ a fost dizolvată potrivit Legii 31/1990, iar prin rezoluția nr. xxxxx/02.11.2011, O__ D___ a numit lichidator al societății Activ Management Lichidare, Recuperare Creanțe IPURL.

Potrivit dispozițiilor art. 42 alin. 2 lit. b din OUG nr. 80/2013, instanța poate acorda persoanelor juridice, la cerere, facilități sub formă de reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor de timbru datorate pentru acțiuni și cereri introduse la instanțele judecătorești în situația în care plata integrală a taxei, nu este posibilă deoarece persoana juridică se află în curs de lichidare sau dizolvare.

Având în vedere că societatea debitoare este dizolvată, având desemnat un lichidator, instanța având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, cât și numărul mare al societăților care se află în această situație , urmează a admite cererea de reducere a cuantumului taxei judiciare de timbru și a stabili cuantumul taxei judiciare de timbru la suma de 4 lei, ce a fost achitată de debitoare.

Ulterior, lichidatorul Activ Management Lichidare, Recuperare Creanțe IPURL s-a adresat O__ D___ pentru radierea societății debitoare, iar prin rezoluția nr. 7152/28.04.2014 s-a respins cererea de radiere pe motiv că debitoarea __________________ are datorii către bugetul de stat.

Instanța constată că plângerea formulată este întemeiată în parte pentru considerentele care se vor expune mai jos.

În exercitarea atribuțiilor legale, lichidatorul a întocmit raportul final privind activitatea de lichidare administrativă __________________, prin care s-a solicitat și radierea societății, iar cererea fiind respinsă prin rezoluția nr. 7152/28.04.2014 cu motivarea că nu s-a făcut dovada achitării datoriilor fiscale, menționate în certificatul emis de ANAF.

Instanța constată că din raportul de lichidare rezultă că datoriile societății sunt în cuantum de 473 lei, aceasta neavând în patrimoniu bunuri mobile sau imobile ce ar putea fi valorificate și în aceste condiții recuperate datoriile către creditori, o continuare a procedurii de lichidare nefiind justificată.

Din certificatul de atestare fiscală nr. xxxxx/14.03.2014, rezultă că societatea înregistrează o datorie în cuantum de 473 lei

Lichidarea presupune efectuarea unor operațiuni al căror scop este achitarea datoriilor societății prin valorificarea bunurilor acesteia. (art. 255-256 din Lg. nr. 31/1990), or, în cauză, lichidatorul judiciar a susținut că societatea nu este înregistrată cu bunuri.

Totodată, instanța reține că cererea petentei a fost respinsă conform art. 257, 258, 260 și 263 din Legea 31/1990, întrucât nu a depus la dosar un certificat de atestare fiscală prin care să facă dovada achitării datoriilor în cuantum de 473 lei.

Din economia textelor legale mai sus menționate, nu rezultă însă că pentru admiterea cererii de radiere este necesar ca debitoarea să facă dovada achitării datoriilor.

De asemenea, instanța reține că lichidarea presupune efectuarea unor operațiuni în scopul achitării datoriilor, ori în cauză societatea nu are bunuri, iar datoriile societății sunt de 473 lei, sumă ce nu justifică o continuare a procedurii de lichidare.

Mai mult decât atât, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 260 alin. 1 și 10 din Legea 31/1990, lichidarea societății trebuie terminată în cel mult un an de la data dizolvării, termen ce poate fi prelungit cu perioade de câte 6 luni dar nu cu mai mult de 24 de luni cumulat, iar dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului mai sus menționat oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nici o cerere de radiere sau cu nici o cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului.

În ceea ce privește capătul de cerere privind autorizarea plății onorariului și recuperarea cheltuielilor efectuate de lichidator, instanța retine ca, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 2 din OUG 116/2009, decontul final al cheltuielilor efectuate de lichidator in legătură cu lichidarea unei societăți comerciale se face de către Uniunea Națională a Practicienilor în Insolvență din România, la solicitarea lichidatorului,motiv pentru care va respinge cererea privind plata onorariului si a cheltuielilor de procedura.

Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 7152/28.04.2014 din dosar nr. xxxxx/09.04.2014 al O__ D___ este întemeiată doar în ceea ce privește cererea de radiere,urmând a fi admisă în parte plângerea,având drept consecință desființarea rezoluției nr. 7152/28.04.2014 pronunțată de O__ D___ în dosarul nr. xxxxx/2014 și va fi admisă cererea formulată de __________________ prin lichidator și se va dispune radierea societății din Registrul Comerțului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea având ca obiect reducerea taxei judiciare de timbru formulată de petenta __________________, prin lichidator Activ Management Lichidare Recuperare Creanțe IPURL.

Stabilește cuantumul taxei judiciare de timbru la suma de 4 lei.

Admite în parte plângerea formulată de petenta ______________, prin lichidator Activ Management Lichidare, Recuperare, Creanțe IPURL, cu sediul în C______, ____________________. 3, etaj. 1, jud. D___, în contradictoriu cu intimatul O__ D___, cu sediul în C______, Calea Unirii, nr. 126, jud. D___.

Desființează rezoluția nr. 7152/28.04.2014 pronunțată de O__ D___ în dosarul nr. xxxxx/2014.

Admite cererea formulată de __________________ prin lichidator și dispune radierea societății din Registrul Comerțului.

Respinge capătul de cerere privind autorizarea plății onorariului și recuperarea cheltuielilor efectuate de lichidator.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2014.

	Președinte, L______ D_______
	Grefier, E____ Ș____

Red.jud. L.D_______

Teh.E.Ș 4ex/18.06.2014