Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA Nr. 453/2015

Ședința publică de la 02 Aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE O____ P____ A________

Grefier N______ A______

*******

Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate în încheierea de ședință din data de 26.03.2015, când s-a dispus amânarea pronunțării la data de 02 aprilie 2015, ce face parte integranta din prezenta sentință privind soluționarea cererii de antrenarea răspunderii patrimoniale formulate de lichidatorul judiciar C__ N______ C__________, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului ____________, în contradictoriu cu pârâții C_____ A______ și B________ M_______.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, instanța, constatând cauza în stare de judecata a reținut-o spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față, deliberând, constata următoarele:

Constată că la data de 20.10.2011, lichidatorul judiciar Cabinet Individual Practician în Insolvență N______ C__________, desemnat sa administreze procedura insolvenței debitoarei ____________ a formulat cerere de antrenarea raspunderii patrimoniale împotriva pârâților CĂTINI A______ și B________ M_______, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligați pârâții, în solidar sa suporte pasivul debitoarei falite in suma de 244.750,30 lei.

În motivarea cererii a arătat ca prin sentința nr. 1765 din 09.12.2010 pronuntata de Tribunalul D___ in dosarul XXXXXXXXXX10 s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa a debitoarei _______________.

In conformitate cu art. 44 din Legea 85/2006" Debitorul are obligația de a pune la dispoziție administratorului judiciar sau, dupa caz, lichidatorului toate informațiile cerute de acesta, precum si toate informațiile apreciate ca necesare, cu privire la activitatea si averea sa, precum si lista cuprinzând plățile si transferurile patrimoniale făcute de el in cele 120 de zile anterioare deschiderii proceduri". Având in vedere aceste dispoziții legale, prin adresa 006/23.07.2010 lichidatorul judiciar a notificat debitoarea prin administrator statutar Cătini A______ pentru a preda documentele contabile si la adresa de domiciliu al administratorului. Deși pârâtul C_____ A______ a transmis prin scrisoare scrisă că are conștiință de situația firmei, nici până la această dată nu s-au depus actele contabile.

Din ultimul bilanț contabil aferent anului fiscal 2007 si înregistrat la D.G.F.P D___, debitoarea înregistra următoarele date financiar contabile: - active imobilizate – xxxxxx 1ei, active circulante = xxxxx lei, stocuri - 9152 lei și creanțe = xxxxxx lei;

A susținut ca din lipsa documentelor contabile a fost imposibila verificarea situației patrimoniale a debitoarei ____________ si stabilirea cu certitudine a activului si pasivului.

Faptul ca debitoarea nu a predat documentele contabile conduce la concluzia ca a ținut o contabilitate fictiva, fapt incriminat de art. 138 lit. d din Legea 85/2006. Totodată din lipsa actelor economice nu a fost posibila o verificare a situației patrimoniale. Acest fapt este de natura sa prejudicieze creditorii, aspect incriminat de art. 138 lit. a din Legea 85/2006.

Rezulta in mod evident ca prin faptele lor foști administratori Cătini A______ și B________ M_______ sunt vinovați de aducerea in starea de insolvabilitate a ____________.

În concluzie a solicitat admiterea cererii si obligarea pârâților Cătini A______ și B________ M_______, în solidar, sa suporte pasivul debitoarei falite in suma de 244.750,30 lei.

In drept ne întemeiem cererea pe dispozițiile art. 138 lit. a si d din Legea 85/2006.

La data de 19.01,2012, pârâta B________ M_______, a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii formulata de lichidatorul judiciar pentru următoarele motive:

Pe cale de excepție, a solicitat respingerea cererea formulata pentru lipsa calității procesuale pasive pentru următoarele considerente:

Astfel, societatea C____ S.R.L. a avut ca asociat unic societatea comerciala CESARE CĂTINI SPA din Italia, iar ca administrator pe dl. CĂTINI A______, iar pârâta B________ M_______ a deținut funcția de controlor de producție, fiind (angajata societatii comerciale CESARE CATjNI SPA in perioada 04.12.xxxxxxxxxxxxxxx07~conform mențiunilor din Carnetul de munca seria xxxxx si extrasului eliberat de Centrul pentru Ocupare, Orientare si Formare din Civitanova Marche. Intre societatea CESARE CĂTINI SPA si C____ SRL a fost încheiat contractul de lohn din 28.11.2003 prelungit prin acte adiționale pana la 31.12.2007. In temeiul acestui contract C____ SRL fabrica fețe pentru încălțăminte, pe baza comenzilor primite din Italia, CESARE CĂTINI SPA fiind de altfel singurul sau client, pentru care lucra in mod exclusiv.

In calitate de controlor de producție al CESARE CĂTINI SPA, pârâta se deplasa frecvent in România pentru a verifica, din punct de vedere calitativ, marfa înainte de fiecare livrare si pentru a îndeplini sarcini punctuale legate de relația comerciala dintre cele doua firme, sarcini in prealabil stabilite de administratorul societatii CESARE CĂTINI.

A susținut ca a fost angajată la firma din Italia și nu a avut calitatea de administrator al C____ SRL aceasta firma având desemnați directori pentru gestiunea activității curente.

La începutul anului 2007 problemele financiare ale firmei CESARE CĂTINI SPA s-au repercutat asupra subsidiarei sale din Romania, care a avut dificultati de reluare a producției. întrucât activitatea firmei din Italia, depindea ______________________ de marfa ce trebuia fabricata in Romania, iar CESARE CĂTINI a însărcinat-o sa facă tot - posibilul pentru repornirea producției.

Pentru rezolvarea problemelor financiare (plata salariilor si a impozitelor restante) din România a împrumutat firma C____ SRL cu suma de 151.262 lei, fiindu-i promis de dl. CESARE CĂTINI că-i va restitui banii, însă întrucât nu i s-a restituit împrumutul, iar pe parcursul anului 2007 problemele financiare ale celor doua firme nu s-au rezolvat astfel încât nu primea nici salariul ce ii era datorat in Italia de CESARE CĂTINI SPA, în luna august 2007 și-a depus demisia din funcție, așa cum este menționat in carnetul de munca.

Pe fondul cererii de chemare in judecata a arătat următoarele:

In luna mai 2008 CESARE CĂTINI SPA si-a declarat insolventa. fiind depus la Tribunalul din Macerata o propunere de concordat cu creditorii, astfel ca, in calitate de creditor a fost convocata de comisarul judiciar dr. Luigi Reale sa își exprime acordul referitor la planul concordatar, însă întrucât propunerea de concordat nu a fost omologata si s-a declarat falimentul prin sentința nr. 3823 din 08.10.2008 a Tribunalului Macerata, a primit notificarea de depunere a cererii de creanța.

Astfel, CESARE CĂTINI SPA a intrat in procedura de lichidare ca urmare a declarării falimentului încă din anul 2008, fapt ce s-a răsfrânt asupra încetării activității C____ SRL, care depindea in totalitate de societatea mama din Italia.

A mai arătat că nu a avut nici o responsabilitate si nu poate fi antrenata nici un fel de răspundere a sa personala pentru datoriile debitoarei și întrucât de la 31.08.2007 a încetat raporturile de munca cu dl. CESARE CĂTINI nu cunoaște unde se afla contabilitatea firmei C____ S.R.L.

Pentru a fi incidente dispozițiile art. 138 lit. d din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar trebuia sa dovedească întrunirea a doua condiții legale: ca pârâta a cauzat starea de insolventa a debitoarei C____ SRL și ca era persoana responsabila pentru tinerea contabilității in conformitate cu legea sau ca avea vreo obligație legala de a răspunde de custodia evidentei contabile si de a o preda.

Ori din înscrisurile depuse rezultă ca insolventa debitoarei C____ SRL s-a datorat falimentului societatii CESARE CĂTINI SPA - unic asociat si client exclusiv cu care a desfășurat raporturi comerciale.

A susținut ținând cont de dispozițiile art. 73 lit.c) din Legea nr.31/1990 si de dispozițiile art. 10 din Legea contabilității nr. 82/1991 pârâta nu face parte dintre persoanele responsabile pentru întocmirea registrelor contabile si corecta lor tinere întrucât nu am avut nici una din funcțiile enumerate de lege precum administrator statutar, director economic, contabil sef.

În concluzie, a solicitat respingerea cererii formulata de administratorul judiciar în principal pe cale de excepție, pentru lipsa calității procesuale pasive, iar pe fond, ca neîntemeiată.

La data de 15.02.2015, pârâtul CĂTINI A______, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii introductive de instanță ca fiind nefondată.

În motivarea întâmpinării a arătat că încă de la începutul funcționării societății a împuternicit-o pe pârâta B________ M______, prin procuri speciale să administreze și să conducă efectiv societatea. Astfel~prima procură a avut ca obiect semnarea de către doamna B________ M______ a oricărui document administrativ, efectuarea de operațiuni economice și financiare, depozitarea sumelor de bani în contul societății, luarea de decizii cu privire la producție, organizare, plăți și angajări de personal, precum și reprezentarea societății în relațiile cu terții și în justiție. Cea de-a doua procură a avut ca obiect deschiderea unui cont în România și numirea unui mandatar pentru a efectua operațiuni de depozit și ridicări de numerar. Procurile au fost depuse la Registrul comerțului pentru opozabilitate.

Pe toată durata de funcționare a societății, doamna B________ M______ a asigurat in fapt și în drept conducerea și administrarea societății, prin angajări de personal de conducere și execuție, prin relațiile cu terții, clienți și furnizori, având drept de semnătură în bancă. De asemenea, a purtat răspunderea patrimoniului social, inclusiv a actelor contabile ale acesteia.

Nu a avut cunoștință în mod direct despre situația economico-financiară a societății, primind doar câteva informații de la pârâta B________ M______, comunicările fiind rare și neregulate. Nici un document social nu mi s-a prezentat spre semnare.

Nu a avut raporturi profesionale ori de conducere cu angajații societății, cu excepția domnului N___ M_____, programator de producție, cu care vorbea telefonic, din când în când, pentru chestiuni practice, nicidecum administrative sau contabile.

Pentru toată perioada funcționării societății, a fost în România de trei sau patru ori, ultima oară fiind în anul 2007 și nu cunoaște unde se găsesc actele contabile ale societății și nici bunurile acesteia, dar, după închiderea societății, a știut că utilajele și actele contabile au rămas la B________ M______, sau în grija dumneaei, prin nerestituirea cheii imobilului în care își avea sediul societatea și al cărui proprietar era ______________. Administratorul acestei din urmă societăți este domnul Stortini Piergiorgio, care inițial a spus că parte din actele contabile erau încă în acel sediu și apoi a spus că el nu dorește să fie implicat în acest eveniment.

După încetarea activității societății C____ SRL, doamna B________ M______ a înființat o altă fabrică de fete de încălțăminte la C______ - ________________________ trei litere ale numelui și prenumelui acesteia, B________ M______, cu sediul în ______________________. 91, având cod fiscal Rxxxxxxxxx, și, când a văzut că intervin probleme legate de ____________, a închis societatea ______________ vândut apartamentul pe care îl achiziționase între timp. Apoi a înființat o nouă societate, _____________, având același obiect de activitate, cu sediul în C______, ___________________, cod fiscal xxxxxxxx, societate în care numele dumneaei nu figurează, dar ca fondatori apar soțul dumneaei, Tantucci Mărio, și un alt italian.

In acest sens, solicită încuviințarea probei cu martori pentru dovedirea celor susținute pe domnul N___ M_____ - care programa producția, și pe doamna P______ A________ - contabil, inclusiv cu privire la soarta utilajelor și actelor contabile.

A mai susținut ca a solicitat, prin avocat, doamnei N______ C__________, în calitate de lichidator judiciar în dosarul nr. XXXXXXXXXX10, privind pe debitoarea ____________, efectuarea de adrese către Administrația Finanțelor Publice C______, pentru obținerea de relații în legătură cu semnatarii bilanțurilor contabile depuse pentru ___________________ către Banca Comercială, unde debitoarea își avea contul curent deschis, pentru a se informa despre cine avea drept de semnătură pentru a efectua operațiuni în contul respectiv.

Analizand actele si lucrarile dosarului,instanta retine urmatoarele:

Potrivit art. 138 din Legea 85/2006, la cererea lichidatorului judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței unui debitor, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică să fie suportată de membrii organelor de conducere din cadrul societății, precum și orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență, prin ținerea unei contabilități fictive, dispariția unor documente contabile sau neținerea contabilității în conformitate cu legea.

In speta,lichidatorul judiciar a solicitata antrenarea raspunderii ,in temeiul art.138 lit a si d,pentru paratii B________ M______ si C_____ A______.

Din actele depuse la dosar,rezulta ca parata B________ M_______ a fost angajata unei societati din Italia Cesare C_____ cu care debitoarea a incheiat un contract de lohn in 2003,prelungit de mai multe ori.In cadrul acestor relatii comerciale,parata controla calitatea produselor furnizate de debitoare societatii italiene.

La 7 ianuarie 2002,prin procura speciala de la fila 70,administratorul ____________,paratul C_____ A______ ,in calitate de unic actionar al debitoarei,o imputerniceste pe B________ M_______ ,,sa semneze orice fel de document administrativ al societatii,sa efectueze operatiuni economice si financiare,sa semneze,sa faca depozite de bani in contul societatii in lei sau in valuta,sa ia decizii privind productia,organizarea,platile si angajarea personalului,sa reprezinte societatea in relatiile cu altii ,,.

Este adevarat ca prin aceasta procura,parata era implicata in activitatea economica ,financiara si de productie a societatii ,dar pentru a se putea antrena raspunderea sa trebuie dovedit faptul ca prin actele si faptele sale a fost provocata ________________________ societatii.

In ceea ce priveste nedepunerea actelor contabile de catre aceasta,judecatorul sindic constata ca nici o proba din dosar nu dovedeste faptul ca parata detine aceste acte si refuza depunerea lor.Mai mult decat atat,din actele depuse la dosar rezulta ca evidenta societatii a fost gestionata de d-na contabil P______ A________ ,iar d-l R___ G______ a avut in gestiune documentele financiar contabile ale societatii.Ca atare nu se poate retine refuzul paratei B________ M_______ in a depune actele contabile,cat timp acestea nu se aflau in posesia sa.Aceleasi constatari le va face instanta si in privinta administratorului asociat C_____ A______,care in mod evident nu a detinut actele contabile ale societatii.

Totodata ,din procesul verbal de sechestru aflat la fila 100 in dosar,rezulta ca toate bunurile societatii,gasite la sediul din ______________________ sechestrate in prezenta directorului economic P______ A________ si a directorului R___ G______.Este evident faptul ca actionarul societatii ,paratul C_____ A______,a inteles sa conduca activitatea debitoarei prin imputerniciti,si nu s-a ocupat de administarea sa in fapt.

Astfel,din adresa 579/20 iunie2012 –fila 208- rezulta ca ,in relatia cu banca societatea a fost reprezentata deopotriva de parata,de N___ MariusViorel si de R___ G______ B_____.Din documentele bancare rezulta ca toate retragerile numerar din conturile societatii au fost facute din 2007 de d-l R___ G______ B_____,iar incasarile proveneau in mod exclusiv de la societatea din Italia,operatiunile de schimb valutar fiind semnate de N___ M_____ V_____ si R___ G______. Totodata,in 2003 contractul pentru servicii de salubritate-fila 88,in 2004 contractul de colaborare comision-fila90,in 2005 contractul de telefonie mobila-fila 95,contractul de colaborare cu _____________________ –fila 96,contractul de asistenta juridica,actul aditional,buletinul de verificare din 2004,2006,,grilele de salarizare etc sunt semnate de directorul N___ M_____ V_____.Aceste aspecte,intaresc cele mentionate in mod indirect,in contractul de prestari servicii ,incheiat la 1.09.2007 si anume ca parata a renuntat la mandatul detinut in cadrul ____________,si implicit la puterea de decizie ,fapt mentionat de altfel si in cadrul raportului de inspectie fiscala.

Răspunderea administratorului, așa cum este ea reglementată de lege, este o răspundere personală, specială, care împrumută cele mai multe caracteristici ale răspunderii ale răspunderii delictuale.

Fiind vorba de o răspundere delictuală, înseamnă că, pentru a fi angajată, trebuie îndeplinite condițiile care reies din dispozițiile art.998-999 din Codul civil, condiții care, în această situație au conotații speciale.

Astfel, trebuie să existe greșeală de gestiune, prejudiciul și legătura de cauzalitate dintre cele două elemente. Nu este suficient doar să se afirme despre un delict, ci trebuie să se facă și dovada acestuia cu acte juridice sau orice alte probe admise de lege. Revine celor interesați să facă dovada tuturor elementelor răspunderii civile a administratorului pentru insuficiența activului, inclusiv a legăturii de cauzalitate.

Sub acest aspect în cauză nu s-a făcut dovada că paratii ar fi dispus de vreun bun al societății în interes personal

Simpla indicare în cererea de atragere a răspunderii a faptelor așa cum sunt prevăzute de art.138 alin.1 lit. a din lege nu este suficientă, instanța apreciind că este necesar a se arăta în concret și a se proba care sunt bunurile, creditele care au fost folosite și cum au fost folosite acestea în fapt, pentru a se determina astfel scopul utilizării lor.

Față de cele reținute instanța apreciază că nu s-a făcut dovada presupuselor fapte săvârșite de administrator, a conduitei culpabile a acestuia și a legăturii de cauzalitate a prejudiciului încercat.

Pentru considerentele mai sus expuse instanța va respinge actiunea formulata de lichidatorul judiciar,considerand ca nu sunt intrunite conditiile impuse de lege pentru antrenarea raspunderii patrimoniale a paratilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea formulată de lichidatorul judiciar C__ N______ C__________, cu sediul în C______ ___________________________.63, jud.D___, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului ____________, în contradictoriu cu pârâții C_____ A______ cu domiciliul în localitatea CIVITANOVA MARCHE - xxxxx ,ITALIA ,______________________.76, , cu domiciliul procedural la sediul Cabinet de Avocat - S___________ S____, C______, ________________________. 13B, _____________, jud. D___ și B________ M_______, cu domiciliul in ITALIA - CIVITANOVA MARCHE, _____________________ și cu domiciliul procedural ales la sediul SCPA TUMBAR, C___ & P___ din C______ _____________________. 4, parter, jud.D___.

Cu apel în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2015

	Președinte, O____ P____ A________
	Grefier, N______ A______

Red.jud.sidnci O.P.A________- 5 ex-

Tehnored. N.A. 10 Aprilie 2015