R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FOCȘANI

SECTIA CIVILA

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINTA CIVILA-LITIGII CU PROFESIONISTI NR.2524

Ședința publică de la 08.10.2013

Instanta constituita din:

PREȘEDINTE L_______ S____

Grefier A_______ L__________ J_____

Pe rol fiind pronuntarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta ____________ cu sediul ales pentru comunicare acte la _________________ ASOCIAȚII cu sediul in Galatai _______________________ nr. 37 B, reclamant D_____ G___ la ________________________________, cu sediul in Galati _______________________ 37B, judetul Galati și pe pârâti ____________________________ GROUP cu sediul in Focsani ___________________, judetul V______/ ____________________________ GROUP-sector 5 București ________________________.1 _____________ Biroul A, pârât C_______ V_____ domiciliat in ___________________________________________.40 judetul Dambovița, intervenientul P_______ D___, domiciliat in _______________________________ si intimatul C_______ V_____, domiciliat inc ________________________________________ judetul Daambovita având ca obiect pretenții.

Dezbaterile orale asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24.09.2013 note consemnate și în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 01.10.2013 si pentru astazi,08.10.2013.

INSTANȚA,

Asupra cauzei litigii cu profesioniști, de față;

Cu cererea înregistrata sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamanta ____________, a chemat în judecată pe pârâta ____________________________ GROUP , pentru pretenții.

În motivarea cererii reclamanta a arătat că a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 49.037,63 , reprezentand contravaloarea reparatiei pentru avariile suferite de autoturismul VE Golf, inmatriculat sub nr. B-0.RRE, dobanda legala de la data introducerii cererii de chemare in judecata, până la plata efectiva, cu cheltuieli de judecata.

In drept cauza a fost intemeiata pe disp. art. 1270 si 1350 Cod civile Lg. 136/1995 si disp. art. 274 C.pr.civila.

In conformitate cu disp. art. 242 alin.2 C.pr.civila a solicitat judecarea cauzei in lipsa.

In sustinerea actiunii a solicitatproba cu inscriosuri si orice probe ce ar reiesii din dezbateri.

La dosar a depus polita de asigurare, declaratia amiabila de accident, nota de constatare, deviz de reparatii de la unitatea service, invitatie la conciliere.

La data de 15.01. 2013 parata a depus la dosar , dosarul de dauna nr. P1RA18/VN/12/xxxxxxxx.

La data de 12 ianuarie 2013 parata a depus intampinare , prin care solicita respingerea actiunii ca neintemeiata.

Prin incherea din data de 19 februarie 2013, instanta dispune citarea in cauza in calitate de intervenienti fortati a persoanelor implicate in accident C_______ V_____ si P_______ D___.

Prin cererea inregistrata la nr. XXXXXXXXXXXXX reclamantul D_____ G___ a chemat in judecata pe paratii Capitanu V_____ si ____________________________ GROUP pentru a fi obligati la plata sumei de xxxxx,57 lei reprezentand contravaloarea reparatiilor la autoturismul AUDI A& cu nr. de inamatriculare XXXXXXXXXXX si penalitati de intarziere de 0,2%/zi de la data introducerii actiunii si pina la data platii efective si cheltuieli de judecata.

In motivarea cererii reclamantul a aratat ca, la 2.02.2012, conducea autoturismul proprietate personala marca AUDI A6 cu nr. de inamatriculare XXXXXXXXX, fiind lovit de un autoturism marca VW-GOLF cu nr. de inmatriculare XXXXXXXX, proprietatea a _________________________ de Capitanu V_____ asigurat cu polita RCA- __________________, sucursala Aviatorilor.

Conform constatarii amiabile de accident, s-a stabilit culpa conducatorului autoturismului marca VW Golf Capitanu V_____. Reclamantul a mai aratat ca s-a prezentat la unitatea Sercice si a intocmit devizul de reparatii dar, societatea de asigurari nu a eliberat acceptul de plata.

Au fost invocate disp. art. 36 si 37 din Ordinul CSA nr. 14/2011 si a solicitat obligarea la 0.2% penalitati pe zi intarziere si a intemiata cererea pe disp. art. 1349 Cod civil si a Lg.136/1995, privind asigurarile si a reasigurarilor in Romania Ordinul 14/2011. A depus la dosarul cauzei constatarea amiabila de accident, devizul de reparatie, invitatia la conciliere, polita de asigurare de raspundere civila.

Instanta din oficiu a pus in vedere reclamantului sa evalueze si sa timbreze capatul de cerere privind penalitatile.

Pirita a depus la dosarul de cauza dosarul intampinare si dosarul de dauna.

Prin intampinare, parata a solicitat respingerea actiunii ca neintemiata deoarece, in urma sesizarii efectuate de reclamant s-a intocmit dosarul de dauna insa inspectorii care au constatat accidentul au avut suspiciuni cu privire la conditiile in care s-a evenimentul asigurat deoarece, nu au gasit urme de franare la fata locului, nuau existat martori iarpersoanele implicate in accident nu au suferit vatamari. Au concluzionat ca, evenimentul rutier a fost produs in mod intentinat.Deasemnea, au mai aratat ca, valoarea epavei este de 20% din valoarea de asigurare.

Au solicitat administrarea probelor cu inscrisuri, audierea persoanelor implicate in accident si o expertiza tehnico auto avand ca obiectiv dinamica producerii accidentului, valoarea autoturismului la data producerii pagubei, contravlaorea reparatiilor si valoarea despagubirilor cuvenite.

Reclamantul a solicitat proba cu acte si expertiza tehnica auto.A invocat exceptia de litispendenta avand in vedere ca pe rolul Judecatoriei Focsani se afla si dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX pentru recuperarea daunelor produse la autoturismul cu nr. de inamtrculare XXXXXXXX, in acelasi accident rutier.

Prin Incheierea din data de 09.04.2013 s-a admis exceptia de litispendenta si s-a dispus trimiterea dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX la dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX .

În cauză a fost admisă proba cu expertiză tehnică auto având ca obiectiv: stabilirea dinamicii producerii accidentului, regulile de circulație încălcate, dacă accidentul putea fi evitat, stabilirea valorii reparațiilor necesare autovehiculului, valoarea reală a autovehiculului la data producerii accidentului, contravaloarea reparațiilor produse în urma evenimentului rutier.

Având în vedere că prin expertiza tehnică auto întocmită în cauză a fost stabilită dinamica producerii accidentului, dar nu au fost calculate despăgubirile necesare pentru aducerea la starea inițială a autoturismului avariat în accident- Audi A 6 cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, Instanța a dispus completarea raportului de expertizei, pentru ca expertul auto sa stabileasca pe linga dinamica producerii accidentului si despagubirile ce urmeaza a se acorda proprietarilor autoturismelor implicate in accident, avand in vedere valoare de asigurare, starea vehicolului la data producerii accidentului, si valoarea daunei.

Examinad actele dosarului , instanta a retinut ca la data de 2.02.2012, autoturismul cu nr. de inmatriculare XXXXXXXX, propritatea Porche Leasing București, avand ca utilizator ____________ Galati si care era condus de numitul Capitanu V_____, pe ________________________. Focsani la intersecția cu ________________ acordat prioritate de trecere autotursmului cu nr. de inmatrculare XXXXXXXXX, rezultatnd avarierea celor doua autoturisme.

Autoturismul cu nr. de inmatriclrae XXXXXXXX era asigurat CARCO la SCOMNIASIG V__ SA, polita valabila la data producerii accidentului.

Autoturism cu nr. de inamtriculare XXXXXXXXX marca AUDI A6, era condus de Panaintici G___ pe _______________________ de mers Centru-_________________________________ de deplasare autoturism cu nr. de inmatriculare XXXXXXXX, a intrat in impact frontal cu partea laterala dreapta a autoturimsului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX.

In urma impactului, autoturismul cu nr. de inmatriculare XXXXXXXX a suferit avarii la partea frontala si anexele motorului , iar autoturismul cu nr. de inmatrculare XXXXXXXXXX a fost avariat pe partea laterala dreapta. Expertul a aratat ca, numitul Capitanu V_____ nu a respectat disp. art. 57 alin.2 prin care se arata ca, „ la intersectiile cu circulație dirijata prin indicatoare, condicatorul de vehicul, este obligat sa respecte semnificația acestuia deși reclamantul avea la intersectia _______________________________, nu a respectat semnificația acestuia, intrând in coliziune frontala cu autoturismul condus regulamentar de Panaitici Gigel.

Verificand devizul de reparatii prin comparatie cu avariile produse autoturismului expertul a stabilit ca reparatiile necesare la autoturismul cu nr. de inmatrculare XXXXXXXX, este in suma de xxxxx,12 lei, prin reducerea cheltuielilor din deviz cu suma de 216,51 lei, reprezentad reparatia la apărătorile de pasajul rotilor fata si tva. Aferent, suma care a fost inclusa in reparatie de doua ori.

Conform politiei de asigurare CASCO, _______ nr. xxxxxxx pentru anul 2012, suma asigurata este de xxxxx,20 EURO, respectiv xxxxx,41 lei superioara valorii reparatiilor.

In conditiile scaderii valorii epavei de 20%, respectiv suma de xxxxx,89 lei, valaorea ramasa este de xxxxx,52 lei, inferioara valorii autoturismului in cauza de dauna totala.

F___ de aceste considerente, expertul a considerat ca, valoarea reparatiilor se inscrie la dauna totala cf. art. 27 din lg.136/1995 cu modificarile si completarile ulterioare.

Ca urmare, valoarea despăgubirii a fost stabilita la suma de xxxxx,52 lei, respectiv valoarea de asigurare la data producerii accidentului din care s-a scazut valoarea epavei.

La acesta suma urmeaza a se adauga dobanda legala de la data introducerii actiunii si pina la executare, cf. disp. art.1270 si 1350 Cod civila.

Autoturiasmul XXXXXXXXX avea la data producerii accidentului o vechime de 8 ani si o stare tehnica de intretinere medie, corespunznadu-i coefiecientul tehnic de 55%.

In urma impactului, acesta a fost accidentat in partea laterala.

Verificand devizul de reparatie expertul a aratat ca unele repere au fost calculate de doua ori( inlocuire usa fata dreapta , inlocuire ursa spate dreapata, motat piesele după praguri dreapta, inlocuire plansa bord, consolo centrala spate) in valaorea de 232 lei la care se adauga TVA.

In final, valoarea reparatiilor, necesare la autoturismul cu nr. de inamtriculare XXXXXXXXX este in suma de xxxxx,89 lei.

Conform conditiilor de raspundere civila si Ordinul nr. 14/2011 a CSA, valoarea despagbirilor pe RCA nu paote fi mai mare daceta valoarea autoturismului la data producerii accidentului din care se scade valoarea epavei de 20%.La data producerii accidentului, valoarea autoturismului era de 103,276 lei.Iar valoarea epavei de xxxxx lei.

Avand in vedere ca valoarea daunei este mai mai mica de val. autovehiculului la data producerii accidentului, expertul a aratatca valoarea despăgubirilor este egala cu valoarea devizului de reparatie corectat , respectat de xxxxx, 89 lei.

In temeiul disp. 1349 Cod civila, instanța va admite acțiunea si va obliga parata la plata despăgubirii iar in temeiul art. 36-37 din Ordinul CSA nr. 14/2011 la 0,2% penalitati de întârziere de la data promovării cererii de chemare in judecata , 23.07.2012 si pina la executare.

Vazand cererile legal timbrate si disp. art. 274 Cod procedura civila, instanța va obliga parata la plata cheltuielilor de judecata taxa de timbru , onorariu expert si onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

Admite acțiunea înregistrata la nr. XXXXXXXXXXXXX privind pe reclamanta ____________ cu sediul ales pentru comunicare acte la _________________ ASOCIAȚII cu sediul in Galatai _______________________ nr. 37 B, reclamant D_____ G___ la ________________________________, cu sediul in Galati _______________________ 37B, judetul Galati și pe pârâti ____________________________ GROUP cu sediul iN Focsani ___________________, judetul V______/ ____________________________ GROUP-sector 5 București ________________________.1 _____________ Biroul A, pârât C_______ V_____ domiciliat in com. Vișina _____________________________.40 judetul Dambovița, intervenientul P_______ D___, domiciliat in _______________________________ si intimatul C_______ V_____, domiciliat inc com. Visina ___________________________ judetul Daambovita având ca obiect pretenții.

Obliga pârâta ____________________________ Group Sucursala V______ către reclamanta ____________, la plata sumei de 49.163,52 lei, reprezentand despăgubiri civile și la plata dobânzii legale de la data introducerii acțiunii, 23.07.2012 și până la executare.

Obligă pârâta către reclamanta la plata sumei de 3116 lei, cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru și onorariu expert.

Admite actiunea inregistrata la nr. XXXXXXXXXXXXX la Judecatoria Focsani.

Obliga pârâta ____________________________ Group Sucursala V______, către reclamantul Danilă G___, la plata sumei de xxxxx,89 lei, reprezentand despăgubiri civile si penalitati de 0,2% pe zi întârziere, de la data promovării cererii de chemare in judecata 23.07.2012 și până la executare.

Obligă pârâta catre reclamanta la plata sumelor de 3070 lei, cheltuieli de judecata, reprezentad taca de timbru si onorariu expert.

Cu recurs.

Pronuntata in sedinta publică azi, 08.10.2013.

P_________, Grefier,

S____ L_______ A_______ L__________ J_____

Red. L:S- 9 ex.

dact.A.j. -04.11.2013 -______________.11.2013