R O M Â N I A

TRIBUNALUL SUCEAVA

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX PRETENȚII

DECIZIA NR. 1668

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 19 IUNIE 2013

COMPLETUL COMPUS DIN:

PREȘEDINTE D____ N____

JUDECĂTOR G_______ O__________ D_____

JUDECĂTOR G______ F_______

GREFIER C________ D____ I___

Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta CN CF C__ SA - S________ CREIR CF IAȘI, împotriva sentinței civile nr. 28/11.01.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX, pârâtul intimat fiind A__________ I______.

La apelul nominal, făcut în ședință publică s-a prezentat c.j. I___ M_____ pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind pârâtul intimat.

Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:

Reprezentantul recurentei depune la dosar delegație și chitanța nr. xxxxxxxx/14.06.2013 prin care face dovada achitării taxei de timbru de 15 lei și timbru judiciar de 0,15 lei și, întrebat fiind, arată că nu mai are de formulat alte cereri în cauză.

Instanța, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.

Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, în sensul modificării sentinței civile recurate, iar pe cale de consecință, solicită admiterea acțiunii în sensul obligării pârâtului la plata utilităților consumate până la data pronunțării hotărârii, cât și la plata penalităților de întârziere calculate până la data plății efective.

După deliberare ,

TRIBUNALUL ,

Asupra recursului de față, constată :

Prin acțiunea înregistrată la data de 7 decembrie 2012, reclamanta CN CF C__ SA S________ CREIR CF Iași, l-a chemat în judecată pe pârâtul A__________ I______, solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să-l oblige la plata sumei de 287,00 lei, reprezentând: 45,46 lei reprezentând contravaloare utilități la contractul nr. 606/03.08.2011 în perioada 01.07.xxxxxxxxxxxxx10; 192,55 lei reprezentând contravaloare penalități la contractul nr. 756 calcule pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx12 urmând ca acestea să fie calculate până la data plății efective; 48,99 lei reprezentând contravaloarea penalități la contractul 606 calculate pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx12 urmând ca acestea să fie calculate până la data plății efective; Solicită de asemenea obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, reclamanta a arătat că între ea și pârât s-au încheiat două contracte succesive, respectiv contractul de furnizare utilități nr. 6.XXXXXXXXXX și valabil pentru perioada 1 ianuarie 2008 – 31 decembrie 2010 și nr. 606/03.08.2011.

Că, deși potrivit art. 6 din contract, pârâtul s-a obligat să plătească contravaloarea prestațiilor lunare efectuate în termenul stabilit conform contractului, acesta nu a respectat obligația contractuală a plății prețului la termenul stabilit prin convenția părților, având debite restante în cuantum de 45,46 lei pentru perioada 01.07.2012 – 30.09.2012.

Totodată, în baza art. 23 din contract, se impune pentru neplata prețului la termenele prevăzute, penalități de întârziere în valoare de 241,54 lei, calculate în cotă de 0,25 % pentru fiecare zi de întârziere, acestea fiind calculate până la data de 31.12.2012. De asemenea, s-a stabilit convențional că aceste penalități de întârziere să se perceapă până la data plății efective.

A arătat că, deși, pârâtul a fost somat la plată conform somațiilor nr. 6.XXXXXXXXXXX, 6.XXXXXXXXXX, 6.XXXXXXXXXXXX, 6.XXXXXXXXXXX, 6.XXXXXXXXXX 6.XXXXXXXXXXX (cu conformare de primire), acesta nu a înțeles să achite debitul.

În dovedirea plângerii s-au depus la dosar, în copie, contractul de furnizare utilități nr. 606/03.08.2011, contractul de furnizare utilități nr. 6.XXXXXXXXXX, act adițional nr. 756/2008 situația facturilor cu sold, calculul penalităților, somațiile de plată și confirmările de primire, precum și 3 facturi fiscale.

Cererea a fost motivată în drept pe disp. art. 1270 Cod pr. civilă și pe prevederile contractelor de furnizare utilități.

Deși, legal citat, cu mențiunea la interogator, pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nu a solicitat probe în combaterea acțiunii, urmând a se face aplicarea disp. art. 225 Cod procedură civilă.

Prin sentința civilă nr. 28/11.01.2013, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a admis acțiunea civilă având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „C__” S.A., S________ Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași, în contradictoriu cu pârâtul A__________ I______ și, în consecință, a obligat pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 287 lei, din care : suma de 45,64 lei, reprezentând contravaloare utilități; suma de 192,55 lei, reprezentând penalități de întârziere și a obligat pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 31,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, între părți s-au încheiat două contracte succesive, respectiv contractul de furnizare utilități nr. 6.XXXXXXXXXX valabil pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxxx10 și contractul 606/03.08.2011.

În baza raporturilor contractuale aferente, pârâtul a consumat apă potabilă în valoare de 45,46 lei, sumă pentru care au fost emise facturi fiscale ce nu au fost achitate de pârât.

Conforma art. 23 din contract, pentru neplata prețului la termenele prevăzute, penalități de întârziere în valoare de 241,54 lei, calculate în cotă de 0,25 % pentru fiecare zi de întârziere, acestea fiind calculate pentru perioada 1 septembrie 2009 – 31 octombrie 2012. De asemenea, s-a stabilit convențional că aceste penalități de întârziere să se perceapă până la data plății efective.

Datorită faptului că pârâtul se află în întârziere cu privire la îndeplinirea obligațiilor de plată s-au emis somațiilor nr. 6.XXXXXXXXXXX, 6.XXXXXXXXXX, 6.XXXXXXXXXXXX, 6.XXXXXXXXXXX, 6.XXXXXXXXXX 6.XXXXXXXXXXX (cu conformare de primire), dar acesta nu a înțeles să achite debitul.

Pentru considerentele arătate mai sus, instanța de fond a admis acțiunea, așa cum a fost formulată de reclamantă , urmând ca pârâtul să fie obligat la plata sumei de 287 lei din care:

- 45,64 lei reprezentând contravaloarea utilităților la contractul nr. 606/03.08.2011 în perioada 01.07.xxxxxxxxxxxxx10;

- 192,55 lei reprezentând contravaloare penalități la contractul nr. 756 calcule pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx12, ce vor fi calculate până la data plății efective.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta CN CF C__ SA - S________ CREIR CF IAȘI, solicitând instanței de control admiterea acestuia în sensul modificării sentinței civile recurate, iar pe cale de consecință, solicită admiterea acțiunii în sensul obligării pârâtului la plata utilităților consumate până la data pronunțării hotărârii, cât și la plata penalităților de întârziere calculate până la data plății efective.

În motivare, a arătat că, în conformitate cu prev. de art. 6 din contract, pârâtul s-a obligat să execute contractul întocmai și cu bună credință, clauza contractuală având în vedere obligațiile principale ale contractului, cum este obligația beneficiarului de a plăti la termen contravaloarea utilităților.

A mai arătat că pârâtul nu a respectat obligația contractuală a plății prețului la termenul stabilit prin convenția părților, având debite restante în cuantum de 45,56 lei pentru perioada 01.10.2009 – 31.03.2011; 01.10.2011 – 31.03.2012.

Totodată, a mai arătat recurenta că, în baza art. 23 din contract, se impune pentru neplata prețului la termenele prevăzute, penalități de întârziere în valoare de 241,54 lei, calculate în cotă de 0,25 % pentru fiecare zi de întârziere, acestea fiind calculate până la data de 31.12.2012. De asemenea, s-a stabilit convențional că aceste penalități de întârziere să se perceapă până la data plății efective.

În drept, a invocat prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C.pr.civ.

Pârâtul intimat A__________ I______, deși legal citat, nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și preciza punctul de vedere cu privire la recursul formulat de reclamanta CN CF C__ SA - S________ CREIR CF IAȘI.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că recursul este întemeiat. Deși prima instanță a recunoscut caracterul convențional al despăgubirilor până la data

plății efective, în mod greșit s-a limitat la acordarea acestora conform calculului din petitul cererii de chemare în judecată.

Ori, chiar din conținutul acestora, reclamanta a solicitat acordarea penalităților până la data plății efective (paragraful final) astfel că, în baza art. 303 pct. 9 rap.la art. 312 C.pr.civ., Tribunalul urmează să admită recursul și să modifice plata penalităților începând cu data introducerii acțiunii și până la plata integrală a debitului.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate, care nu au făcut obiectul cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII ,

DISPUNE :

Admite recursul formulat de reclamanta CN CF C__ SA - S________ CREIR CF IAȘI, împotriva sentinței civile nr. 28/11.01.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX, pârâtul intimat fiind A__________ I______.

Modifică în parte sentința civilă nr. 28/11.01.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX, în sensul că :

Obligă pârâtul A__________ I______ la plata în favoarea reclamantei CN CF C__ SA - S________ CREIR CF IAȘI a unor penalități aferente debitului principal, în cuantum de 0,25% pe zi de întârziere calculate începând cu dara de 01.01.2013 și până la achitarea efectivă și integrală a debitului.

Păstrează celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 19.06.2013.

Președinte, D____ N____	Judecător, G_______ O__________ D_____	Judecător, G______ F_______
	Grefier, C________ D____ I___

RED. O.D.G.

JUD. L. V__________

TEHORED. I.C.D.

2 EX. – 04.09.2013