Dosar nr. XXXXXXXXXXXX - radiere -

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA A II-A CIVILĂ

D E C I Z I A NR. 166

Ședința publică din data de 2 aprilie 2015

Președinte C______ T_______

Judecător I____ A______ I___________

Grefier R_____ M______ – G_______

Pe rol, judecarea apelului declarat de Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_______, cu sediul în B_______, ________________________. 5, împotriva sentinței civile nr. 1898 din 9 decembrie 2014 a Tribunalului B_______ - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal- dosar nr. XXXXXXXXXXXX, intimați fiind reclamantul O___ - ORC de pe lângă Tribunalul B_______ cu sediul în B_______ _____________________, jud. B_______ și pârâții S.C. „C___ K-Pital B_______, cu sediul în B_______, __________________________ nr.5, județul B_______ și G_______ C______, cu domiciliu în B_______, Calea Națională nr. 74, ________________________, ________________________.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care, instanța, procedând la verificarea competenței sale, în conformitate cu disp. art. 131 din Codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, în temeiul art. 96 pct. 2 și art. 466 alin. 1 din Codul de procedură civilă și constatând apelul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.

După deliberare,

C U R T E A ,

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B_______ – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. XXXXXXXXXXXX, din data de 24.07.2014, O______ Național al Registrului Comerțului, prin reprezentant legal, a solicitat în temeiul dispozițiilor art. 3 aliniat 3 din O.U.G. nr. 116/2009, ca, în baza prevederilor art. 237 aliniat 8 și aliniat 9 din Legea nr. 31/1990, să se dispună radierea din registrul comerțului a S.C. C___ K-Pital B_______, cu sediul în B_______, __________________________ nr.5, județul B_______..

În motivarea cererii a arătat că, prin sentința nr. 2207 din 18.06.2013, pronunțată de Tribunalul B_______ - Secția a II-a, Civilă, de C_________ Administrativ, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, s-a dispus dizolvarea de drept a societății comerciale S.C. C___ K-Pital B_______, ca urmare a expirării sediului.

Că, după rămânerea irevocabilă a sentinței în termen de 6 luni judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nicio cerere pentru numirea lichidatorului și, în consecință, persoana juridică urmează a fi radiată din registrul comerțului din oficiu fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 237 aliniat 8 din aceeași lege.

În dovedirea cererii au fost depuse la dosar înscrisuri.

Prin sentința nr. 1898 din 9 decembrie 2014, Tribunalul B_______ – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul O______ Național al Registrului Comerțului, prin Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B_______ și a dispus radierea din Registrul Comerțului a S.C. C___ K-Pital B_______ înregistrarea hotărârii în Registrul Comerțului, comunicarea sentinței către S.C. C___ K-Pital B_______ (la ultimul sediu social), A.N.A.F., D.G.R.F.P. Iași - A.J.F.P. B_______, pe cale electronică, se va afișa pe pagina de internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B_______.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin sentința nr. 2467/02.07.2013, pronunțată de Tribunalul B_______, Secția a II- a, Civilă, de C_________ Administrativ, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, s-a dispus dizolvarea de drept a societății comerciale S.C. „SWEET DRINKS” S.R.L. D______, urmare a expirării sediului.

Potrivit dispozițiilor art. 237 pct. 8 din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale, dacă nu se solicită numirea unui lichidator în termen de 6 luni de la expirarea termenului prevăzut la aliniat 7 (rămânerea definitivă a sentinței de dizolvare, în speță, irevocabilă), persoana juridică se radiază, din oficiu, din registrul comerțului.

Cum, în speță, la expirarea termenului mai sus menționat nu s-a solicitat numirea unui lichidator, instanța în temeiul dispozițiilor art. 3, pct. 4 din O.U.G. nr. 116/2009 a admis cerere și a dispus radierea S.C.C___ K-Pital B_______, din registrul comerțului.

Împotriva acestei sentințe, a declarat apel Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice Iași – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_______, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivare, apelanta a arătat că potrivit evidențelor fiscale, S.C.C___ K-Pital B_______, înregistrează creanțe datorate bugetului consolidat al statului în suma de 1766 lei .

În conformitate cu disp. art. 27 din legea nr. 85/2006 „ debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului i cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, în termen de maximum 30 de zile de la apariția stării de insolvență”.

Așadar, debitoarea avea obligația ca în termen de 30 de zile de la constatarea faptului că înregistrează obligații de plată neachitate la bugetul consolidat al statului, să depună o cerere de deschidere a procedurii insolvenței.

Deci in contextul evident al vaditei finalități a încetării de plăți, în cazul continuării activității, fosta conducere nu a luat măsuri pentru limitarea creșteri pasivului, preferând să dispună continuarea activității.

Prin urmare, administratorului avea obligația legală să solicite el însuți aplicarea disp. Lg. 85/2006.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a criticilor invocate, Curtea constată apelul nefondat pentru următoarele considerente:

S.C.C___ K-Pital B_______ a fost mai întâi dizolvată prin sentința nr. 2207 din 18 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul B_______ – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, ca urmare a expirării sediului.

În baza alin. 5 art. 237 din Legea nr. 31/1990,, Orice persoană interesată poate face numai apel împotriva hotărârii de dizolvare, în termen de 30 de zile de la efectuarea publicității potrivit prevederilor alin. (3) și (4., sau, după rămânerea definitivă a acesteia - de a solicita judecătorului delegat numirea unui lichidator de pe lista practicienilor în insolvență, în termenele prevăzute de alin.7; apelanta D.G.F.P. Iași - AFP B_______ a rămas însă în pasivitate, judecătorul delegat nefiind sesizat cu cerere de numire a lichidatorului din partea nici unei persoane interesate.

Ca urmare instanța constată că a fost respectat atât termenul de 6 luni de la data rămânerii definitivă a hotărârii judecătorești de dizolvare, în interiorul căruia reprezentantul legal al persoanei juridice avea obligația numirii lichidatorului, cât și termenul de 3 luni ulterior, dedus din prevederile legale acordate de legiuitor oricărei persoane interesate pentru a solicita desemnarea unui lichidator.

Față de cele menționate, cum apelanta avea posibilitatea legală de a solicita lichidarea societății menționate, invocarea după radierea acesteia a unui debit față de bugetul consolidat al statului, nu poate atrage casarea sau modificarea încheierii atacate, dispoziția de radiere fiind emisă cu respectarea prevederilor legale menționate.

Prin urmare, soluția pronunțată de Tribunalul B_______ apare ca legală și temeinică față de dispozițiile art. 237 alin. 1 lit. b) și art. 237 alin.9 din Legea nr.31/1990, astfel că nefiind date motivele de nelegalitate invocate de apelantă, Curtea în temeiul art. 480 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

D E C I D E :

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_______, cu sediul în B_______, ________________________. 5, împotriva sentinței civile nr. 1898 din 9 decembrie 2014 a Tribunalului B_______ - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal- dosar nr. XXXXXXXXXXXX, intimați fiind reclamantul O___ - ORC de pe lângă Tribunalul B_______ cu sediul în B_______ _____________________, jud. B_______ și pârâții S.C. „C___ K-Pital B_______, cu sediul în B_______, __________________________ nr.5, județul B_______ și G_______ C______, cu domiciliu în B_______, Calea Națională nr. 74, _____________. B, etaj 6, ________________________.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2015.

Președinte, Judecători, Grefier,

Red A______ I___________ I____

Jud.fond: S_______ D____

Tehnoredactat.R.M.G.

6 ex./08.04.2015