ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2928

SECȚIA COMERCIALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 146

Ședința publică din 26 septembrie 2013

Completul de judecată compus din :

PREȘEDINTE : M_____ B_____

JUDECĂTOR : P______ M___

GREFIER : I____ BEȘILEU

S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta ____________________. Reșița împotriva încheierii de ședință din data de 27.11.2012 pronunțată de Tribunalul C____-S______ în dosar nr. XXXXXXXXXX07, în contradictoriu cu reclamanta S.C. S.I.R. F___ METALCONSTRUZIONI A__ S.R.L. Reșița, pârâții intimați _________________. Reșița și B____ T___________ – Sucursala Reșița, având ca obiect lămurire dispozitiv.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, Curtea văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, reține cauza spre soluționare.

CURTEA

Deliberând, constată:

Prin încheierea de ședință din data de 27 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul C____-S______ în dosar nr. XXXXXXXXXX07 s-a respins cererea formulată de pârâta B____ T___________ – Sucursala Reșița în contradictoriu cu reclamanta S.C.”S__ F___ METALCONSTRUZIONI A__” S.R.L. Reșița și pârâtele S.C.”C________” S.A. Reșița și S.C.”R_____” S.A. Reșița, pentru lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.10/12.01.2010, pronunțată de Tribunalul C____-S______ în dosarul nr.XXXXXXXXXX07, modificată prin încheierea comercială F.N./JS/03.06.2010, pronunțată de aceeași instanță, ca tardiv formulată.

Analizând înscrisurile depuse la dosar instanța constată că potrivit prevederilor art.2811 alin.1 Cod procedură civilă, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.

Conform dispozițiilor art.2812A alin.1 Cod procedură civilă, îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor potrivnice sau completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai în condițiile art.281-2812.

Articolul 2812 Cod procedură civilă, la care face trimitere art.2812A alin.1 Cod procedură civilă, stipulează că termenul în care se pot formula cererile prevăzute de dispozițiile art.2811 alin.1 Cod procedură civilă este același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.

Sentința civilă nr.10/12.01.2010, pronunțată de Tribunalul C____-S______ în dosarul nr.XXXXXXXXXX07, modificată prin încheierea comercială F.N./JS/03.06.2010, pronunțată de aceeași instanță, avea prevăzută calea de atac a apelului în termen de 15 zile de la comunicare.

Această sentință a fost comunicată reprezentanților pârâtei B____ T___________ S.A. – Sucursala Reșița la data de 15.06.2010 (fila 281 dosar) pentru primirea ei semnând funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței, care a aplicat pe dovada de comunicare a hotărârii și ștampila pârâtei B____ T___________ S.A. – Sucursala Reșița.

Având în vedere termenul scurs de la comunicarea către reclamantă a sentinței pentru care pârâta B____ T___________ S.A. – Sucursala Reșița solicită lămurirea dispozitivului acesteia instanța în baza art.2811 alin.1, a 2812A alin.1 și a art.2812 Cod procedură civilă respinge cererea formulată de pârâta B____ T___________ S.A. – Sucursala Reșița pentru lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.10/12.01.2010, pronunțată de Tribunalul C____-S______ în dosarul nr.XXXXXXXXXX07, modificată prin încheierea comercială F.N./JS/03.06.2010, pronunțată de aceeași instanță, ca tardiv formulată.

Împotriva acestei încheieri a declarat apel pârâta ________________ solicitând schimbarea în tot a hotărârii atacate și admiterea cererii formulate de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 10/12.01.2010.

Examinând acest apel doar pe baza actelor și lucrărilor efectuate de către prima instanță, în condițiile în care apelanta nu a depus la dosar motivele de apel, Curtea constată că apelul este nefondat.

Mai întâi Curtea observă că cererea de lămurire a dispozitivului sentinței a fost formulată de B____ T___________, iar nu de către apelanta ________________.

Prin urmare, acesteia din urmă îi lipsește interesul juridic în a promova o cale de atac, fără nici o legătură cu calitatea sa procesuală în primă instanță și cu soluția pronunțată prin încheiere.

Mai apoi Curtea mai relevă că apelanta nu a avut o cerere de lămurire a dispozitivului sentinței în fața primei instanțe.

În fine cauza în care s-a solicitat lămurirea dispozitivului a fost soluționată de altfel și Î.C.C.J. prin încheierea din 26.09.2012 prin respingerea cererii formulată de B____ T___________ SA.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul formulat de pârâta ____________________. Reșița împotriva încheierii de ședință din data de 27.11.2012 pronunțată de Tribunalul C____-S______ în dosar nr. XXXXXXXXXX07.

Definitivă.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 septembrie 2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR

Dr. M_____ B_____ P______ M___

GREFIER,

I____ BEȘILEU

Red. M.B./14.10.2013

Dact. I.B./21.10.2013

6 ex./4 ________________________________ instanță – Tribunalul C____-S______

Judecător – M_____ Nicușor