R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr.855/2014

Ședința publică din 06.03.2014

Instanța constituită din :

Președinte : Ș_____ D____-M______ - judecător

Grefier: R___ S_____

Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate contestatorul B_________ M____ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Hunedoara, având ca obiect contestație în anulare.

La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat reprezentantul contestatorului, av. M_____ N______, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind contestatorul și intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 03.03.2014 intimatul a depus prin Registratură întâmpinare.

Instanța comunică reprezentantului contestatorului un exemplar al întâmpinării.

Reprezentantul contestatorului arată că nu solicită acordarea unui termen de judecată pentru studiul întâmpinării.

Instanța ia act că reprezentantul contestatorului nu solicită acordarea unui termen de judecată pentru studiul întâmpinării și arată că din oficiu a listat de pe aplicația Depabd cazierul contravențional al contestatorului precum și de pe Legis un exemplar al Deciziei nr. 500/15.05.2012 și acordă cuvântul reprezentantului contestatorului asupra cererii de repunere pe rol.

Reprezentantul contestatorului solicită repunerea cauzei pe rol având în vedere notele de ședință depuse la termenul anterior.

Instanța, admite cererea formulată de contestator prin reprezentant și repune cauza pe rol.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar în dovedirea acțiunii și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul contestatorului solicită admiterea cererii formulată, fără cheltuieli de judecată. În susținere, arată că petentul a fost sancționat la data de 08.03.2012 pentru fapta contravențională, că în termenul legal a formulat la Judecătoria D___ contestația, dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX. La primul termen de judecată petentul a formulat o cerere de amânare pentru angajarea unui apărător iar la al doilea termen de judecată, primul termen când acesta a fost legal reprezentat a depus cerere de probațiune, însă, instanța a soluționat cauza la acel termen într-un exces de zel, respingând cererea invocând disp. art. 118 alin. 3, soluția fiind irevocabilă, având în vedere acest aspect nu a fost comunicată petentului. În termenul legal, această soluție este contestată printr-o contestație în anulare conform disp.art. 317 alin.1 C.p.civ, acesta fiind și articolul de lege pe care își bazează contestația în anulare, invocând totodată și lipsa dreptului la apărare al petentului.

Instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând constată:

Asupra contestației în anulare de față:

Prin contestatia in anulare formulată și înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 12 iunie 2012, contestatorul B_________ M____ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HUNEDOARA, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea contestației, anularea sentinței civile nr. 4374/23.05.2012 pronunțată de Judecătoria D___ în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX și rejudecându-se cauza să se admită plângerea formulată împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 08 martie 2012.

In motivarea contestației, s-a sustinut de catre contestator ca, dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a avut ca obiect plangerea sa contraventionala formulata impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 08 martie 2012 de I.P.J. Hunedoara, plangere respinsa prin sentinta civila nr. 4374 pronuntata la data de 23 mai 2012 de Judecatoria D___, si deoarece instanta a respins toate probele propuse de acesta in aparare, a formulat prezenta contestatie. A mai aratat ca hotararea este irevocabila, iar potrivit dispozitiilor art.317 alin. 1 Cod procedura civila motivele contestatiei nu au putut fi invocate prin caile ordinare de atac, dezlegarea data fiind rezultatul unei greseli materiale de neadministrare a probelor atat de evidente si de necercetare a cauzei.

Cererea a fost motivata in drept pe dispozițiile Convenției EDO, art.317 alin.1 Cod. Proc. Civ., art.377 alin.2 Cod proc. Civ..

În probațiune contestatorula a depus un extras de pe portalul instanțelor.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Prin sentința civilă nr.295/2013 a Judecătoria D___, instanța a respins contestația în anulare, reținând în esență că nu sunt întrunite condițiile cerute de art. 317 Cod procedură civilă, deoarece in dosarul de fond petentul a fost legal citat, nefiind incalcata vreo dispozitie de ordine publica la judecata, cu atat mai mult cu cat din probele administrate rezulta savarsirea contraventiei de catre petent.

Pe de altă parte, instanța a reținut că hotărârea atacată nu era irevocabilă în condițiile art. 377 alin. 2 Cod procedură civilă, întrucât contestatorul avea posibilitatea să declare recurs împotriva sentinței civile nr. 4374/23.05.2012 în termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat cunostinta de hotarare.

Prin decizia civilă nr.908/R/2013 a Tribunalului Hunedoara, sentința civilă nr.295/2013 a Judecătoriei D___ a fost casată, iar cauza trimisă spre rejudecare, reținându-se că Instanța de fond a soluționat contestația în anulare, prin respingerea ca neîntemeiată, însă în considerentele hotărârii sale a făcut referire și la neîndeplinirea în cauză a unei condiții de admisibilitate, respectiv aceea ca hotărârea atacată să fie irevocabilă, invocând în acest sens Decizia Curții Constituționale nr.500 din 15 mai 2012, prin care au fost declarate neconstituționale dispozițiile art.118 alin.3¹ din OUG nr.195/2002. Instanța de fond însă a omis să pună în discuție admisibilitatea căii de atac, încălcând prin aceasta dreptul la apărare al contestatorului. Mai mult, tribunalul constată că decizia Curții Constituționale evocată în considerentele sentinței recurate a fost publicată în Monitorul Oficial la data de 18.07.2012, după pronunțarea sentinței atacate, astfel că, întrucât deciziile Curții Constituționale au putere numai pentru viitor, rezultă că, la data pronunțării, sentința atacată prin contestația în anulare, era irevocabilă.

Dosarul a fost reînregistrat la Judecătoria D___ la data de 18.09.2013 sub nr.XXXXXXXXXXXXXX.

La data de 5.12.2013 petentul a formulat note de ședință, prin care a reitera în mare cele arătate în plângerea contravențională ce a făcut obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei D___ și cele invocate în contestația în anulare.

S-a arătat că soluția de respingere irevocabilă a plângerii este netemeinică și nelegală, devreme ce s-a pronunțat decizia nr.500/2012 a Curții Constituționale.

La data de 3.03.2014, intimata a formulat note scrise, prin care a invocat excepția inadmisibilității contestației, întrucât motivele contestației nu sunt dintre cele prevăzute de Codul de procedură civilă, iar pe fond a solicitat respingerea ei ca nefondată, arătînd în esență că procesul verbal se bucura de prezumția de legalitate și temeinicie, fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor OG nr.2/2001, iar sarcina probei revenea contestatorului conform art.249 Cod proc. Civ.

În drept au fost invocate dispozițiile art.205-208 Cod proc. Civ. și cele ale OG nr.2/2001.

Intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Analizând contestația în anulare de față, prin prisma probelor administrate, instanța reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 4374/23 mai 2012 pronunțată de Judecătoria D___ în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX s-a respins plângerea contravențională formulată de contestatorul din prezenta procedură împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 08 martie 2012, hotarare irevocabila la data pronuntarii.

Rejudecând prezenta contestație în anulare în limitele casării și a îndrumărilor obligatorii ale instanței de trimitere, instanța reține că Tribunalul Hunedoara a tranșat problematica referitoare la caracterul irevocabil al sentinței atacate cu contestație în anulare, prin decizia civilă nr.980/R/2013. Astfel tribunalul a constatat că „decizia Curții Constituționale evocată în considerentele sentinței recurate a fost publicată în Monitorul Oficial la data de 18.07.2012, după pronunțarea sentinței atacate, astfel că, întrucât deciziile Curții Constituționale au putere numai pentru viitor, rezultă că, la data pronunțării, sentința atacată prin contestația în anulare, era irevocabilă”.

Potrivit dispozițiilor art. 317 Cod procedură civilă – „Hotărârile irevocabile (cum este cazul celei în speță) pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.”

În cazul contestației petentului, se constată că motivele invocate de contestator nu se circumscriu tezelor strict reglementate de dispozițiile Codului de procedură civilă, pentru admiterea unei contestații în anulare. În primul rând, instanța are în vedere caracterul contestației în anulare, care reprezintă o cale extraordinară de atac, în cadrul cărei nu pot fi puse în discuție motive de netemeinicie a sentinței atacate, ci doar motivele strict reglementate de lege.

Din examinare actelor aflate la dosarul de fond, instanța reține că petentul a fost legal citat, nefiind încălcată vreo dispoziție de ordine publică la judecată, iar hotărârea nu a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

Ceea ce solicită contestatorul este ca, instanța să reaprecieze o ________ aspecte care țin de situația de fapt și de administrarea probelor, ori, acest lucru nu este permis instanței care soluționează contestația în anulare, astfel cum în mod judicios a reținut și ÎCCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală, în decizia civilă nr. 279 din 18 ianuarie 2008.

F___ de cele ce preced, constatând ca nu sunt întemeiate motivele de contestație invocate, instanța, în temeiul art. 319 alin. 1, art. 320 Cod pr. civila, o va respinge ca atare.

Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul B_________ M____, cu domiciliul procesual ales în municipiul D___, _____________________. 6, județul Hunedoara în contradictoriu cu intimata I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HUNEDOARA, cu sediul în municipiul D___, _______________________. 130, județul Hunedoara.

Fără cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6.xxxxxx.

PREȘEDINTE GREFIER

Ș_____ D____ M______ R___ S_____

Red.28.03.2014

-2 ex. ȘDM/RS