Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP

DECIZIA PENALĂ NR.552/2014

Ședința publică de la 06 Octombrie 2014

Completul compus din:

Președinte: E____ S________

Judecător: C_________-G______ T______

Grefier: L_____ A________

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel Iași

– a fost reprezentat prin procuror: I_____ C________

S-au luat în examinare apelurile declarate de inculpatul G_____ I____ și de partea civilă A_____ A__, împotriva sentinței penale nr. 2304 din data de 01.08.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, având ca obiect - furtul calificat (art.229 NCP).

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul G_____ I____, personal, în stare de arest preventiv, asistat de avocat T____ D__ C_________, apărător desemnat din oficiu, și de avocat A_______ D______, apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind inculpatul B______ A_____, reprezentat de avocat A_____ R_____, apărător desemnat din oficiu, prezent inculpatul P________ A_____, personal, în stare de deținere, asistat de avocat A_____ R_____, apărător desemnat din oficiu, prezent reprezentantul legal P________ N_______, personal, lipsă fiind toate celelalte părți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și prezența părților, că la dosarul cauzei, pentru inculpatul G_____ I____, Baroul Iași a înaintat delegația doamnei avocat A_______ D______, precum și faptul că prin serviciul registratură al instanței, partea civilă-apelantă A_____ A__ a depus o cerere prin care solicită amânarea cauzei, făcând dovada imposibilității prezentării la acest termen, dar și motivele apelului declarat.

Instanța, având în vedere succesiunea emiterii delegațiilor apărătorilor din oficiu pentru inculpatul-apelant și intimat în apelul părții civile, G_____ I____, stabilește că are calitate de apărător al acestuia domnul avocat T____ D__ C_________.

Interpelat, avocat T____ C_________ învederează instanței că motivele apelului inculpatului G_____ I____ vizează redozarea pedepsei aplicate de instanța de fond.

Totodată, având în vedere că partea civilă-apelantă a depus la dosarul cauzei motivele de apel și că a primit personal dovada de îndeplinire a procedurii de citare, precum și împrejurarea că în cauza de față inculpatul G_____ I____ se află în arest preventiv, cauză care se judecă de urgență, potrivit dispozițiilor art.355 Cod procedură penală, respinge cererea de amânare formulată de aceasta.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelurilor declarate.

Avocat T____ D__ C_________, pentru inculpatul-apelant G_____ I____, solicită admiterea apelului declarat de acesta și reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond, având în vedere că inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă de 4 ani închisoare, dar și un spor de pedeapsă de 4 luni. Solicită instanței de control judiciar să aibă în vedere faptul că acesta a recunoscut și regretat săvârșirea faptei. Oficiu neachitat.

Cu privire la apelul părții civile A_____ A__, solicită respingerea acestuia, ca nefondat.

Reprezentantul Ministerului Public, cu privire la apelul declarat de inculpatul G_____ I____, față de actele și lucrările cauzei, apreciază că acesta este nefondat, solicitând respingerea apelului, în baza art.421 Cod procedură penală, instanța de fond făcând o corectă evaluare a situației de fapt și aplicând în mod just legea.

În ceea ce privește apelul părții civile A_____ A__, solicită respingerea acestuia, ca nefundat, și menținerea sentinței penale pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.

Avocat A_____ R_____, pentru inculpații-intimați B______ A_____ și P________ A_____, solicită respingerea apelurilor declarate de inculpatul G_____ I____ și de partea civilă A_____ A__, împotriva sentinței penale nr. 2304 din data de 01.08.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, ca nefondate, apreciind că sentința pronunțată este legală și temeinică.

Inculpatul G_____ I____, în ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei, apreciind că instanța de fond i-a aplicat o pedeapsă prea mare de 4 ani și 4 luni, neavând în vedere circumstanțele sale personale. Solicită respingerea apelului părții civile.

Inculpatul P________ A_____, în ultimul cuvânt, declară că regretă fapta și lasă soluția la aprecierea instanței.

Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

CURTEA DE APEL,

Asupra apelurilor penale de față:

Prin sentința penală nr. 2304 din data de 01.08.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a hotărât:

„ I) Condamnă pe inculpatul G_____ I____, fiul lui C______ și M____, născut la data de 08.11.1987 în Iași, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în satul M________, _______________________.24, ______________________________, în prezent aflat în P____________ Iași (arestat preventiv în prezenta cauză penală), cetățean român, recidivist, la pedeapsa de 4(patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat” prev. și ped. de art. 208 alin.1 – art. 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal din 1968 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968, art.75 alin.1 lit.c Cod penal din 1968, art.37 alin.1 lit.a Cod penal din 1968 cu reținerea art.5 Cod penal (prin schimbarea încadrării juridice reținută în rechizitoriul emis la data de 22.04.2014 în dosarul penal nr.xxxxx/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, din patru infracțiuni de „furt calificat” prev. și ped. de art. 228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b,d Cod penal cu aplicarea disp. art. 77 lit.d Cod penal și art. 41 alin.1 Cod penal și o infracțiune de „furt calificat” prev. și ped. de art. 228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b,d Cod penal cu aplicarea disp.art.35 alin.1 Cod penal, art. 77 lit.d Cod penal și art. 41 alin.1 Cod penal, toate acestea cu aplicarea disp.art. 38 alin.1 Cod penal, conform disp.art.386 Cod procedură penală) și cu reținerea disp.art.375 Cod procedură penală și art.396 alin.10 Cod procedură penală.

În baza disp.art.5 Cod penal și art. 61 Cod penal din 1968 dispune revocarea beneficiului liberării condiționate privind restul de pedeapsă de 462 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4(patru) ani și 2(două) luni închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2472/15.09.2011 a Judecătoriei Iași, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr.1244/15.11.2011 a Curții de Apel Iași, rest de pedeapsă pe care îl contopește cu pedeapsa de 4(patru) ani închisoare stabilită prin prezenta sentință penală, urmând ca acesta să execute pedeapsa închisorii cea mai grea, respectiv pedeapsa de 4(patru) ani închisoare, la care adaugă un spor de pedeapsă de 4(patru) luni închisoare.

Total pedeapsă de executat pentru inculpatul G_____ I____: pedeapsa de 4(patru) ani și 4(patru) luni închisoare, cu executare în regim de detenție.

În baza disp. 5 Cod penal și art.12 din Legea nr.187/2012, pe durata și în condițiile stabilite de disp.art. 71 Cod penal din 1968 interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de disp.art. 64 ali.1lit.a)teza aII-a și lit.b) Cod penal din 1968.

În baza disp.art. 399 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive dispusă față de inculpat prin încheierea pronunțată la data de 28.03.2014 în dosarul penal nr.xxxxx/245/2014 al Judecătoriei Iași (mandat de arestare preventivă nr.11NCPP/UP emis de Judecătoria Iași la data de 28.03.2014).

În baza disp.art. 242 alin.2 Cod procedură penală respinge ca nefondată cererea formulată de către inculpat privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar în condițiile prevăzute de disp.art.211 Cod procedură penală.

În baza disp.art. 72 Cod penal scade din durata pedepsei închisorii aplicată inculpatului prin prezenta sentință penală durata reținerii și arestării preventive a acestuia, începând de la data de 27.03.2014 la zi

II) În baza art.114 alin.1 și alin.2 Cod penal coroborat cu art.115 alin.1 pct.1 lit.a)-d) și alin.2 Cod penal, art.120 Cod penal și art.129 alin.1 Cod penal aplică inculpatului P________ A_____, fiul lui N______ și N_______, născut la data de 29.07.1998 în municipiul Iași, județul Iași, CNP:xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în satul M________, ______________________________, în prezent aflat în P____________ Iași (arestat preventiv într-o altă cauză penală), cetățean român, fără antecedente penale, măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată de 6 (șase) luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași, pentru comiterea a cinci infracțiuni de „furt calificat” în formă continuată prev. și ped. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b,d Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.113 alin.2 Cod penal și reținerea art.5 Cod penal și a cinci infracțiuni de „furt calificat” prev. și ped. de art. 228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b,d Cod penal cu aplicarea art.113 alin.2 Cod penal și cu reținerea art.5 Cod penal (pentru aceste cinci infracțiuni anterior menționate, prin schimbarea încadrării juridice reținută în rechizitoriul emis la data de 22.04.2014 în dosarul penal nr.xxxxx/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, din cinci infracțiuni de „furt calificat” prev. și ped. de art. 228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b,d Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal și art.113 alin.2 Cod penal, conform disp.art.386 Cod procedură penală), toate acestea fiind săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni prevăzut de disp.art.38 alin.1 Cod penal.

În baza art. 121 Cod penal impune inculpatului P________ A_____, pe durata executării măsurii educative, respectarea următoarelor obligații:

- obligația de a urma un curs de pregătire școlară sau de formare profesională;

- obligația de a se prezenta la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași la datele fixate de acesta;

- obligația de a nu comunica cu inculpații G_____ I____ și B______ A_____.

Potrivit art. 121 alin. 4 Cod penal, Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași are obligația să sesizeze instanța, dacă:

a) au intervenit motive care justifică fie modificarea obligațiilor impuse de instanță, fie încetarea executării unora dintre acestea;

b) persoana supravegheată nu respectă condițiile de executare a măsurii educative sau nu execută, în condițiile stabilite, obligațiile ce îi revin.

Atrage atenția inculpatului P________ A_____ că, potrivit art. 123 alin. 1 lit.c Cod penal, dacă nu respectă, cu rea-credință, condițiile de executare a măsurii educative sau a obligațiilor impuse, instanța va dispune înlocuirea măsurii luate cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ.

Atrage atenția inculpatului P________ A_____ că, potrivit art. 123 alin. 3 lit.c Cod penal, dacă în executarea măsurii educative neprivative de libertate săvârșește o nouă infracțiune instanța va dispune înlocuirea măsurii luate inițial cu o măsură educativă privativă de libertate.

Constată că, în prezent, inculpatul P________ A_____ este arestat preventiv într-o altă cauză penală, respectiv în cauza penală înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr. xxxxx/245/2014.

III) În baza art.114 alin.1 și alin.2 Cod penal coroborat cu art.115 alin.1 pct.1 lit.a)-d) și alin.2 Cod penal și art.118 Cod penal aplică inculpatului B______ A_____, fiul lui I_____ și M______, născut la data de 31.03.1997 în municipiul Petroșani, județul Hunedoara, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în satul M________, ______________________________, cetățean român, fără antecedente penale, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o durată de 3(trei) luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași, pentru comiterea infracțiunii de „complicitate la furt calificat” prev. și ped. de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b,d Cod penal cu aplicarea art.113 alin.3 Cod penal și cu reținerea art.5 Cod penal.

Supravegherea și îndrumarea inculpatului B______ A_____ în executarea măsurii educative a supravegherii se va realiza de către părinții acestuia, respectiv de către părțile responsabile civilmente B______ M______, cu domiciliul în satul M________, ______________________________, fără forme legale în satul Găureni, ______________________________ și B______ I_____, cu domiciliul în satul M________, ______________________________, conform disp.art.67 alin.2 din Legea nr.253/2013.

În baza art. 121 Cod penal impune inculpatului B______ A_____, pe durata executării măsurii educative, respectarea următoarelor obligații:

- obligația de a se prezenta la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași la datele fixate de acesta;

- obligația de a nu comunica cu inculpatul P________ A_____.

Potrivit art. 121 alin. 4 Cod penal, Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași are obligația să sesizeze instanța, dacă:

a) au intervenit motive care justifică fie modificarea obligațiilor impuse de instanță, fie încetarea executării unora dintre acestea;

b) persoana supravegheată nu respectă condițiile de executare a măsurii educative sau nu execută, în condițiile stabilite, obligațiile ce îi revin.

Atrage atenția inculpatului B______ A_____ că, potrivit art. 123 alin. 1 Cod penal, dacă nu respectă, cu rea-credință, condițiile de executare a măsurii educative sau a obligațiilor impuse, instanța dispune prelungirea măsurii educative, fără a putea depăși maximul prevăzut de lege pentru aceasta sau înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă.

Atrage atenția inculpatului B______ A_____ că, potrivit art. 123 alin. 3 Cod penal, dacă în executarea măsurii educative neprivative de libertate săvârșește o nouă infracțiune instanța dispune:

a) prelungirea măsurii educative luate inițial, fără a putea depăși maximul prevăzut de lege pentru aceasta;

b) înlocuirea măsurii luate inițial cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă;

c) înlocuirea măsurii luate inițial cu o măsură educativă privativă de libertate.

Ia act că persoanele vătămate B____ B_______, cu domiciliul în satul M________, ________________________.33, ______________________________, M______ A__________, cu domiciliul în satul Găureni, ______________________________, M_____ N_______ – E____, cu domiciliul în satul Găureni, ______________________________ și P______ G_______, cu domiciliul în satul M________, __________________.57, ______________________________, nu au formulat pretenții civile în cadrul procesului penal.

Ia act că părțile civile A____ G_______, cu domiciliul în Iași, __________________, _______________________>U______ G_______, cu domiciliul în Iași, _______________________ nr.1, ____________, _________________ la pretențiile civile formulate în cadrul procesului penal.

În baza disp. art.397 Cod procedură penală cu referire la art.19 și art.23 Cod procedură penală admite acțiunile civile formulate de părțile civile I____ C_______ - A___, cu domiciliul în Iași, ____________________, __________, parter, ____________>Parasc N______, cu domiciliul în Iași, ______________, ___________________________________ procesului penal. Obligă pe inculpatul B______ A_____ în solidar cu părțile responsabile civilmente B______ M______, cu domiciliul în satul M________, ______________________________, fără forme legale în satul Găureni, ______________________________ și B______ I_____, cu domiciliul în satul M________, ______________________________, să plătească părții civile I____ C_______ – A___ – cu domiciliul anterior menționat – suma de 1500 lei cu titlu de despăgubiri civile, iar pe inculpatul G_____ I____ să plătească părții civile Parasc N______ – cu domiciliul anterior menționat – suma de 700 lei, cu titlu de despăgubiri civile.

În baza disp. art.397 Cod procedură penală cu referire la art.19 Cod procedură penală respinge acțiunile civile formulate de părțile civile G_______ A__________, cu domiciliul în Iași, ___________________, __________________________________ A__, cu domiciliul în Iași, _____________________________.40, ____________, __________________ R_____ – S_______, cu domiciliul în Iași, __________________. 11 și S____ V_____, cu domiciliul în Iași, _______________, ___________, ___________, în cadrul procesului penal.

În baza disp.art. 398 Cod procedură penală și art.272 Cod procedură penală suma de 700 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu ai inculpaților în faza de urmărire penală (delegațiile nr. 2389/26.03.2014, nr.2689/10.04.2014 și nr.1748/03.03.2014 emise de Baroul Iași) va fi achitată Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Public, iar suma de 1200 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu ai inculpaților în faza de judecată a procesului penal (delegațiile nr.2891/23.04.2014, delegația nr.2897/23.04.2014 și nr.2892/23.04.2014 emise de Baroul Iași), va fi achitată Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

În baza dispozițiilor art. 398 Cod procedură penală și art.274 alin.1-alin.3 Cod procedură penală Cod procedură penală obligă pe fiecare dintre inculpații G_____ I____ și P________ A_____ la plata sumei de 850 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, iar pe inculpatul B______ A_____, în solidar cu părțile responsabile civilmente B______ M______ și B______ I_____, la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.”

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:

„ Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași emis la data de 22.04.2014 în dosarul penal nr. xxxxx/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului G_____ I____, fiul lui C______ și M____, născut la data de 08.11.1987 în Iași, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în satul M________, _______________________.24, ______________________________, în prezent aflat în P____________ Iași, recidivist, pentru săvârșirea a patru infracțiuni de „furt calificat” prev. și ped. de art. 228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b,d Cod penal cu aplicarea disp. art. 77 lit.d Cod penal și art. 41 alin.1 Cod penal și a infracțiunii de „furt calificat” prev. și ped. de art. 228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b,d Cod penal cu aplicarea disp.art.35 alin.1 Cod penal, art. 77 lit.d Cod penal și art. 41 alin.1 Cod penal, toate acestea cu aplicarea disp.art. 38 alin.1 Cod penal (măsură preventivă dispusă prin încheierea pronunțată la data de 28.03.2014 în dosarul penal nr.xxxxx/245/2014 al Judecătoriei Iași – mandat de arestare preventivă nr.11NCPP/UP emis de Judecătoria Iași la data de 28.03.2014).

Prin același rechizitoriu, anterior menționat, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului minor P________ A_____, fiul lui N______ și N_______, născut la data de 29.07.1998 în municipiul Iași, județul Iași, cu domiciliul în satul M________, ______________________________, pentru săvârșirea a cinci infracțiuni de „furt calificat” în formă continuată prev. și ped. art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b,d Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal și art.113 alin.2 Cod penal și a cinci infracțiuni de „furt calificat” prev. și ped. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b,d Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal și art.113 alin.2 Cod penal și a inculpatului minor B______ A_____, fiul lui I_____ și M______, născut la data de 31.03.1997 în municipiul Petroșani, județul Hunedoara, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în satul M________, ______________________________, pentru săvârșirea infracțiunii de „complicitate la furt calificat” prev. șiped. de art. 48 alin.1 Cod penal raportat la art.228 alin. – art.229alin.1 lit.b,d Cod penal cu aplicarea art.113 alin.3 Cod penal.

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut în sarcina inculpatului G_____ I____ că, în perioada octombrie 2013 – ianuarie 2014, pe timp de noapte, prin escaladare și efracție, împreună cu inculpatul minor P________ A_____, a pătruns în imobilele persoanelor vătămate A____ G_______, Parasc N______, B____ B_______ (persoană pe terenul căreia se aflau depozitate bunuri ce aparțineau __________________), U______ G_______ și M_____ N_______ – E____, imobile situate pe raza comunei M________, județul Iași de unde a sustras mai multe bunuri.

În sarcina inculpatului minor P________ A_____ s-a reținut că, în perioada octombrie 2013 – ianuarie 2014, pe timp de noapte, prin escaladate și efracție, la unele fapte fiind însoțit de alte persoane sau primind ajutor, a pătruns în imobilele persoanelor vătămate A____ G_______, Parasc N______, B____ B_______ (persoană pe terenul căreia se aflau depozitate bunuri ce aparțineau __________________), U______ G_______, G_______ A__________, C______ R_____ – S_______, S____ V_____, A_____ A__, I____ C_______ – A___, P______ G_______ și M_____ N_______ – E____, imobile situate pe raza comunei M________, județul Iași și nelocuite la momentul respectiv, de unde a sustras mai multe bunuri.

Prin același rechizitoriu s-a reținut în sarcina inculpatului minor B______ A_____ că, în luna octombrie 2013, l-a ajutat pe inculpatul P________ A_____ să sustragă pe timp de noapte, prin efracție și escaladare, o unitate de calculator de la persoana vătămată I____ C_______ – A___, păzind locul în timp ce coinculpatul a intrat în imobil și a luat bunul respectiv.

Reține instanța că, în faza de urmărire penală, prin încheierea de ședință pronunțată la data de 28.01.2014 în dosarul penal nr.xxxxx/245/2014 al Judecătoriei Iași al Judecătoriei Iași a fost admisă cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului G_____ I____ pe o durată de 30 zile, fiind emis la data de 28.03.2014 mandatul de arestare preventivă nr.11NCPP/U/2014.

Prin încheierea de ședință pronunțată din data de 28.03.2014 a Judecătoriei Iași, dată în dosarul nr.xxxxx/245/2014 a fost admisă cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași și s-a dispus luarea față de inculpat a măsurii arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile (începând de la data de 28.03.2014 și până la data de 26.04.2014 inclusiv), fiind emis la data de 28.03.2014 mandatul de arestare preventivă nr.11NCPP/U/2014.

Pentru a dispune arestarea preventivă a inculpatului, judecătorul de dreptrui și libertăți a constatat îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de disp.art. 223 alin.1 lit.a și alin.2 Cod procedură penală, apreciind că în cauză există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit faptele reținute în sarcina sa și privarea de libertate a acestuia este necesară pentru înlăturarea stării de pericol pe care o prezintă pentru ordinea publică - stare de pericol pentru ordinea publică dată, în opinia judecătoriului, de împrejurarea că, deși avea reprezentarea faptelor sale, din perspectiva vârstei și a experienței de viață, care include și comiterea unor infracțiuni, executarea unor pedepse, acesta a înțeles să reitereze comportamentul infracțional, împrejurare ce denotă existența unui risc real și concret în ceea ce privește comiterea de alte infracțiuni. În plus, a constatat judecătorul de drepturi și libertăți că inculpatul, astfel cum rezultă din procesele-verbale aflate la dosarul de urmărire penală, a fost căutat de lucrătorii de poliție a domiciliu, pentru a fi audiat în cauză însă acesta, potrivit propriilor declarații, s-a sustras cercetărilor, fiindu-i frică să nu fie arestat în cauză, împrejurare în care sunt aplicabile în cauză și dispozițiile art.223 alin.1 lit. a Cod procedură penală.

Ulterior întocmirii rechizitoriului mai sus menționat și înregistrării cauzei pe rolul Judecătoriei Iași, în procedura de cameră preliminară, prin încheierile pronunțate în Camera de consiliu la data de 24.04.2014 și la data de 22.05.2014, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 348 Cod procedură penală cu referire la art.207 Cod procedură penală coroborat cu disp.art. 223 alin.2 Cod procedură penală, a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispusă față de inculpatul G_____ I____, măsură preventivă pe care a menținut-o, pentru considerentele menționate în cuprinsul respectivelor încheieri.

Prin încheierea de cameră de consiliu din 23.05.2014 , în baza art. 346 alin. (2) Cod procedură penală a fost constatată legalitatea rechizitoriului emis la data de 22.04.2014 în dosarul penal nr.xxxxx/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de către organul de urmărire penală. Totodată s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpații G_____ I____, P________ A_____ și B______ A_____ pentru săvârșirea infracțiunilor mai sus menționate.

În faza de judecată a procesului penal, prin încheierea din data de 17.06.2014, pentru motivele expuse în respectiva încheiere, instanța a dispus menținerea măsurii arestării preventive dispusă față de inculpatul G_____ I____, în conformitate cu dispozițiile art. 362 Cod procedură penală raportat la art.208 Cod procedură penală cu referire la art. 223 alin.2 Cod procedură penală.

Prezenți în fața instanței de judecată la data de 08.07.2014, după aducerea la cunoștință a drepturilor și obligațiilor prevăzute de art. 83 cod procedură penală , art. 108 alin. 1,2 și art. 374 alin. 2 Cod procedură penală, inculpații au fost de acord să dea declarație, au recunoscut săvârșirea faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a fiecăruia dintre ei în prezenta cauză penală și au solicitat totodată ca judecarea sa să se facă potrivit procedurii simplificate prev. de art. 375 Cod procedură penală.

Față de poziția procesuală exprimată de inculpați la data de08.07.2014, instanța de judecată a dat eficiență dispozițiilor art.375 cu referire la art. 374 alin. 4 din Codul de procedură penală, potrivit cărora judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, atunci când recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa.

Instanța de judecată a procedat astfel la judecarea cauzei penale de față exclusiv pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Analizând în mod coroborat actele și lucrările cauzei, ansamblul probelor administrate în faza urmăririi penale , instanța reține aceiași situație de fapt ca cea reținută în rechizitoriu .

În fapt:

1) La data de 31.10.2013 numitul I____ C_______-A___ a sesizat organele de poliție din ___________________________ la faptul că în perioada 27.10 - 31.10.2013, persoane necunoscute au forțat ușa de acces a cabanei pe care o deține în satul Găureni, _______________________________ de unde i-au sustras bunuri în valoare de 500 lei, respectiv: un cort albastru pentru 3 persoane, marca Quenchea, o masa și patru scaune pliante, o cutie cu jucării și o cutie cu scule.

În conținutul aceleiași sesizări, I____ C_______-A___ a arătat că în data de 18.10.2013 i-a mai fost efractată cabana, din interior lipsindu-i o ruletă și un cuțit, iar la începutul lunii octombrie, în apropierea datei de 01.10.2013, autori necunoscuți au sustras din curtea cabanei o ladă cu bucăți de fier vechi, în principal capete de bare metalice, țevi de diferite lungimi.

Prin ordonanța din data de 05.02.2014 organele de poliție au dispus începerea urmăririi penale cu privire la comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal

Ulterior depunerii acestei sesizări, persoana vătămată a declarat că autori necunoscuți au pătruns din nou în imobil, prin forțarea ușii de la intrare, sustrăgându-i o unitate de calculator marca LG.

Sesizarea persoanei vătămate I____ C_______-A___ a constituit obiectul dosarului penal nr. xxxxx/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.

2) La data de 28.10.2013 lucrătorii Postului de Poliție M________ au fost sesizați de către numitul M_______ C_________ cu privire la faptul că în timpul nopții de 27/28.10.2013, autori necunoscuți au sustras obiecte metalice din incinta __________________ de pe raza satului M________.

Deplasându-se la fața locului, lucrătorii de poliție au constatat că o parte din gardul împrejmuitor al societății fusese scos, respectiv fuseseră scoase din pământ șapte țevi metalice. Mergând pe urmele lăsate de autori pe sol, lucrătorii de poliție s-au deplasat aproximativ 100 metri, ajungând pe un teren viran, un șes, situat în spatele unei locuințe, care aparține numitului P________ E____. Acolo se afla o căruță, în coșul acesteia organele de poliție găsind 7 țevi metalice - respective stâlpii scoși din pământ -care susțineau gardul împrejmuitor al __________________, precum și un bazin de hidrofor de culoare verde, două rafturi metalice, unul de culoare neagră, celălalt de culoare galbenă, o poartă de cornier cu plasă de sârmă - toate aceste bunuri fiind identificate ca provenind din curtea societății __________________.

În cauză, în faza de urmărire penală, a fost audiată numita B____ B_______, care a declarat că a pus la dispoziție terenul pe care îl deține în comuna M________ firmei __________________, care își desfășoară activitatea în domeniul confecțiilor metalice. în toamna anului 2013, societatea și-a schimbat sediul, o parte din materialele metalice rămânând în grija numitei B____ B_______, pe terenul acesteia.

B____ B_______ a recunoscut obiectele metalice găsite în căruța și în apropierea locuinței numitului P________ E____ ca provenind din curtea societății __________________. Aceste bunuri au fost predate, pe bază de dovadă persoanei vătămate, pe care aceasta le-a estimat inițial ca fiind în valoare de 100 lei.

Fapta a constituit obiectul dosarului penal nr. 2293/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.

3) La data de 11.11.2013, U______ G_______ a sesizat organele de poliție din ___________________________ la faptul că autori necunoscuți i-au sustras, în intervalul 04.11-11.11.2013, dintr-o baracă pe care o deține pe raza satului M________, mai multe unelte de grădinărit și 120 litri de vin roșu.

Persoana vătămată a declarat că deține pe raza satului M________ o suprafață de teren, împrejmuită cu gard de lemn și plasă, accesul făcându-se pe o poartă de lemn, care se asigură cu zăvor. Pe teren, U______ G_______ are o baracă de lemn, în care depozitează unelte și produse agricole, având la data respectivă 120 de litri de vin roșu, în bidoane de plastic de 5 și 10 litri.

La data de 04.11.2013 persoana vătămată s-a deplasat la teren, a făcut diverse activități, după care a plecat, asigurând ușa de la cabană și poarta de la intrare. U______ G_______ a revenit în dimineața de 11.11.2013, găsind poarta de acces deschisă -respectiv zăvorul fusese deschis, ușa de la baracă de asemenea, deschisă prin forțare, din interior fiindu-i sustrase următoarele bunuri: un hârleț cu coadă de lemn, o lopată pentru zăpadă, un foarfec de tăiat via, o secure, un ciocan, două butoaie de 60 de litri, 120 litri de vin roșu.

Cu ocazia cercetării la fața locului, organele de poliție au constatat și fixat, prin planșă foto urmele de forțare de la ușa de acces la cabană, stabilind locurile de unde au fost sustrase bunurile. S-a constatat, de asemenea, că terenul persoanei vătămate este împrejmuit cu gard de lemn, accesul făcându-se pe o poartă de lemn, prevăzută cu zăvor.

În cauză au fost audiați numiții P________ E____ și MelinteRusanda; aceștia au declarat că la începutul lunii noiembrie 2013 l-au observant pe numitul G_____ lonuț în apropierea terenului persoanei vătămate; M______ R______ l-a văzut pe inculpat pe o bicicletă, pe timp de noapte, iar P________ E____ declară că l-a văzut pe G_____ lonuț consumând vin roșu din bidoane de plastic de 5 litri și, de asemenea, l-a văzut în jurul datei de 11.11.2013 ducând la locuința sa bidoane de 5 litri de vin roșu.

Fapta a constituit obiectul dosarului nr. 308/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.

4) La data de 17.11.2013, G_______ A__________ a sesizat organele de poliție din
___________________________ la faptul că în noaptea de 16/17.11.2013, persoane
necunoscute au pătruns prin forțarea zăvorului în beciul amplasat pe un teren pe care îl
deține pe raza satului M________ și au sustras o ladă de mere în valoare de 50 de lei.

Organele de poliție s-au deplasat la fața locului și au constatat că terenul persoanei vătămate se află pe raza satului Găureni, este împrejmuit cu gard - aproximativ 10 metri dintr-o latură de teren neavând gard, pe teren aflându-se o cabană de lemn și un beci. Ușa beciului avea un zăvor care prezenta urme de forțare, iar din interior persoana vătămată a indicat organelor de poliție locul de unde a fost sustrasă o ladă cu 30 de kg de mere.

Fiind audiată, persoana vătămată a declarat că deține pe raza satului Găureni o suprafață de teren împrejmuită cu gard din trei laturi, partea dinspre un imaș fiind fără gard. Pe teren a construit o cabană, o magazie și un beci. în data de 17.11.2013 a fost anunțată de un vecin că ușa de la beci este deschisă și, deplasându-se la teren a constatat că i-a fost sustrasă din beci o ladă cu mere, ușa de la ______________________ forțată prin îndepărtarea zăvorului. Persoana vătămată a luat cealaltă ladă cu mere și a depozitat-o în interiorul cabanei.

La data de 18.11.2013, deplasându-se din nou la teren, a constatat că ușa de la cabană fusese scoasă cu totul și rezemată de perete, din interior lipsind și cealaltă ladă cu mere. Persoana vătămată a declarat că valoarea merelor sustrase este de 100 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză.

Fapta a constituit obiectul dosarului nr. 906/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.

5) La data de 07.12.2013 numitul S____ V_____ a sesizat organele de poliție din ______________________ privire la faptul că în perioada 29.11.xxxxxxxxxxxxxxx13 persoane
necunoscute au sustras, prin efracție și escaladare, dintr-o magazie pe care o deține pe
un teren din satul Găureni mai multe bunuri, în valoare de 1500 lei.

Din declarație persoanei vătămate, coroborată cu constatările procesului verbal de cercetare la fața locului și planșa foto efectuată cu această ocazie, rezultă că S____ V_____ deține o suprafață de 1300 mp teren în satul Găureni, terenul fiind împrejmuit cu gard pe trei laturi. Pe teren persoana vătămată a construit o cabană în care a depozitat mai multe lucruri.

S____ V_____ nu a fost la terenul respectiv în intervalul 29.11.xxxxxxxxxxxxxxx13; revenind în ziua de 07.12.2013 a constatat că unul din geamurile cabanei este spart, gratiile îndepărtate, din interior lipsind următoarele bunuri:n transformator de sudură de 25 de kg, cabluri de sudură din cupru lițat, izolat cu mâner de cauciuc și pvc de culoare neagră, scule de zidărie ( ciocane, clești, patent, dălți, truse de chei, șurubelnițe),două cutii vopsea culoare gri pentru metal și 4 litri de diluant.

Fapta a constituit obiectul dosarului nr. 1126/P/2014 al parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.

6) La data de 12.12.2013, numitul B____ P____ a sesizat organele de poliție din ______________________ privire la faptul că în perioada 07/08.12. 2013 persoane necunoscute au
pătruns prin efracție și escaladare în locuința persoanei vătămate M_____ N_______-
E____ de unde au sustras bunuri în valoare de 600 lei.

Fiind audiat, B____ P____ a declarat că de aproximativ un an de zile îngrijește locuința pe care M_____ N_______-E____ o deține în satul Găureni, _________________________ de 08.12.2013 a fost anunțat telefonic de către M_____ N_______-E____ că locuința a fost spartă. Discutând cu aceasta, a aflat că din locuință a fost sustras un radio CD, mai multe chei aflate pe o masa în bucătărie; de asemenea, deplasându-se la rândul său la imobil, a constatat că în locuință s-a pătruns prin forțarea unui geam de termopan, lipsind, pe lângă bunurile menționate, un hidrofor din baie, iar dintr-un dulap o sticlă de coniac, lângă dulap aflându-se un pahar de sticlă spart. Martorul a constatat că poarta dinspre grădină era deschisă, presupunând că autorii furtului au pătruns pe acolo, iar, cu cheile sustrase din locuință, au deschis ușa de la magazia din curte, fără a sustrage însă nici un bun și lăsând ușa descuiată.

Fapta a constituit obiectul dosarului nr. 2044/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.

5)La data de 18.12.2013 A_____ A__ a sesizat organele de poliție din ______________________ privire la faptul că în perioada 18.11.xxxxxxxxxxxxxxx13 persoane
necunoscute au pătruns în imobilul pe care îl deține pe raza satului Găureni, _______________________ unde i-au sustras 24 litri țuică, 150 kg mere, mai multe obiecte de
îmbrăcăminte, în valoare totală de 1000 lei.

Persoana Vătămată A_____ A__ locuiește în Iași, dar deține în satul Găureni un teren pe care a construit un imobil în care stă pe timpul verii. În perioada 18.11.xxxxxxxxxxxxxxx13, a plecat din localitate, lăsând locuința din Găureni închisă și asigurată. La revenire, a constatat că yala de la ușa de la intrare era forțată, bunurile din interior fiind răvășite. Persoana vătămată a observat că dintr-o camera îi lipsesc 4 bidoane de câte 5 litri și 2 bidoane de câte 2 litri de țuică - în total 24 de litri, în valoare de 560 de lei și 150 kg mere, în valoare de 300 lei.

Din altă camera a locuinței au fost sustrase obiecte de vestimentație - pantaloni și tricouri de vară, aparținând unui nepot al persoanei vătămate.

În cauză a fost audiat numitul P________ A_____, care locuiește în vecinătatea persoanei vătămate și care a declarat că, la începutul lunii decembrie, a observat pe P________ A_____ și pe M______ F_____ sărind gardul și ieșind din curtea locuinței persoanei vătămate, având asupra lor un bidon de 5 litri de țuică.

Fapta a constituit obiectul dosarului nr. xxxxx/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.

8) La data de 17.12.2013 C______ R_____ S_______ a sesizat organele de poliție cu
privire la faptul că în noaptea de 16/17.12.2013 persoane necunoscute au pătruns prin
efracție în curtea, locuința si dependința aparținând acesteia, din satul M________, ____________________________ lasi de unde au sustras scule electrice,o plita fonta si două biciclete in
valoare totala de 3500 lei.

Persoana vătămată a declarat că deține pe raza satului M________ o casă moștenită de la părinți, unde merge ocazional; în dimineața de 17.12.2013 a fost anunțată de către Z______ C_____, un vecin care are grijă de locuință în lipsa sa, că locuința a fost spartă. Deplasându-se la imobil, persoana vătămată a constatat că i-au fost sustrase bunuri dintr-o anexă din curte: o bormașină marca Bosch, 1 fai de culoare verde, o plită cu suport de fontă, un fierăstrău culisant, o rotopercutantă de culoare verde, o bicicletă de adulți, de culoare roșie. Din locuință - a cărei ușă lateral de acces a fost scoasă din balamale au fost sustrase o bicicletă medicinală de culoare argintie, două boxe de calculator de culoare gri.

Cu ocazia cercetării la fața locului și audierii numiților Z______ C_____ și Ț___ S______, s-a stabilit că autorii faptei au pătruns în curte prin escaladarea porții de acces, pe care s-au observant urme de noroi, poarta fiind găsită deschisă. în locuință și în anexa din curte s-a pătruns prin forțarea sistemelor de asigurare tip yală, respectiv prin îndepărtarea efectivă a unei uși laterale.

Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la inculpatul P________ A_____, organele de poliție au identificat boxele sustrase din locuința persoanei vătămate C______ R_____-S_______. Aceasta a recunoscut bunurile care i-au fost predate pe bază de dovadă, declarând că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 3480 lei, reprezentând contravaloarea bunurilos sustrase și nerecuperate.

Fapta a constituit obiectul dosarului nr. 2045/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.

9) La data de 20.01.2014, Parasc N______ a sesizat organele de poliție cu privire la
faptul că în perioada 20.12.xxxxxxxxxxxxxxx14 persoane necunoscute au sustras din
locuința pe care o deține în satul Găureni, __________________________ valoare de 350 de
lei.

Cu ocazia cercetării la fața locului s-a constatat că persoana vătămată deține 1000 mp teren și o casă moștenită de la părinți în satul Găureni; terenul este împrejmuit cu gard.

Organele de poliție au constatat că autorii faptei au deschis poarta de aces în curte cu o cheie potrivită apoi au pătruns în casă prin forțarea ușii de acces, prevăzută cu un zăvor, unde se aflau depozitate mai multe bunuri, răvășite, autorii căutând valori sau alte produse prin toate dulapurile și locurile de depozitare.

Persoana vătămată a constatat că din interiorul locuinței, de sub un pat, i-au fost sustrase un fai, o mașină de găurit cu acumulatori, 5 kg de nuci, 3 sticle de șampanie, prăjituri și vin. În cerdacul casei, a fost găsit un aparat de sudură pe care persoana vătămată îl deținea, fiind împrumutat de la o cunoștință, desfăcut, lipsind sârma de cupru din interior.

Fapta a constituit obiectul dosarului nr. 2314/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.

10) La data de 25.01.2014, Parasc N______ a sesizat din nou organele de poliție din
___________________________ la faptul că în intervalul 20.01.xxxxxxxxxxxxxxx14 persoane
necunoscute au pătruns din nou în locuința pe care o deține satul Găureni, de unde i-au
sustras scule electrice și unelte în valoare de 1000 lei.

Persoana vătămată a declarat că, după efectuarea constatărilor la fața locului urmare a comiterii primei fapte, a asigurat locuința, lăsând bunurile în starea în care erau după comiterea primei fapte și a plecat la domiciliul său din lași. Revenind pe data de 25.01.2014, a constatat din nou că poarta de acces în curte a fost deschisă cu cheie potrivită, că ușa de acces în locuință este forțată, bunurile sunt răvășite, lipsind: o sanie metalică cu scaun de lemn, un cărucior butelie de aragaz, o butelie de camping, scule și unelte.

Cu ocazia cercetării la fața locului, organele de poliție au ridicat o bărdiță găsită în locuință, despre care persoana vătămată a declarat că nu-i aparține. S-a constatat, de asemenea, prezența urmelor de forțare pe ușa de la intrare în locuință și pe o ușă interioară dintre două încăperi.

Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la inculpatul G_____ I____ au fost găsite bunuri pe care numitul Parase N______ le-a identificat ca aparținându-i, fiindu-l predate pe bază de dovadă, conform procesului verbal depus la dosarul cauzei.

Fapta a constituit obiectul dosarului nr. 2190/P/2014 al parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.

11) La data de 27.01.2014, P______ G_______ a sesizat organele de poliție din ______________________ privire la faptul că în perioada 23.01.xxxxxxxxxxxxxxx14 persoane
necunoscute au pătruns prin spargerea geamului în locuința rămasă de la părinții
decedați ai persoanei vătămate, de unde au sustras bunuri și au răvășit lucrurile din
interior.

Din declarația persoanei vătămate, coroborată cu constatările organelor de poliție de la fața locului, rezultă că imobilul este situat pe o suprafață de 1300 mp teren, din satul Găureni, terenul fiind împrejmuit cu un gard de lemn. Casa este folosită pe timpul verii, de către membrii familiei Părăsea, în interior fiind depozitate lucruri de uz personal, mobilier, provizii.

Una din porțile de acces a fost găsită deschisă, la fel și ușa de acces dintr-o anexă folosită ca bucătărie, ale cărei geamuri au fost sparte, autorii faptei pătrunzând prin unul din geamuri. Lucrurile din interior au fost răvășite, persoana vătămată neputând indica lipsa vreunui bun.

Ușa de acces în locuința aflată la câțiva metri de bucătărie a fost găsită cu geamurile sparte; în locuință autorii faptei au pătruns prin deschiderea unui geam de la veranda unde se făcea accesul prin ușa de la intrare. Organele de poliție au fotografiat o urmă de încălțăminte pe pervazul acestui geam.

În interiorul locuinței s-a constatat că au fost răvășite bunurile din dulapuri, fiind sustrase 3 peturi a câte 2 litri de vin și 3 carpete cu modele tradiționale, estimate de către persoana vătămată la o valoare de câte 200 lei fiecare.

Fapta a constituit obiectul dosarului nr. 2091/P/2014 al parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.

12) La data de 28.01.2014, B____ P____ a sesizat organele de poliție din ______________________ privire la faptul că în cursul nopții de 27/28.01.2014 autori necunoscuți au
pătruns prin forțarea unui geam exterior în locuința numitelor M______ A__________ și
M_____ N_______-E____, unde au răvășit bunurile din interior, au smuls din perete un
boiler, producând stricăciuni și au sustras un set de lenjerie de pat și 50 kg ceapă din
beci, precum și niște jucării, printre care o motocicletă cu telecomandă.

B____ P____ a declarat că se ocupă de locuință și terenul din jur, proprietara - M______ A__________, dar și mama sa, M_____ N_______ -E____ fiind plecate la muncă în străinătate. Prejudiciul cauzat prin comiterea faptei a fost estimat la suma de 1000 lei.

Fapta a constituit obiectul dosarului penal nr. 2292/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.

13) La data de 31.01.2014 A____ G_______ a sesizat organele de poliție din ______________________ privire la faptul că în perioada 23.01.xxxxxxxxxxxxxxx14, persoane
necunoscute au pătruns în locuința care se află în construcție, pe care o deține în satul
Găureni, ______________________ sustras bunuri în valoare de 2000 lei, respectiv: o
bicicletă marca Ucraina, o pompă de apă, două covoare, veselă - seturi de pahare, două
instrumente muzicale - saxofoane. Persoana vătămată a identificat cele două saxofoane
la martorul H_____ A_______, acesta afirmând că la rândul său, le-a primit de la P________
A_____, care a venit la el prin intermediul lui B_____ A_____.

De asemenea, cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la inculpatul G_____ I____, persoana vătămate A____ G_______ a identificat și i-au fost predate pe bază de dovadă: un covor persan, un set de pahare.

Fapta a constituit obiectul dosarului penal nr. 1979/P/2014 al parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.

Cauzele mai sus menționate au fost reunite prin ordonanța procurorului din data de 06.02.2014, cercetările continuând în dosarul cu nr. xxxxx/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.

Analizând probele administrate în faza de urmărire penală, instanța reține aceeași situație de fapt ca cea reținută în rechizitoriu, respectiv:

Inculpatul minor P________ A_____, în vârstă de 15 ani, provine dintr-o familie dezorganizată, locuind și fiind întreținut, în principal, de către bunicul matern, P________ E____. Din cauză că veniturile bunicului sunt reduse, minorul recurge în mod frecvent la comiterea de sustrageri pentru a face rost de bani. Faptele sunt comise în principal din locuințe unde minorul cunoaște că proprietarii domiciliază în altă parte, venind la aceste imobile ocazional. Din vara - toamna anului 2013, P________ A_____ a început să petreacă timpul cu G_____ I____, acesta din urmă fiind liberat condiționat din penitenciar la data de 04.12.2012, cei doi comițând împreună sustrageri de bunuri.

Astfel, în luna octombrie 2013, minorul a decis să facă rost de bani, venindu-i ideea să sustragă bunuri dintr-o baracă de lemn, aflată pe un teren împrejmuit cu un gard cu plasă de sârmă aparținând lui I____ C_______-A___.

Minorul a escaladat gardul și a forțat ușa de acces în baracă, sustrăgând inițial doar câteva obiecte: o ruletă, un clește de cuie, o minge de fotbal și un patent, pe care le-a dus la locuința bunicului său. Minorul declară că a vândut ruleta numitului S______ C_____ pentru suma de 5 lei, celelalte bunuri păstrându-le pentru uzul său.

După câteva zile, a decis să meargă din nou la baraca respectivă, pentru a sustrage obiecte de metal, pe care le observase în curte. S-a deplasat cu căruța bunicului său și a sustras capete de țevi metalice, capete de cornier - depozitate într-o ladă. Minorul inculpat a încărcat aceste obiecte în căruță și le-a valorificat la un centru de colectare din cartierul Dacia lași, folosind buletinul bunicului său și obținând suma de 30 de lei.

Întrucât inculpatul minor a observat că în cabana de lemn se află o unitate de calculator marca LG, a decis să o sustragă. A discutat în acest scop cu inculpatul B______ A_____, care dorea să cumpere o unitate de calculator pentru uzul său. P________ A_____ i-a spus că intenționează să sustragă bunul, B______ A_____ fiind de acord să-l însoțească pentru a-l ajuta și a cumpăra apoi unitatea.

Cei doi s-au deplasat la cabana respectivă; B______ A_____ a rămas în drum, pentru a asigura zona, în timp ce P________ A_____ a escaladat gardul și a pătruns în cabană, de unde a scos unitatea, pe care i-a dat-o lui B______, primind de la acesta un telefon mobil.

B______ A_____ a folosit unitatea centrală respectivă aproximativ o lună de zile, după care i-a dat-o lui G_____ lonuț, în schimbul unei boxe audio tip subwafer.

Unitatea de calculator a fost găsită la domiciliul inculpatului G_____ lonuț cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la acesta și predată, pe bază de dovadă, persoanei vătămate.

P________ A_____ a recunoscut comiterea celor trei acte materiale de furt în dauna persoanei vătămate I____ C_______-A___, indicând modul de comitere a acestora. Inculpatul a negat că a sustras și obiectele de camping, respectiv cort, masă și scaune pliante.așa cum a declarat persoana vătămată.

B______ A_____, fiind audiat în calitate de suspect și de inculpat cu privire la fapta de complicitate la furt calificat, a recunoscut că s-a deplasat împreună cu inculpatul P________ la cabana persoanei vătămate, că l-a așteptat în drum pe P________, acesta ieșind cu unitatea de calculator, pe care a preluat-o imediat, dând la schimb un telefon.

Din modul în care au acționat cei doi inculpați, rezultă, în mod cert, existența unei înțelegeri anterioare între ei cu privire la natura și modul de acțiune, B______ A_____ sprijinindu-l pe P________, pe de o parte prin asigurarea zonei din care a comis furtul, pe de altă parte promițându-i că va prelua bunul contra unui telefon, ceea ce s-a și întâmplat.

În noaptea de 27/28.10.2013, P________ A_____ și G_____ I____ s-au deplasat cu căruța lui P________ E____ la un teren unde știau că a avut sediul o firmă de confecții metalice - __________________ - și unde se aflau depozitate obiecte de metal. Cei doi inculpați au scos din pământ șapte țevi metalice, au luat din curtea respectivă un bazin de hidrofor, rafturi metalice, o poartă de cornier cu plasă de sârmă, pe care le-au încărcat în căruță, intenționând să le valorifice ulterior.

Inculpații au fost văzuți de către M_______ C_________, care a sesizat poliția; de asemenea, organele de poliție au depistat căruța în care inculpații au depozitat bunurile furate, mergând pe urmele lăsate la fața locului.

P________ E____, audiat în calitate de martor, a declarat că nepotul său obișnuiește să folosească atelajul și caii făcând diverse comisioane. Martorul nu a cunoscut că minorul a luat căruța în seara respectivă și nici ce a făcut cu ea, fiind plecat cu alte treburi de la domiciliu. De asemenea, martorul nu a cunoscut proveniența ilicită a bunurilor depozitate în căruță.

Bunurile au fost recuperate și predate, pe bază de dovadă, numitei B____ B_______.

În intervalul 04.11.xxxxxxxxxxxxxxxx13, inculpatul G_____ I____ i-a propus lui P________ A_____ să meargă împreună să sustragă bunuri dintr-o cabană de lemn de pe un teren împrejmuit din satul Găureni, cunoscând că acolo proprietarul - U______ G_______ - nu vine foarte des. Fiind de acord, cei doi s-au deplasat la teren, au escaladat gardul; G_____ I____ a deschis ușa de la intrare în cabană cu o rangă de fier. Inculpații declară că au sustras din cabană cinci bidoane cu cinci litri de vin negru - dintre care trei au fost luate de către G_____ I____ - și unelte de grădinărit, respectiv lopată, hârleț, greblă și secure - pe care, de asemenea, le-au împărțit între ei.

Ulterior comiterii faptei, G_____ I____ a fost văzut de către martorii audiați -P________ E____, M______ R______ - consumând vin din bidoane de plastic, pe drumul public.

În noaptea de 16/17.11.2013, inculpatul minor P________ A_____ s-a deplasat la terenul deținut de către numita G_______ A__________, din satul Găureni și, văzând că pe teren se află o cabană și un beci, a decis să sustragă bunuri de acolo. Minorul a pătruns pe teren profitând de faptul că latura din spate nu este prevăzută cu gard. A forțat ușa de la ___________________ a observat că în interior se află două lăzi cu mere. A luat o ladă, pe care a dus-o la domiciliu, consumând-o împreună cu unchiul său, P________ C_________ și cu M______ M_____.

În noaptea de 17/18.11.2013, inculpatul minor a decis să revină la terenul respectiv pentru a sustrage și a doua ladă cu mere. Inculpatul a pătruns în beci, prin aceeași modalitate, dar nu a mai găsit merele. Și-a dat seama că persoana vătămată le-a mutat în cabană, astfel încât a forțat ușa de acces din cabană și a sustras cea de a doua ladă cu mere, pe care, de asemenea, a dus-o la locuința bunicului său, consumând-o în următoarele zile.

În cursul lunii noiembrie 2013, inculpatul minor P________ A_____ a observat în apropierea terenului lui I____ C_______-A___, unde a comis primele fapte din prezenta cauză, o baracă de lemn amplasată pe un teren neîmprejmuit, inculpatul luând decizia să pătrundă în baracă pentru a sustrage bunuri. Acesta s-a deplasat pe timp de noapte, a urcat pe o grămadă de lemne ajungând la un geam lateral, pe care l-a spart, îndepărtând apoi gratiile. A escaladat geamul pătrunzând în baracă, de unde declară că a sustras un aparat de sudură de aproximativ 15 kg, cabluri de sudură de cupru, 2 litri de vin și un litru de țuică. Inculpatul neagă sustragerea de scule și unelte, vopsea, diluant, așa cum declară persoana vătămată S____ V_____.

Inculpatul a vândut cuprul din firele de sudură și din aparat la un centru de colectare a deșeurilor metalice.

În perioada cuprinsă între mijlocul lunii noiembrie și începutul lunii decembrie 2013, într-o seară, în jurul orei 20.00, inculpatul P________ A_____ a plecat de la domiciliul său spre Găureni, la o casă despre care cunoștea că nu este locuită pe timp de iarnă și care aparține unei femei, Anișoara - persoana vătămată A_____ A__, cu intenția de a sustrage bunuri.

Deși ușa de la intrare în locuință era blocată de butuci și pietre, inculpatul le-a îndepărtat, a reușit să o deschidă și