Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 1769

Ședința nepublică de la 14.05.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C_______ P___ – Judecător

GREFIER: A_____ C_______

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror V________ S______, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______.

Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul R________ I_____, trimis în judecată în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ nr. 1585/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 12.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi, 14.05.2015, când a hotărât următoarele:

I N S T A N Ț A

Prin rechizitoriul nr. 1585/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ înregistrat pe rolul Judecătoriei C______ la data de 20.04.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost trimis în judecată inculpatul minor R________ I_____ pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prevăzute și pedepsite de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență că în data de 14.02.2015 în jurul orelor 14,00, inculpatul R________ I_____ împreună cu suspectul V_____ D____, au escaladat gardul împrejmuitor al ________________ - punctul de lucru „Moara Gorjului” și, prin efracție, ruperea celor două lacăte ce asigurau magaziile, au pătruns în interior unde au sustras trei centrale pe gaz marca „FEROLI” și conducte de cupru de la o instalație de aer condiționat, cauzând un prejudiciu de 7.000 lei, nerecuperat.

S-a mai reținut prin actul de sesizare a instanței că la data de 01.03.2015, în jurul orelor 12,00 inculpatul R________ I_____ a escaladat gardul împrejmuitor al ________________ și a pătruns prin forțarea unui geam termopan într-o hală de unde a sustras un număr de 8 piese din cupru cauzând un prejudiciu de 25.000 lei, recuperat în proporție de 60%.

Pentru dovedirea situației de fapt de mai sus, au fost propuse prin rechizitoriu următoarele mijloace de probă: declarații persoane vătămate D______ M_____, V_____ I____, procese-verbale de cercetare la fața locului însoțite de planșe foto, proces-verbal de conducere în teren, declarații martori: V_____ T______ E____, B____ E________ F_________, V_____ Dănut, M____ V_______, raport de expertiză medico-legală psihiatrică, raport de constatare criminalistică numărul xxxxxx din 02.04.2015 și numărul xxxxxx din 06.04.2015, declarații făptuitor, suspect, inculpat R________ I_____, cazier judiciar și alte înscrisuri.

În fața instanței de judecată, în conformitate cu art. 374 alin. 4 C.p.p. inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În conformitate cu disp. art. 375 alin. 1 Cod procedură penală a fost audiat inculpatul R________ I_____, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.

A fost întocmit de către S________ de Probațiune D___ și depus la dosar, referatul de evaluare pentru inculpatul minor R________ I_____.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea stare de fapt:

1. La data de 14.02.2015 numitul D_________ M_____, reprezentantul ________________ a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în cursul aceleiași zile în jurul orelor 14,50 agenta de pază, martora V_____ T______ M_____, a surprins în incinta unității situată în municipiul C______, __________________________ lucru „Moara Gorjului” persoane care au sustras din două magazii trei centrale pe gaz marca Feroli, cabluri electrice și conducte de cupru de la instalații de aer condiționat.

Cu ocazia cercetării la fața locului s-a constatat faptul că autorii au pătruns în incinta societății prin efracție, escaladarea gardului împrejmuitor, s-au deplasat la cele două magazii care se aflau în partea de vest a unității economice și, prin efracție, forțarea sistemelor de închidere de la uși cu un corp dur, au pătruns în incinta magaziilor de unde au sustras bunurile precizate mai sus.

De asemenea, tot cu această ocazie, în partea de sud a unității au fost găsite cele trei centrale termice dezasamblate, distruse, de la care lipseau toate componentele de cupru și aluminiu. Pe un capac metalic al unei centrale termice au fost identificate, fixate și ridicate un număr de patru urme papilare.

Ulterior, la data de 18.02.2015, prin adresa numărul xxxxx a Serviciului Criminalistic din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului D___, s-a comunicat că urmele papilare ridicate cu ocazia cercetării la fața locului aparțin inculpatului R________ I_____. Potrivit Raportului de Constatare Criminalistică numărul xxxxxx/02.04.2015 cele patru urme papilare în litigiu au fost create de degetul mare de la mâna stângă, degetul mare de la mâna dreaptă, degetul mare de la mâna dreaptă și degetul inelar de la mâna dreaptă a inculpatului R________ I_____.

Persoana vătămată ________________ a comunicat prin adresa numărul 228R/17.02.2015 faptul că se constituie parte civilă cu suma de 7.000 lei.

Potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică numărul 842/A1/20.03.2015 emis de Institutul de Medicină Legală C______ inculpatul R________ I_____ are discernământul faptelor și al cunoștințelor lor format și îl avea și la data comiterii faptei.

2. La data de 04.03.2015 numitul V_____ I____, reprezentant al ________________ a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că persoane necunoscute au sustras din incinta unității situate în municipiul C______, _________________________________ 40, un număr de 8 roți din cupru folosite în procesul de producție la fabricarea locomotivelor.

După sesizarea organelor de poliție, aceștia s-au deplasat la fața locului unde, cu ocazia cercetărilor au descoperit, fixat și ridicat un număr de 6 urme papilare: două urme papilare de pe rama geamului din PVC din partea exterioară, pe unde se bănuia că a intrat autorul, sistemul de închidere al geamului fiind forțat; o urmă papilară ridicată de pe rama geamului PVC din interior; o urmă palmară ridicată de pe rama geamului PVC din interior; două urme palmare ridicate de pe bancul de lucru.

La data de 04.03.2015 S________ Criminalistic din cadrul IPJ D___ a comunicat prin adresa numărul xxxxxx că urmele papilare ridicate cu ocazia cercetării la fața locului în cazul furtului reclamat la data de 04.03.2015 din incinta ________________ aparțin inculpatului R________ I_____. Potrivit Raportului de Constatare Criminalistică numărul xxxxxx/06.04.2015 al Serviciului Criminalistic din cadrul IPJ D___ două urme papilare în litigiu au fost create de degetul mic de la mana stângă, respectiv palma de la mâna stângă a inculpatului R________ I_____.

Persoana vătămată ________________ prin adresa numărul 397 din 06.03.2015 a comunicat că se constituie parte civilă cu suma de 9676,86 lei reprezentând contravaloarea celor 3 roți care nu au fost recuperate; potrivit adresei numărul 485/25.03.2015 lipsa celor trei roți împiedică fabricarea a două motoare de tracțiune în valoare de 268.642 lei.

Potrivit raportului de expertiză medico-legală Psihiatrică numărul 842/A1/20.03.2015 al Institutului de Medicină Legală C______ inculpatul R________ I_____ inculpatul R________ I_____ are discernământul faptelor și al cunoștințelor lor format și îl avea și la data comiterii faptei.

Fiind audiat, atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței de judecată, inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor, declarația acestuia coroborându-se cu declarațiile persoanelor vătămate, procesele-verbale de cercetare la fața locului, procesele verbale de reconstituire, de ridicare-predare bunuri și declarațiile martorilor audiați în cauză.

În drept, fapta inculpatului R________ I_____ în vârstă de 14 ani, care, la data de 14.02.2015 în jurul orelor 14,00, împreună cu o altă persoană, a escaladat gardul împrejmuitor al ________________ - punctul de lucru „Moara Gorjului” și, prin efracție, a pătruns în interior unde a sustras mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu de 7.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 113 C.p.

Fapta aceluiași inculpat, care la data de 01.03.2015, în jurul orelor 12,00 a escaladat gardul împrejmuitor al ________________ și a pătruns prin forțarea unui geam termopan într-o hală de unde a sustras un număr de 8 piese din cupru cauzând un prejudiciu de 25.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 113 C.p.

La alegerea măsurii educative ce va fi aplicată inculpatului R________ I_____ instanța va avea în vedere disp art. 114 alin. 1 rap. la art. 74 C.p., împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, împreună cu alte persoane, pe timpul zilei, prin efracție, prejudiciile mari create, conduita inculpatului după săvârșirea infracțiunii, prezentarea acestuia în fața instanței de judecată, atitudinea sinceră manifestată.

Potrivit referatului de evaluare întocmit de S________ de Probațiune de pe lângă Tribunalul D___, a fost identificat un singur factor pozitiv, apt să inhibe în viitor un comportament infracțional al inculpatului, respectiv, susținerea emoțională din partea familiei. Au fost identificați însă numeroși factori negativi, de natură a accentua conduita infracțională în viitor, respectiv acționarea fără o analiză prealabilă a consecințelor motivat de dorința de a obține bani, faptul că locuiește într-o zonă cu potențial infracțional, familia promovează modele negative de conduită, tatăl execută în detenție o pedeapsă pentru tâlhărie, împrejurarea că inculpatul este cercetat și pentru comiterea altor infracțiuni, dosare aflate în cercetare penală, anterior vârstei de 14 ani, aflându-se în evidența Direcției de Protecție a Copilului pentru comiterea de fapte similare.

Față de cele menționate anterior, în baza art. 114 alin. 1 C.p. rap. la art. 120 C.p. instanța va aplica inculpatului R________ I_____ măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d C.p. cu aplic. art. 113 și urm. C.p.

În baza art. 121 alin. 1 C.p. va obliga inculpatul ca pe durata executării măsurii educative să respecte următoarele obligații:

- să se prezinte la S________ de Probațiune D___ la datele fixate de acesta

- să nu depășească limita teritorială a municipiului C______, fără acordul Serviciului de Probațiune D___.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 C.p. privind prelungirea sau înlocuirea măsurii educative în cazul nerespectării, cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii educative sau a obligațiilor impuse.

Conform art. 121 alin. 3 C.p. supravegherea executării obligațiilor impuse de instanță se face sub coordonarea Serviciului de Probațiune D___.

În baza art. 399 alin. 3 lit. d C.p.p. în interpretarea dată prin decizia nr. 7/16.03.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea unui recurs în interesul legii, instanța va constata încetată de drept măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul R________ I_____ prin încheierea nr. 50/25.03.2015 a Judecătoriei C______.

Va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului R________ I_____ de sub puterea mandatului de arestare nr. 31/25.03.2015 emis de Judecătoria C______.

Va constata că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la data de 25.03.2015 la data de 14.05.2015.

În baza art. 19, 397 C.p.p., fiind îndeplinite condițiile răspunderii delictuale, instanța va admite acțiunile civile formulate de părțile civile _______________ și ________________ și va obliga inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente R________ V______, la plata sumei de 7.000 lei către partea civilă _______________ și a sumei de 9.676, 86 lei către partea civilă ________________, reprezentând daune materiale.

În baza art. 274 alin. 3 C.p.p. va obliga inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente R________ V______, la plata sumei de 1.300 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Cheltuielile judiciare în cuantum de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

În baza art. 114 alin. 1 C.p. rap. la art. 120 C.p. aplică inculpatului R________ I_____, fiul lui N______ și V______, născut la data de 01.06.2000 în municipiul C______, domiciliat în municipiul C______, ___________________________ 78, CNP xxxxxxxxxxxxx, măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d C.p. cu aplic. art. 113 și urm. C.p.

În baza art. 121 alin. 1 C.p. obligă inculpatul ca pe durata executării măsurii educative să respecte următoarele obligații:

- să se prezinte la S________ de Probațiune D___ la datele fixate de acesta

- să nu depășească limita teritorială a municipiului C______, fără acordul Serviciului de Probațiune D___.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 C.p. privind prelungirea sau înlocuirea măsurii educative în cazul nerespectării, cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii educative sau a obligațiilor impuse.

Conform art. 121 alin. 3 C.p. supravegherea executării obligațiilor impuse de instanță se face sub coordonarea Serviciului de Probațiune D___.

În baza art. 399 alin. 3 lit. d C.p.p. în interpretarea dată prin decizia nr. 7/16.03.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea unui recurs în interesul legii, constată încetată de drept măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul R________ I_____ prin încheierea nr. 50/25.03.2015 a Judecătoriei C______.

Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului R________ I_____ de sub puterea mandatului de arestare nr. 31/25.03.2015 emis de Judecătoria C______.

Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la data de 25.03.2015 la data de 14.05.2015.

În baza art. 19, 397 C.p.p. admite acțiunile civile formulate de părțile civile _______________, cu sediul în municipiul C______, _______________________________ 173, jud. D___ și ________________, cu sediul în municipiul C______, _________________________________ 40, jud. D___ și obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente R________ V______, la plata sumei de 7.000 lei către partea civilă _______________ și a sumei de 9.676, 86 lei către partea civilă ________________, reprezentând daune materiale.

În baza art. 274 alin. 3 C.p.p. obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente R________ V______, la plata sumei de 1.300 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Cheltuielile judiciare în cuantum de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu rămân în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Executorie, potrivit art. 399 alin. 3 lit. d, alin. 4 C.p.p. în interpretarea dată prin decizia nr. 7/16.03.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la încetarea de drept a măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.05.2015.

P_________ GREFIER

C_______ P___ A_____ C_______

Red. C.P./Tehnored. A.C.

7 ex. – 27.05.2015