Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentința nr. 778/2014

Ședința publică de la 16 aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE L_______ M_____

Grefier E________ A____ B____

Pe rol fiind judecarea cauzei privind reclamantul P____ N_______ în contradictoriu cu pârâtul D_______ R________ C. C_________ - reprezentant legal al Primăriei Săulești, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că prin încheierea de ședință din data de 28 noiembrie 2012, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 242 alin 1 pct.2 C.pr.civ și că, potrivit referatului întocmit de grefă, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării

Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, tribunalul invocă excepția perimării și reține cauza spre soluționare asupra acestei excepții.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C_________ Administrativ și Fiscal la data de 16.07.2012 reclamantul P____ N_______ a chemat în judecată pârâtul D_______ R________ C. C_________ - reprezentant legal al Primăriei Săulești, solicitând instanței, ca prin sentința ce va pronunța, să se constate nulitatea de drept a deciziei nr. 4 din 04.07.2012.

În motivare a arătat că, conform normelor de aplicabilitate aflate în vigoare la data depunerii cererii privitoare la plata alocației pentru susținere a familiei, a depus toate actele solicitate de serviciul de resort din cadrul Primăriei Săulești.

Că referitor la subvenția primită pentru terenurile pe care le folosește s-a făcut de către APIA Gorj cu respectarea normelor de aplicabilitate a legii privitoare la plata acestora.

Invocarea de către pârât a unui proces verbal de control, nr. 9796/13.06.2012 efectuat de APIA Gorj denotă reaua credință, întrucât acest proces verbal nu i-a fost comunicat.

În drept a invocat dispozițiile art.4 din Legea 554/2004, Codul Civil, Codul de Procedură Civilă. Nu a depus înscrisuri în susținere.

Prin întâmpinarea depusă pârâtul D_______ R________ C. C_________ - reprezentant legal al Primăriei Săulești a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

Prin încheierea de ședință de la data de 28 noiembrie 2012, tribunalul, constatând că nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecării cauzei conform dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților.

Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției perimării actiunii, instanța retine urmatoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept, chiar si împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma sa fie îndeplinit din oficiu.

Potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu, prin invocarea excepției perimării.

Din verificările actelor de la dosar rezulta că ultimul act de procedura a fost îndeplinit la data 28 noiembrie 2012, când cauza a fost suspendată potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din culpa părții reclamante, care nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării procesului. Mai mult, pe durata suspendării părțile aveau deschisă calea recursului împotriva încheierii de suspendare, cale de atac de care nu au uzat.

Tribunalul a verificat din oficiu incidența în speță a eventualelor cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 249 și art. 250 din Codul de procedură civilă.

Având în vedere că în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii pe o perioadă de mai mult de un an de la data suspendării, tribunalul urmează să admită excepția perimării și să constate perimată acțiunea de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția.

Constată perimată cererea formulată de reclamantul P____ N_______ cu domiciliul în comuna Săulești, __________________________ în contradictoriu cu pârâtul D_______ R________ C. C_________ - reprezentant legal al Primăriei Săulești, cu domiciliul în _____________________________.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2014.

Red. L.M./ tehn.E.B.

4 ex./ 01 mai 2014