ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928

SECȚIA I CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 1527

Ședința publică din 12 noiembrie 2013

PREȘEDINTE: C______ R______

JUDECĂTOR : M____ L______

JUDECĂTOR : D______ C____

GREFIER : L______ P___

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C________ L____ al comunei Iecea M___ împotriva deciziei civile nr. 483 din 20.06.2013 pronunțată de Tribunalul T____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații C_____ V_____ H____, P_______ comunei Cărpiniș și C________ L____ al comunei Cărpiniș, având ca obiect Legea nr. 112/1995.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă av. Ernst T___ pentru reclamantul intimat C_____ V_____ H____, lipsă fiind celelalte părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că reclamantul a depus la dosar, la data de 5.11.2013, întâmpinare și un set de înscrisuri.

Reprezentantul reclamantului intimat depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța nr. 291/4.11.2013 reprezentând onorariul de avocat

Văzând faptul că pârâtul nu s-a conformat dispozițiilor instanței cu privire la achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, curtea, din oficiu, față de dispozițiile art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997 modificată și art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995, invocă excepția netimbrării prezentului apel, iar față de eventualitatea depunerii la dosar a taxei de timbru prin poștă, în cuantumul solicitat, pune în discuție calea de atac declarată și compunerea completului de judecată constituit în apel.

Reprezentantul reclamantului intimat solicită admiterea excepției, cu cheltuieli de judecată, iar raportat la valoarea obiectului pricinii susține că Tribunalul T____ a judecat în complet legal constituit.

C U R T E A

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 8137/27/11.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX, a fost respinsă acțiunea civilă formulată si precizată de reclamantul C_____ V_____ H____, in contradictoriu cu pârâții P_______ C______ Cărpiniș, C________ L____ al C______ Cărpiniș si C________ L____ Iecea M___.

S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe, a declarat calea de atac a recursului (recalificat ulterior de instanță ca fiind apel) reclamantul C_____ V_____ H____, solicitând admiterea căii de atac și schimbarea sentinței criticate in sensul admiterii acțiunii.

In susținerea căii de atac, se arată că din probele administrare in cauză rezultă că sunt îndeplinite toate condițiile in vederea admiterii acțiunii.

Reclamantul arată că a achitat încă din anul 2003 contravaloarea imobilului in discuție dar fiind plecat din țară nu s-a prezentat la C________ L____ pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare. Cum insă din aprilie 2004 localitatea Iecea M___ a devenit ________________________________ patrimoniu si buget propriu, de la această dată ______________________ poate încheia acte de administrare a patrimoniului noii comune Iecea M___. Se solicita obligarea Consiliului L____ al comunei Iecea M___ la încheierea contractului de vânzare-cumpărare in discuție.

Prin decizia civilă nr. 483/A/20.06.2013 pronunțată de Tribunalul T____ în dosarul cu același număr, s-a admis apelul declanșat de către apelantul-reclamant C_____ V_____ H____ împotriva sentinței civile nr. 8137/27.11.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații P_______ C______ Cărpiniș, C________ L____ al C______ Cărpiniș și C________ L____ al C______ Iecea M___; s-a schimbat în tot sentința apelată și, în consecință, s-a admis acțiunea civilă formulată de către reclamantul C_____ V_____ H____ în contradictoriu cu pârâții P_______ C______ Cărpiniș, C________ L____ al C______ Cărpiniș, C________ L____ al C______ Iecea M___.

A obligat pârâtul C________ L____ al C______ Iecea M___ să perfecteze în formă scrisă cu reclamantul C_____ V_____ H____, în condițiile de exigență ale legii cu nr. 112/1995, un contract de vânzare-cumpărare având de obiect imobilul ce a făcut obiectul contractului de închiriere înregistrat sub nr. 14/14.06.1990 la C________ L____ al C______ Cărpiniș, astfel cum a fost individualizat în contractul de închiriere, în fișa locativă și în procesul-verbal de predare primire a locuinței - anexe la contract.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs în termen legal, pârâtul C________ L____ al comunei Iecea M___ solicitând modificarea deciziei atacate cu consecința menținerii sentinței pronunțată de Judecătoria Timișoara.

Pentru primul termen de judecată, din 12.11.2013, pârâta a fost legal citată cu mențiunea de a timbra recursul cu 5 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării recursului, însă nu s-a conformat acestei dispoziții, și nu a depus dovada achitării taxei datorate pentru termenul de judecată stabilit.

Ca atare, văzând faptul că pârâta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, din oficiu, față de dispozițiile art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997 modificată și art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995, instanța a invocat excepția netimbrării prezentului recurs, excepție ce urmează a fi analizată cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.proc.civ.

Potrivit dispozițiilor art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997 modificată, taxele de timbru se plătesc anticipat sau până la termenul stabilit de instanța de judecată în acest sens, iar, în caz de neîndeplinire a acestei obligații până la termenul fixat de instanță, sancțiunea este anularea cererii. Potrivit art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995, această sancțiune se aplică și în situația neachitării timbrului judiciar.

Față de cele arătate mai sus, având în vedere ca pârâtul recurent nu a achitat până la termenul stabilit de instanță taxa judiciară de timbru datorată, deși a fost legal citat cu această mențiune la sediul său, instanța, în baza art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, și art. 30 din Regulamentul de aplicare al aceleiași legi, art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995, va anula prezenta cerere de apel, ca insuficient timbrată

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul C________ L____ al comunei Iecea M___ împotriva deciziei civile nr. 483 din 20.06.2013 pronunțată de Tribunalul T____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX.

Obligă pe pârâtul recurent să plătească reclamantului intimat C_____ V_____ H____ suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12 noiembrie 2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

C______ R______ M____ L______ D______ C____

GREFIER,

L______ P___

Red. M.L./15.11.2013

Tehnored L.P./27.11.2013

Ex.2

Primă instanță: C______ G_____ – Judecătoria Timișoara

Instanța de apel: A____ A_____, C_____ B____ – Tribunalul T____