R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Cod operator de date cu caracter personal 3184

DECIZIA CIVILĂ Nr. 68/R/2013

Ședința publică de la 30 Ianuarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE A___-F_____ D____

Judecător O___ R_____ G______

Judecător O___-C______ T___

Grefier L____ C____

Pe rol se află judecarea recursului declarat de contestator G_________ I___ privind și pe intimat C________ L____ AL MUNICIPIULUI CLUJ-N_____, având ca obiect legea 112/1995, perimare. La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că dosarul s-a repus pe rol a urmare a faptului că a trecut mai mult de 1 an de la data când dosarul a rămas în nelucrare, astfel că tribunalul în temeiul art. 137 C.pr.civ., raportat la art.248 C.pr.civ. invocă excepția perimării recursului și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.

INSTANȚA

Reține că prin Decizia civilă nr. 318/R/18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. xxxxx/211/2008 s-a admis excepția tardivității recursului.

S-a respins ca tardiv recursul declarat de reclamantul G_________ I___ împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/03.12.2008 pronunțată în dosar nr. xxxxx/211/2008 al Judecătoriei Cluj-N_____ pe care o menține în întregime.

Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:

Cu privire la cererea de repunere în termen, tribunalul a apreciat că aceasta este neîntemeiată întrucât în cauză sunt incidente dispozițiile art.93 Cod de procedură civilă. Conform acestor prevederi, în caz de alegere de domiciliu , dacă partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se face la acea persoană, iar în lipsa unei asemenea arătări, la domiciliul părții.

În cauză, conform cererii de chemare în judecată, reclamantul și-a ales domiciliul procesual la Cabinetul avocatului C______ D__ C_______, acesta fiind persoana la care se face comunicarea, astfel că nu mai exista obligația primei instanțe de a comunica sentința și la domiciliul părții. Faptul că art.90 alin.1 și 2 prevede mai multe locuri în care se pot comunica actele de procedură, nu înseamnă că instanța este obligată să facă comunicările la toate acele adrese, ci doar la una dintre ele. Oricum, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.93 Cod de procedură civilă.

În aceste condiții nu sunt întrunite cerințele repunerii în termenul de recurs cerințe care constau în imposibilitatea exercitării căii de atac datorită faptului că partea a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa, iar cererea de repunere trebuie făcută în termenul de 15 zile de la încetarea împiedicării. Din motivele invocate în cererea de repunere în termen nu reiese existența împrejurării mai presus de voința reclamantului și nici faptul necomunicării de către fostul avocat a sentinței atacate. Această eventuală neîndeplinire a obligației avocatului de a comunica sentința este o chestiune care ține de executarea contractului dintre avocat și client.

Ca urmare a respingerii cererii de repunere în termen, la termenul de azi, în temeiul art.137 raportat la art..301 Cod de procedură civilă tribunalul a invocat excepția tardivității recursului.

Asupra excepției, tribunalul reține următoarele:

Potrivit articolului 301 Cod de procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile și curge de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. În cauză nu există o dispoziție derogatorie de la regula de drept comun, care să prevadă un alt termen de recurs sau un alt moment de la care acesta curge. Conform dovezii de comunicare a sentinței atacate în prezentul dosar, aceasta a fost comunicată recurentului la domiciliul procesual ales la data de 10.12.2008, iar recursul a fost înregistrat la registratura primei instanțe la data de 12.02.2009.

În consecință, fiind depășit termenul de 15 zile prevăzut de art.301 Cod de procedură civilă, tribunalul va admite excepția tardivității recursului.

În temeiul art.-312 alin.1 Cod de procedură civilă tribunalul va respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul Gereberes I___ împotriva sentinței civile nr13375 din 3.12.2008 pronunțată în dosar nr.xxxxx/211/2008 al Judecătoriei Cluj-N_____ pe care o va menține în întregime.

Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal contestație în anulare, împotriva Deciziei civile pronunțată în dosarul nr. xxxxx/211/2008, solicitând admiterea contestație, rejudecarea cauzei în recurs deoarece apreciază că, comunicarea sentinței la cabinetul său Condreanu D__ C_______ pin afișare încalcă dispozițiile art. 91C.pr.civ., în măsura în care, potrivit acestui text de lege imperativ, avocatul trebuia să semneze comunicarea sentinței și nu prin afișare la ușa cabinetului.

Încălcarea acestor dispoziții legale de către agentul procedural duce la nulitatea sentinței pronunțate prin tardivitate în măsura în care procedura de citare a părților este anterioară și preponderentă tardivității.

Întrucât la termenul de judecată din data de 10.11.2011 s-a constatat lipsa părților și a cererii de judecare în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.2 Cod de procedură civilă, tribunalul a dispus suspendarea cauzei.

Cauza a fost repusă pe rol în baza referatului întocmit de grefierul șef al Secției civile a Tribunalului Cluj.

La termenul de azi, având în vedere că a trecut mai mult de 1 an de la data suspendării cauzei, aceasta rămânând în nelucrare din culpa părților, tribunalul a invocat din oficiu excepția perimării cauzei.

Asupra excepției, tribunalul reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art.248 Cod de procedură civilă „orice cerere de chemare în judecată, contestația, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an”.

În cauză, după cum se poate observa, cauza a fost suspendată la 10.11.2011 fără ca până la acest moment partea interesată să fi cerut repunerea cauzei pe rol sau să îndeplinească vreun act de procedură care să întrerupă pasivitatea sa.

Ca urmare, în temeiul art. 137 raportat la art.248 Cod de procedură civilă, tribunalul va admite excepția și va constata perimarea contestația în anulare formulată de către contestatorul G_________ I__ contra intimatului C________ local al municipiului Cluj-N_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepția perimării invocată din oficiu.

Constată perimată contestația în anulare formulată de către contestatorul G_________ I__ contra intimatului C________ local al municipiului Cluj-N_____ privind decizia civilă nr. 318/R/18.03.2009 pronunțată de Tribunalului Cluj în dosarul nr. xxxxx/211/2008. Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2013.

L.C. 01 Februarie 2013

Red./Dact.A.F.D./L.C.

2 ex./01.02.2013