Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 2423

Ședința publică de la 14 Martie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE C________ S____

Judecător G_______ I______

Judecător E_____ B_______

Grefier A______ C_____

x.x.x.

Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul intimat G____ P____ împotriva deciziei civile nr. 345 din 10.09.2012 pronunțată de Tribunalul D___ – Secția I Civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXXX08, în contradictoriu cu intimata petentă R_____ E________ E__ și intimații G____ G_______ și C________ Județean Satu M___-Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii 112/1995.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul intimat G____ P____ și intimata petentă R_____ E________ E__ asistată de avocat M_____ N_____ , lipsind intimații G____ G_______ și C________ Județean Satu M___-Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii 112/1995.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că intimata petentă a depus întâmpinare ce a fost înregistrată sub nr. xxxxx din 11.03.2013, după care;

Apărătorul intimatei petente R_____ E________ E__ a depus întâmpinare, comunicând un exemplar recurentului intimat care a învederat instanței că a luat cunoștință de conținutul acesteia.

Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului de față.

Recurentul intimat G____ P____ a solicitat admiterea recursului conform motivelor expuse în cererea de recurs. A solicitat acordarea cheltuielilor de judecată efectuate cu ocazia judecării cauzei la Tribunalul D___.

A solicitat cheltuieli de judecată în recurs.

Avocat M_____ N_____, pentru intimata petentă R_____ E________ E__, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere a sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele arătate prin întâmpinare. S-au solicitat cheltuieli de judecată.

Apărătorul intimatei petente a susținut că recurentul nu a făcut dovada cheltuielilor pe care acesta pretinde că le-a făcut.

C U R T E A

Asupra recursului civil de față:

La data de 25.11.2011 petenta R_____ E________ E__ a formulat cerere de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 624/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul D___ în dosarul nr.XXXXXXXXXXX08 în sensul obligării reclamanților G____ P____ și G____ G_______ la plata sumei de 1200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.

În fapt, a arătat că Tribunalul a respins apelul formulat de reclamanții G____ P____ și G____ G_______ și, deși a solicitat prin avocat obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză, instanța a omis să se pronunțe asupra acestei cereri conexe.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.281² alin.3 Cod proc. civ.

Cauza a fost suspendată prin încheierea din data de 23.01.2012 în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 Cod proc. civ. pentru lipsa nejustificată a părților, fiind repusă pe rol, la cererea petentei R_____ E________ E__, prin încheierea din data de 11.06.2012.

Intimatul G____ P____ a depus note scrise prin care a arătat că a achitat împreună cu G____ G_______ în totalitate cheltuielile de judecată iar suma de 1200 lei, solicitată prin prezenta cerere de completare dispozitiv, a fost compensată prin dec. civ. nr. 37/R/18.01.2012 a Tribunalului Maramureș.

Prin decizia nr. 345 din 10 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul D___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX s-a admis excepția tardivității cererii de completare dispozitiv.

S-a respins ca tardivă cererea privind completarea dispozitivului deciziei civile nr. 624/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul D___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXX08, cerere formulată de petenta R_____ E________ E__ în contradictoriu cu intimații G____ P____, G____ G_______, și C________ JUDEȚEAN SATU M___-COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII 112/1995.

S-a respins cererea intimatului G____ P____ privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că

Prin decizia nr. 624/28.11.2008 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXX08, Tribunalul D___ a admis excepțiile lipsei de interes a reclamanților G____ P____ și G____ G_______ și a calității procesuale active și a respins apelul formulat de aceștia împotriva sentinței civile nr. xxxxx/14.09.2007 pronunțată de Judecătoria C______ în contradictoriu cu intimații R_____ E________ E__ și C________ Județean Satu M___ – Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 112/1995.

Decizia a fost pronunțată cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Potrivit dispozițiilor art. 281² Cod proc. civ., astfel cum era în vigoare la data pronunțării deciziei a cărei completare se solicită, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.

În speță, petenta R_____ E________ E__ putea solicita completarea deciziei pronunțate de Tribunalul D___ în termen de 15 zile de la comunicarea acesteia, termen care a început să curgă de la data de 02.02.2009, situație ce rezultă din dovada de comunicare.

Or, cererea de completare a fost formulată de petentă la data de 25.11.2011, cu depășirea termenului de declarare a recursului, respectiv 15 zile de la data comunicării hotărârii.

Pe cale de consecință, în considerarea celor arătate, Tribunalul a admis excepția tardivității cererii de completare dispozitiv și a respins ca tardivă, cererea privind completarea dispozitivului dec. civ. nr. 624/28.11.2008 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXX08.

În ceea ce privește cererea intimatului G____ P____ privind acordarea cheltuielilor de judecată, Tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor art. 274 alin.2 Cod proc. civ., cheltuielile de judecată se acordă numai în măsura în care au fost dovedite iar în speță intimatul nu a dovedit prin niciun fel de înscris efectuarea unor cheltuieli.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs intimatul G____ P____ arătând că depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată efectuate, respectiv bilete de tren pentru a confirma deplasarea pe ruta Baia M___ – C______. A arătat că solicită și câte 50 lei pe zi cheltuieli de judecată.

Recurentul a susținut că în ziua de 10.09.2012 a fost prezent la judecată în dosarul de față iar în ziua de 13.09.2012 a fost prezent pentru un alt dosar, derulat în contradictoriu cu aceeași parte și din acest motiv s-a întors în localitatea de domiciliu la 13.09.2012.

La data de 14.03.2013 intimata R_____ E________ E__ a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, cu motivarea că nu au fost dovedite la tribunal cheltuielile de judecată.

Recursul este fondat, urmând să fie admis pentru următoarele considerente.

Soluționând cererea intimatului G____ P____ privind obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecată, tribunalul a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 274 cod procedură civilă și a dispozițiilor art. 1169 cod civil, reținând că nu s-a dovedit că intimatul ar fi avansat sume de bani cu titlu de cheltuieli de judecată.

Potrivit art. 305 cod procedură civilă, în recurs pot fi depuse înscrisuri noi, în raport de care pot fi reanalizate pretențiile părților. În principiu, atunci când starea de drept reținută de instanța anterioară este modificată prin înscrisurile noi depuse în calea de atac, instanța de recurs poate face aplicarea art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, dacă apreciază că fondul pricinii nu a fost cercetat, dispunând trimiterea cauzei pentru rejudecare.

În situația de față, recurentul a depus direct în calea de atac a recursului înscrisuri privind cheltuielile de judecată efectuate în dosarul tribunalului, constând în cheltuieli de transport, acte noi care nu au fost avute în vedere de instanță și care modifică modalitatea de aplicare a dispozițiilor art. 274 cod procedură civilă, modificare ce nu este imputabilă instanței anterioare.

Cum nu se impune casarea deciziei pentru reluarea judecății iar pretențiile recurentului ar putea fi valorificate oricând în termenul de prescripție de 3 ani, chiar și printr-o cerere separată, se apreciază că este în interesul părților ca durata procesului să nu fie prelungită, desocotirea lor cu privire la cererea accesorie privind suportarea cheltuielilor de judecată este posibilă și direct în calea de atac.

Așadar, față de împrejurarea nou dovedită în recurs, în condițiile art. 305 și art. 274 cod procedură civilă, instanța de recurs poate acorda cheltuielile de judecată avansate de parte în etapa procesuală anterioară.

Se constată, astfel că recurentul a fost prezent la termenele din 11 iunie 2012 și 10 septembrie 2012, așa cum rezultă din încheierile de ședință consemnate la filele 26 și 39 dosar tribunal și a depus bilete de tren în valoare de câtre 84,5 lei din datele de 10 iunie 2012, 11 iunie 2012, 9 septembrie 2012, 13 septembrie 2012.

Cheltuielile de transport fiind determinate de prezența părții la instanță, petenta, care a căzut în pretenții, este obligată la suportarea lor, suma totală fiind de 338 lei.

Nu este fondată cererea recurentului privind acordarea sumei de câtre 50 lei pentru fiecare zi în care a fost prezent la termenele de judecată, deoarece o astfel de cerere trebuia formulată în fața primei instanțe, iar, pe de altă parte, suportarea cheltuielilor privind ziua de lucru se face doar în ipoteza în care partea face dovada că a lipsit de la serviciu, că a pierdut o zi din programul normal de muncă, pentru care nu primește salariu și dovedește care este cuantumul salariului său de zi de muncă. În speță, recurentul nu a făcut astfel de dovezi.

Având în vedere actele noi depuse în recurs și incidența acestora aplicării în cauză a dispozițiilor art. 274 cod procedură civilă, potrivit art. 312 pct. 9 cod procedură civilă, se va admite recursul, se va modifica decizia atacată și se va admite cererea formulată de intimatul G____ P____ privind obligarea petentei R_____ E________ E__ la plata cheltuielilor de judecată.

Va fi obligată petenta R_____ E________ E__ la 338 lei, cheltuieli de judecată către intimatul G____ P____., reprezentând contravaloarea a patru bilete de transport cu trenul pe ruta Baia M___- C______, bilete depuse la dosarul de recurs.

Se vor menține restul dispozițiilor deciziei.

Se vor respinge cererile recurentului G____ P____ și intimatei petente R_____ E________ E__ privind acordarea cheltuielilor de judecată în recurs.

Astfel, pentru acordarea cheltuielilor de judecată instanța trebuie să constate nu numai că partea care se solicită a fi obligată a căzut în pretenții, dar și faptul că aceasta se află în culpă procesuală, în absența culpei neexistând obligație.

În speță, admiterea recursului este determinată de faptul că recurentul a depus acte noi, ori acestuia îi aparține culpa nedepunerii acestor acte la tribunal, iar nu petentei. Așadar, declanșarea căii de atac nu s-a datorat greșitei aplicări a legii de către instanța care a respins cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată și nici de atitudinii procesuale a petentei, ci lipsei de diligență a recurentului, caz în care acesta nu poate pretinde și cheltuielile de judecată din calea de atac, partea adversă nefiind în culpă.

Cum recursul a fost admis, intimata petentă nu justifică dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D EC I D E

Admite recursul formulat de recurentul G____ P____ împotriva deciziei nr. 345 din 10 septembrie 2012, pronunțată de cererii de Tribunalul D___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata petentă R_____ E________ E__, intimații pârâți G____ G_______ și C________ JUDEȚEAN SATU M___-COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII 112/1995, având ca obiect completare a dispozitivului deciziei civile nr. 624/28.11.2008, pronunțată de Tribunalul D___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXX08.

Modifică decizia civilă nr. 345 din 10 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul D___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX.

Admite cererea formulată de intimatul G____ P____ privind obligarea petentei R_____ E________ E__ la plata cheltuielilor de judecată.

Obligă petenta R_____ E________ E__ la 338 lei, cheltuieli de judecată către intimatul G____ P____.

Menține restul dispozițiilor deciziei.

Respinge cererile recurentului G____ P____ și intimatei petente R_____ E________ E__ privind acordarea cheltuielilor de judecată în recurs.

Decizie irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 14 Martie 2013.

Președinte, C________ S____	Judecător, G_______ I______	Judecător, E_____ B_______
	Grefier, A______ C_____

Red./tehnored. GI

3ex/15.03.2013

Jud. fond A.Ț____, I.G.P______