Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE I CIVILA

SENTINȚA CIVILĂ NR.894

Ședința publică de la 04.04.2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE R_____ G_____ F_____

Grefier N_______ J___

Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanții M____ C_______, M____ I____, M____ M_____, cu domiciliul ales la Cabinetul avocatului D_______ C_____, cu sediul profesional în G_____, ____________________, __________.1, ________________________ cu pârâtul S_____ R____ PRIN M_________ FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ____________________, sector 5.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28.03.2013, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 04.04.2013, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre;

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei civile de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G_____, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamanții M____ C_______, M____ M_____ și M____ I____ au solicitat în contradictoriu cu pârâtul M_________ Finanțelor Publice, obligarea la plata unei despăgubiri reprezentând prețul plătit pentru imobilul situat în G_____, ____________________, precum și cheltuieli de judecată.

În fapt, în motivarea acțiunii au arătat că au locuit în imobilul din G_____, ____________________ din 1951 cu contract de închiriere, iar la data de 22.09.1997, reclamanta M____ C_______ și soțul acesteia, decedat în prezent, au cumpărat imobilul în baza Legii nr.112/1995 conform contractului de vânzare-cumpărare nr. xxxxx/1997.

Ulterior, prin sentința civilă nr. 262/12.10.2001 a Tribunalului G_____, imobilul situat în G_____, ____________________-122 a fost restituit în natură foștilor proprietari, C____ C______ și C____ C_________.

Aceștia au înstrăinat imobilul către S______ A_____-J__ și S______ C_______-M____ în anul 2006.

Prin sentința civilă nr. 8010/30.10.2007 a Judecătoriei G_____, rămasă irevocabilă conform Deciziei civile nr. 257/16.04.2008 a Curții de Apel G_____, a fost admisă acțiunea în revendicare a familiei S______, pârâții fiind evacuați din imobil la data de 01.10.2008.

În drept, au invocat Legea nr. 1/2009, art. 998-999 și 1336-1351 Cod civil.

În dovedirea acțiunii au solicitat proba cu acte, martori și expertiză tehnică.

La data de 15.06.2011, reclamanții au precizat că înțeleg să se judece în contradictoriu cu S_____ R____ prin M_________ Finanțelor Publice.

Pârâtul S_____ R____ prin M_________ Finanțelor Publice a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că reclamanții au invocat ca temei de drept evicțiunea și, în acest caz, calitate procesuală pasivă are vânzătorul imobilului, adică Consiliul Local G_____, față de care s-a reținut reaua-credință prin sentința civilă nr. 5074/2003 a Judecătoriei G_____.

De asemenea, a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, arătând că sentința civilă nr. 8010/2007 a rămas irevocabilă la data de 16.04.2008, iar acțiunea a fost introdusă la data de 13.05.2011.

A mai invocat și excepția necompetenței materiale a Tribunalului G_____.

Instanța a admis și administrat proba cu înscrisuri și expertiză tehnică imobiliară pentru stabilirea valorii de piață a imobilului în cauză.

Prin încheierea din data de 02.11.2011 Tribunalul a respins ca nefondate excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S_____ R____, a necompetenței materiale a Tribunalului G_____ și a prescripției dreptului material la acțiune, reținând că acțiunea a fost formulată în baza art. 50 și 50¹ C.pr.civ. din Legea nr. 10/2001, modificată prin Legea nr. 1/2009, și de la data intrării în vigoare a acestui din urmă act normativ s-a născut dreptul la acțiune al reclamanților.

Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de expert tehnic N___ I__, răspunsului la obiecțiuni și lămuririlor expertului, valoarea de piață cea mai mare a imobilului este de 34.815 lei, calculată conform metodei comparației directe, metodă care opinia tribunalului este cea mai apropiată de valoarea de piață întrucât ține cont de toate variabilele, inclusiv amplasare zonală, mijloace de transport, apropiere de piață și magazine, etc.

Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:

Reclamanta M____ C_______ și defunctul său soț au cumpărat un imobil în G_____, ____________________, în baza Legii nr. 112/1995.

Reclamanții M____ M_____ și M____ I____ sunt moștenitorii defunctului M____ F_____, soțul reclamantei M____ C_______.

Prin sentința civilă nr. 262/12.10.2001 a Tribunalului G_____, imobilul situat în G_____, ____________________-122, a fost restituit în natură foștilor proprietari și conform sentinței civile nr. 8010/30.10.2007 a Judecătoriei G_____ pârâții au fost obligați să lase imobilul, în deplină proprietate și pașnică folosință, proprietarilor de drept.

Conform art. 50¹ din Legea nr. 10/2001, introdus prin Legea nr. 1/2009, proprietarii ale căror contracte de vânzare-cumpărare încheiate cu respectarea Legii nr.112/1995, au fost desființați prin hotărâri judecătorești, au dreptul la restituirea prețului de piață al imobilelor, valoarea despăgubirilor stabilindu-se prin expertiză.

Potrivit art. 50 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, modificată prin Legea nr. 1/2009, aceste despăgubiri se plătesc din fondul extrabugetar constituit în temeiul art. 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995 de către M_________ Finanțelor Publice.

Reclamanții nu au fost de rea-credință la momentul încheierii actului de vânzare-cumpărare nr. xxxxx/1997, așa cum s-a reținut de altfel prin sentința civilă nr. 5074/06.10.2003 a Judecătoriei G_____, deci acest act a fost încheiat cu respectarea Legii nr. 112/1995, reclamanții și autorul acestora fiind chiriași în imobil înainte de 1989, iar foștii proprietari neformulând cerere de restituire în baza Legii nr. 112/1995.

Astfel, în opinia tribunalului, în cauză sunt incidente prevederile art. 50 și 50¹ din Legea nr. 10/2001, modificată prin Legea nr. 1/2009.

În ceea ce privește Decizia nr. 27/14.11.2011 a I.C.C.J., depusă de pârât la dosarul cauzei, Tribunalul constată că această decizie nu are incidență în cauză, fiind vorba despre despăgubirile pentru imobilele preluate abuziv și imposibil de restitui în natură și nu despre despăgubirile stabilite de art. 50 și 50¹ din Legea nr. 10/2001, modificată prin Legea nr. 1/2009.

Față de aceste motive, Tribunalul urmează să admită acțiunea și să oblige pârâtul la plata către reclamanți a sumei de 34.815 lei, reprezentând valoarea de piață a imobilului situat în G_____, ____________________.

Văzând și disp.art. 274 C.pr.civ., va obliga pârâtul, ca parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată de reclamanții M____ C_______, M____ I____ și M____ M_____, toți cu domiciliul ales la Cabinetul avocatului D_______ C_____, cu sediul profesional în G_____, ____________________, __________.1, ________________________ cu pârâtul S_____ R____ PRIN M_________ FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ____________________, sector 5.

Obligă S_____ R____ prin M_________ Finanțelor Publice la plata către reclamanți a sumei de 34.815 lei, reprezentând valoarea de piață a imobilului situat în G_____, ____________________.

Obligă pârâtul la plata sumei de 5.000 lei către reclamanți, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 04.04.2013.

Pt. Președinte, Pt. Grefier,

R_____ G_____ F_____ aflat în C.O. N_______ J___ aflat în C.O.

semnează conf.art.261 C.pr.civ. semnează conf.art.261 C.pr.civ.

Vicepreședintele Tribunalului G_____ Grefier șef Secția I civilă

Judecător L_______ B______ Grefier S____ B______

Red. Jud.R.G.F../30.07.2013

Tehnored.gref.L.T./12.08.2013

Ex.6/ comunicat 4 ex./13.08.2013

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL G_____

SECȚIA I CIVILĂ

Î N C H E I E R E

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.03.2013

PREȘEDINTE – R_____ G_____ F_____

GREFIER – N_______ J___

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanții M____ C_______, M____ I____, M____ M_____ la C__. av. D_______ C_____ și pe pârâții M_________ FINANȚELOR PUBLICE PRIN DGFP G_____ și S_____ R____ PRIN M_________ FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect „legea 112/1995”.

La apelul nominal a răspuns pentru reclamanți – avocat D_______ C_____, în baza împuternicirii aflate la fila 31 dosar, fiind lipsă pârâții.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Apărătorul reclamanților solicită admiterea acțiunii, în sensul obligării pârâtului la plata despăgubirilor reprezentând prețul imobilului, cu cheltuieli de judecată – onorariu de avocat și onorariu de expert.

Tribunalul rămâne în pronunțare.

T R I B U N A L U L,

Având nevoie de timp pentru a delibera, văzând și disp. art. 260 C__,

DISPUNE

Amână pronunțarea la 04.04.2013.

Pronunțată în ședința publică azi, 28.03.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,