R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

S E N T I N Ț A C I V I L Ă Nr. 1441/2014

Ședința publică din 15 octombrie 2014

Tribunalul format din:

PREȘEDINTE : P______ I___, judecător sindic

GREFIER : G_____ A______ G_______

Pe rol fiind pronunțarea hotărârii judecătorești privind acțiunea formulată de reclamantul-lichidator judiciar C________ I_________ DE INSOLVENȚĂ D______ L________ D__, în contradictoriu cu pârâtul G______ G______ în calitate de administrator al debitoarei Societatea A_____ T__ CLASS CONSULTING SRL având ca obiect Angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .

Cauza s-a judecat în fond la data de 01 octombrie 2014, când pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii judecătorești pentru data de 08.10.2014, iar mai apoi pentru data de 15.10.2014, când în urma deliberării s-a dat prezenta hotărâre.

T R I B U N A L U L

Deliberând constată că:

Prin acțiunea în răspunderea patrimonială înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul-lichidator judiciar C________ I_________ DE INSOLVENȚĂ D______ L________ D__, în contradictoriu cu pârâtul G______ G______ în calitate de administrator al debitoarei Societatea A_____ T__ CLASS CONSULTING SRL, a solicitat atragerea răspunderii administratorului statutar G______ G______ până la acoperirea pasivului societății în cuantum total de 6.468.54l lei.

In motivare s-a arătat faptul că documentele contabile justificative ale debitoarei se află la Direcția Regională a Finanțelor Publice Cluj-N_____, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud, care au efectuat un control fiscal finalizat la data de 30.05.20l3, prin Decizia de impunere nr.373/30.05.20l3, Dispoziția de măsuri nr. 298/30.05.20l3, Raportul fiscal nr. 265/30.05.20l3.

Prin decizia de impunere nr. 373/30.05.20l3 s-a stabilit că suma de plată a debitoarei față de bugetul de stat este de 6.296.l46 lei, reprezentând: accize în sumă de 2.708.350 lei, dobânzi/majorări de întârziere aferente în sumă de 3.l8l.544 lei, penalități de întârziere în sumă de 406.252 lei.

Ulterior, după depunerea contestației împotriva deciziei de impunere nr. 373/30.05.20l3 și respingerea acesteia, prin Decizia nr. 269/ll.09.20l3, organul fiscal a emis și Decizia nr. 279 bis/09.l0.20l3, de îndreptare a erorii materiale din Decizia nr. 269/ll.09.20l3, prin care precizează că suma corectă, pe care debitoarea o are de plată, față de bugetul de stat este de 6.3l5.002 lei , din care: TVA în sumă de 2.776.384 lei, cu accesorii aferente în sumă de l.0l7.346 lei, impozit profit în sumă de l.850.922 lei, cu accesorii aferente în sumă de 670.320 lei.

Menționează că suma pentru care a solicitat antrenarea răspunderi personale a administratorului G______ G______ este de 6.468.54l lei, așa cum rezultă din declarația de creanță depusă de către creditorul AJFP Bistrița-Năsăud.

In urma inspecției s-a constatat că societatea debitoare înregistrează în evidența contabilă servicii a căror prestare nu poate fi dovedită cu documente legale și nici nu s-a putut face dovada necesității acestor servicii. S-a mai constatat că societatea înregistrează venituri ilicite obținute din vânzarea unor mărfuri a căror proveniență nu poate fi dovedită cu documente legale.

Mai ales, în legătură cu _____________________ EXIM SRL Câmpia Turzii, jud.Cluj, și ___________________________ SRL București, relațiile de colaborare între acestea și societatea debitoare nu corespund realității, întrucât nu au fost găsite, anexate la aceste facturi, documentele legale justificative a prestărilor de servicii efectuate de furnizori, respectiv contracte de prestări servicii, situații și devize de lucrări sau orice alte înscrisuri care pot dovedi modul în care s-au realizat lucrările și au fost prestate serviciile. Mai mult, conform declarației informative nr.394 privind lucrările și achizițiile de bunuri/servicii efectuate pe Teritoriul României, au rezultat neconcordanțe între sumele declarate de debitoare , în calitate de beneficiar și furnizorii de mărfuri, în sensul că societățile furnizoare nu declară livrări către societatea debitoare.

Față de relația cu _____________________ EXIM SRL Câmpia Turzii, jud.Cluj , societatea debitoare nu a putut prezenta la controlul fiscal facturile emise de _____________________ EXIM SRL în luna mai 20l2, acestea fiind înregistrate doar în Jurnalul de cumpărături.

Pentru faptele care au fost constatate prin raportul de inspecție fiscală și care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută și pedepsită de L.nr. 24l/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale și L.nr. 3l/l990 privind societățile comerciale, organele de inspecție fiscală au sesizat organele de cercetare penală, formându-se dosarul penal nr. 5363/l90/20l3, cu termen de judecată pentru data de l2.l2.20l3.

In această situație, apreciază lichidatorul, pârâtul din prezenta cauza se face vinovat de comiterea a două din faptele prev.la art.l38 alin.l din L.85/2006 , respectiv cea prevăzută la litera a și respectiv d , în sensul că a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane și a ținut o contabilitate fictivă sau nu a ținut contabilitate în conformitate cu legea.

A fost anexat raportul de inspecție fiscală, materializat prin decizia de impunere nr.373/20l3.

Legal citați, pârâtul G______ G______ a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii introductive formulată de către lichidatorul judiciar, cu motivarea că în mod greșit acesta a înscris în tabelul creanțelor suma solicitată de către DGFP BN în cuantum de 6.468.54l lei, sumă care nu este reală, motiv pentru care, în probațiune solicită ca instanța să dispună audierea în calitate de martor a reprezentanților legali, a societățile comerciale despre care s-a făcut vorbire în raportul de inspecție fiscală pentru a dovedi că relațiile dintre aceste societăți au avut altă natură decât cea reținută de organele de control. Mai arată că solicită audierea unor martori pentru a proba modul de înregistrare a actelor financiar contabile a societății și a evidenței financiar contabile în arhiva societății, susținând că a ținut contabilitatea în conformitate cu prevederile legale.

Ulterior, la două termene de judecată consecutive, pârâtul a solicitat amânarea soluționării cauzei, motivând că apărătorul său nu se poate prezenta în instanță.

Prin încheierea din l.l0.20l4, instanța a respins cererea de probațiune solicitată de pârât, privind administrarea probei testimoniale, apreciind că nu este utilă și pertinentă soluționării prezentei cauze.

Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.

In drept sunt invocate disp.art.l38 alin.l lit. a și d din L.85/2006.

Examinând acțiunea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că acțiunea lichidatorului judiciar este întemeiată și urmează să fie admisă ca atare, fiind incidente în cauză disp.art.l38 alin.l lit. a și d din L.85/2006 modificată, privind procedura insolvenței.

Potrivit art.l38 alin.l din Lege nr.85/2006, în cazul în care, în raportul întocmit în conf.cu disp.art.59 alin.l, sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin una din faptele enumerate la lit.a – g din aceluiași aliniat.

Potrivit art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006, poate fi antrenată răspunderea materială a persoanelor cărora le poate fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, în situația în care, a folosit bunurile sau creditele societății în folosul propriu sau a unei alte persoane, iar potrivit literei d a aceluiași articol, în situația în care a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.

Așa cum rezultă din acțiunea formulată de către lichidator și din actele cuprinse în dosarul nr.393l/112/20l3 privind administrarea procedurii insolvenței debitoarei Societatea A_____ T__ CLASS CONSULTING SRL se reține că prin încheierea civilă nr.ll79 din 29.05.20l3 pronunțată de Tribunalul BN a fost dispusă deschiderea procedurii falimentului debitoarei, au fost stabilite termenele procedurale, a fost desemnat administrat judiciar provizoriu.

Prin raportul cauzelor și împrejurărilor ajungerii debitoarei în stare de insolvență , lichidatorul judiciar desemnat a arătat că, aceasta se datorează săvârșirii de către administratorul statutar, pârâtul G______ G______ din prezenta cauză, a unor fapte de natura celor prev.de disp.art.l38 alin.l din L.85/2006, respectiv litera a), a folosit bunurile și creditele persoanei juridice în folos propriu sau a unei terțe persoane și respectiv litera d) a ținut o contabilitate fictivă , a făcut să dispară unele documente și nu a ținut o contabilitate conformă cu legea. Concluziile lichidatorului judiciar rezultă din raportul de control fiscal efectuat de AJFP BN , finalizat la 30.05.20l3, prin decizia de impunere nr.373 și dispoziția de măsuri nr.298 din aceeași dată, prin care se reține că obligațiile debitoarei față de bugetul de stat sunt de 6.296.l46 lei, reprezentând accize, dobânzi, majorări, penalități , TVA și impozit pe profit, aferente perioadei analizate. S-a reținut că societatea debitoare a înregistrat în evidența contabilă servicii a căror prestare nu poate fi dovedită cu documente legale și nici nu s-a făcut dovada necesității acestor servicii. De asemenea s-a constatat că societatea înregistrează venituri ilicite obținute din vânzarea unor mărfuri a căror proveniență nu poate fi dovedită cu documente legale. Sunt exemplificate relațiile societății debitoare cu alte societăți , unele din acestea rămânând neidentificate și fiind prin urmare societăți fantomă, adică cele care nu au putut fi evidențiate prin informările de la Oficiul Registrului Comerțului.

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și cele cuprinse în dosar nr. 393l/ll2/20l3, în care se administrează procedura insolvenței debitoarei, ___________________ Consulting SRL, instanța reține în conf.cu susținerile lichidatorului judiciar cu pârâtul G______ G______ în calitatea sa de administrator statutar al debitoarei se face vinovat de săvârșirea faptelor prev.la litera a) și d) ale art.l38 alin.l dinL.85/2006, comise prin aceea că a folosit bunurile și creditele persoanei juridice în interesul propriu sau a unei terțe persoane, atunci când a înregistrat în evidența contabilă vânzarea unor mărfuri a căror proveniență nu a fost dovedită cu acte legale, precum și cea prevăzută la lit.d) a aceluiași articol, când a înregistrat în evidența contabilă servicii și lucrări a căror prestare nu s-a dovedit cu documente legale și nici nu s-a făcut dovada necesității unor asemenea servicii și lucrări, de unde rezultă indubitabil faptul că a ținut o contabilitate fictivă.

Sunt considerente pentru care, instanța urmează a admite acțiunea ca fiind întemeiată și apreciind ca fiind întrunite elementele constitutive ale răspunderii materiale prevăzută de art.l38 din Legea privind procedura insolvenței, în temeiul disp.art.l38 alin.l lit.a și d din L.85/2006, va obliga pârâtul G______ G______ în calitate de administrator statutar al debitoarei să suporte din averea proprie parte a pasivului debitoarei, ajunsă în stare de insolvență, până la concurența sumei de 6.479.555,42 lei, sumă destinată acoperirii unei părți a pasivului înregistrat de către societatea debitoarei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite ca întemeiată acțiunea lichidatorului judiciar CABINET I_________ DE INSOLVENȚĂ D______ L________ D__, cu sediul în Z____, ________________, jud.S____, împotriva pârâtului G______ G______, domiciliat în Bistrița, ____________________, ___________________-Năsăud, în calitate de administrator statutar al debitoarei Societatea A_____ T__ CLASS CONSULTING SRL – în faliment, înreg.la ORC BN JXXXXXXXXXXX, CUI l7456029, și în consecință:

- obligă pe pârâtul G______ G______ să suporte din averea proprie parte a pasivului debitoarei Societatea A_____ T__ CLASS CONSULTING SRL - în faliment, până la concurența sumei de 6.479.555,42 lei, reprezentând parte a pasivul societății, sumă destinată acoperirii parțiale a acestui pasiv.

Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 octombrie 20l4.

PREȘEDINTE,

Judecător – sindic GREFIER,

I___ P______ A______ G_______ G_____

Red/dact PI/CR/4 ex 1l.ll.2014