Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA

SECȚIA a II-a CIVILA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINȚA nr.641

Ședința publică din data de 10 aprilie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE – F_____ E_____

Grefier – R_____ M________

Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect anulare dispoziție, formulată de reclamantul I_____ T D____, domiciliat în ____________________________.60, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul I____________ de Poliție Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, _________________, cerere disjunsă din dosarul XXXXXXXXXXXXX*.

La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat reclamantul I_____ D____ personal și asistat de av. I__ M____, lipsă fiind pârâtul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței stadiul pricinii și faptul că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul registratură, din partea reclamantului, cerere de renunțare la acțiune cu privire la anularea deciziei de desfacere a contractului de muncă, având în vedere că a fost emisă decizia nr.xxxxxx/6.02. 2014 de către Casa de Pensii.

Av. M____ I__ depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială de reprezentare a reclamantului. Învederează faptul că reclamantul înțelege să renunțe la acțiune cu privire la anularea deciziei de desfacere a contractului de muncă, având în vedere că a fost emisă decizia nr.xxxxxx/6.02. 2014 de către Casa de Pensii Sectorială a MAI prin care s-au acordat drepturile la pensie pentru limita de vârstă.

Tribunalul rămâne in pronunțare pe cererea de renunțare la acțiune.

T R I B U N A L U L

Asupra cererii de față;

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, Secția I Civilă sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul I_____ T. D____ a solicitat anularea Dispoziției Șefului IPJ Dâmbovița nr. S/N/436 din 23.08.2011, prin care au fost încetate raporturile de serviciu, în baza art. 69 lit. a din Statutul Polițistului și obligarea IPJ Dâmbovița să-i plătească drepturile bănești ce i se cuvin, de la data încetării raporturilor de serviciu și până la împlinirea vârstei pensionării pentru limită de vârstă.

În motivarea cererii a arătat că a lucrat ca ajutor șef de post și șef de post la mai multe posturi comunale din cadrul IPJ Dâmbovița, realizând un stagiu total de cotizare de 39 ani, 4 luni și 15 zile, din care 39 ani 9 luni și 7 zile în sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, iar în iulie 2011 a solicitat ieșirea la pensie pentru limită de vârstă, cererea nu i-a fost aprobată întrucât nu avea vârsta legală necesară și a continuat activitatea până la 22.08.2011, când prin Dispoziția a cărei anulare o cere, i-au încetat raporturile de serviciu.

În consecință, la 26.09.2011 s-a emis Decizia de pensionare nr. xxxxxx, a încasat pensia pentru perioada septembrie-noiembrie 2011, dar și pentru decembrie 2011 și ianuarie 2012 (sumă diminuată), după care nu a mai încasat deloc nicio sumă de bani, primind în schimb decizia nr. xxxxxx/15.03.2012 privind respingerea cererii de pensioare pentru neîndeplinirea condițiilor de limită de vârstă (vârsta fiind mai mică decât vârsta standard de pensioare).

A formulat contestația împotriva acestei decizii, respinsă prin Hotărârea nr. xxxxx/02.04.2013 emisă de Comisia de Contestații din cadrul MAI și consideră ilegală și abuzivă dispoziția a cărei anulare o cere, întrucât a fost privat de drepturile bănești care i se cuveneau, dacă era menținut în activitatea până la îndeplinirea condițiilor legale de vârstă și de vechime în serviciu.

În dovedire a depus Hotărârea xxxxx/02.04.2013, Decizia nr. xxxxxx/15.03.2012 privind respingerea cererii de pensionare și anexa acesteia, fișa de pensie de calcul efectuat de IPJ Dâmbovița, privind vechimea în muncă și stagiile asimilate, mai multe adeverințe de vechime în muncă.

La data de 27.05.2013, IPJ Dâmbovița a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată, pe de o parte fiindcă nu s-au respectat prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar pe de altă parte intimata a calculat, verificat și confirmat îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, însă Casa Sectoriale de Pensii i-a respins cererea de înscriere la pensie, considerând că motivul acestei soluții este neluarea în calcul și a faptului că reclamantul a desfășurat activitate în condiții speciale de muncă la __________________________>

S-a formulat răspuns la această întâmpinare în care se reiau apărările din cererea introductivă, arătând că există contradicție între solicitarea IPJ Dâmbovița de a i se respinge cererea, deși motivează că îndeplinea condițiile de pensionare, dar vine este a Casei de Pensii Sectoriale, care nu a calculat corespunzător îndeplinirea condițiilor de pensioare de limită de vârstă.

Același reclamant la termenul din 04.10.2013,a formulat și depus la dosar cerere de precizare a acțiunii, solicitând pe de o parte introducerea în cauză a pârâtei Casa de Pensii Sectorială din cadrul MAI, pe de altă parte cerând și anularea hotărârii Comisiei de Contestații nr. xxxxx/02.04.2013, cu consecința constatării ca ilegale și a dispoziției IPJ atacate inițial.

De asemenea reclamantul a formulat pentru termenul de judecată din 29.11.2013, cerere de completare a acțiunii de chemare în judecată, în sensul că a solicitat și anularea Deciziei nr. xxxxxx/01.11.2013 și prin care i s-a imputat suma totală de 4425 lei.

Prin sentința nr. 166 pronunțată la data de 6 februarie 2014, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița, Secția a II a Civilă de C_________ Administrativ și Fiscal.

La Tribunalul Dâmbovița, Secția a II a Civilă de C_________ Administrativ și Fiscal, dosarul a fost înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

La data de 4 aprilie 2014, reclamantul I_____ D____ a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare acțiune cu privire la anularea deciziei de desfacere a contractului de muncă, având în vedere că a fost emisă decizia nr.xxxxxx/6.02. 2014 de către Casa de Pensii Sectorială a MAI prin care s-au acordat drepturile la pensie pentru limita de vârstă.

Față de această împrejurare, instanța urmează să constate că în baza art. 406 Cod procedură civilă reclamantul I_____ D____ a renunțat la acțiunea formulată împotriva pârâtului Inspectoratului de Poliție Județean Dâmbovița.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Ia act de renunțarea la acțiunea formulată de reclamantul I_____ T D____, domiciliat în ____________________________.60, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul I____________ de Poliție Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, _________________.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Dâmbovița..

Pronunțată în ședință publică din 10 aprilie 2014.

PREȘEDINTE Grefier

F_____ E_____ R_____ M________

Red.EF

Tehn. RM

4 ex/23.04.2014