R O M Â N I A

TRIBUNALUL A___

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA Nr. 1586/C__/2014

Ședința publică de la 31 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE G______ C_________ M______

Grefier R_____ B______

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta A_____ E________ în contradictoriu cu pârâtul ORAȘUL Z_____ prin CONSILIUL LOCAL și PRIMAR, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Față de lipsa părților instanța lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare se constată de asemenea lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:

La data de 16.10.2014 pârâtul a depus o precizare prin care solicită să se constate că sunt îndeplinite condițiile art. 248 și urm. din vechiul cod de procedură civilă pentru a se dispune perimarea .

La data de 31.10.2014 reclamanta a depus prin serviciul registratură o cerere prin care solicită respingerea excepției perimării și repunerea pe rol a cauzei, susținând că nu a avut posibilitatea de a solicita repunerea pe rol deoarece nu a avut cunoștință de decesul dlui avocat J_______ V_____ pe care l-a mandatat să o reprezinte atât în prezentul cât și în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX. Mai învederează că dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a rămas irevocabil în 15.04.2011prin decizia nr. 239/2011 a Curții de Apel A___ I____ iar dl avocat J_______ V_____ a decedat în iunie 2011, când era încă în termen să solicite repunerea cauzei pe rol, însă a aflat de deces abia acum când a fost contactată pentru a i se comunica faptul că a fost citată pentru acest termen la sediul Cabinetului J_______.

Instanța respinge cererea formulată de reclamantă pentru repunerea cauzei pe rol întrucât a fost depusă după împlinirea termenului de perimare iar faptul că nu a avut cunoștință de decesului avocatului pe care l-a mandatat să o reprezinte este lipsit de relevanță sub acest aspect.

Instanța invocă, din oficiu, excepția de perimare a cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare sub aspectul acestei excepții.

TRIBUNALUL

Asupra excepției de perimare

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXX/19.01.2010 reclamanta A_____ E________, în contradictoriu cu pârâtul ORAȘUL Z_____ prin CONSILIUL LOCAL ȘI PRIMAR a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța:

- să dispună anularea H.C.L. nr. 89/29.09.2009 a Consiliul Local al orașului Z_____ și obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamanta a susținut că H.C.L. nr. 89/2009 este nelegală, întrucât deși prin Decretul nr. 218/1998 s-a dispus exproprierea soțului său cu plata sumei de 71.429 lei, scopul exproprierii nu s-a mai realizat întrucât a intervenit revoluția iar casa există în prezent în materialitatea sa.

La termenul de judecată din data de 31.10.2014, instanța a invocat, din oficiu, excepția de perimare a cererii de chemare în judecată.

Examinând excepția invocată, instanța constată că este întemeiată pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse.

Prin Încheierea pronunțată la termenul de judecată din data de 1.06.2010, s-a dispus suspendarea judecății în baza disp. art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului A___.

Conform disp. art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă de la 1865: orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire (…) se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 (un) an.

Dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost soluționat irevocabil la data de 15.04.2011 prin Decizia nr. 239/2011 pronunțată de Curtea de Apel A___ I____.

De la acea dată, niciuna din părți nu a formulat cerere de repunere pe rol și nu a îndeplinit vreun act în vederea continuării judecății, dosarul fiind repus pe rol din oficiu la data de 18.09.2014, pentru a se verifica dacă mai subzistă temeiul suspendării judecății.

Având în vedere că, de la data încetării motivului care a determinat suspendarea judecății (soluționarea irevocabilă a dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX), prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an, nemaîndeplinindu-se niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța va admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată și, în consecință, va constata perimată judecata acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de perimare.

Constată perimată judecata cererii formulate de reclamanta A_____ E________, în contradictoriu cu pârâtul ORAȘUL Z_____ .

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică din data de 31.10.2014.

Red. Tehnored. G.C.M.

Ex. 4/24.11.2014.