Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 1901/CA

Ședința publică de la 27 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ O____

Grefier C______ D_____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei contencios administrativ privind pe reclamant PV M_____________ G__ și pe pârât DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - ADMINISTRAȚIA FISCALĂ PENTRU CONTRIBUABILI NEREZIDENȚI, având ca obiect anulare act administrativ.

Cauza a fost dezbătută în fond la data de 13.10.2015 când cei prezenți au pus concluzii ce s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.

TRIBUNALUL,

1. Circumstanțele cauzei.

1.Obiectul acțiunii

1.1 Reclamanta PV M_____________ G__, prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 24 februarie 2015 a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice București - Administrația Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenți ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună :

- anularea în totalitate a deciziei de rambursare a taxei pe valoare adăugată nr. xxxxx/D/17.02.2014, pentru persoane impozabile nestabilite în România, stabilite în alt stat al Uniunii Europene, cu privire la respingerea sumei de 107.646,05 lei, reprezentând TVA.

1.2 Pârâta, prin întâmpinarea, depusă la data de 17 aprilie 2015, a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată.

2 Aprecierea părților.

2.1 Reclamanta a arătat că este o societate stabilită și înregistrată în scopuri de TVA în Germania, ce are ca obiect de activitate construirea parcurilor fotovoltaice, inclusiv punerea acestora în funcțiune cu toate echipamentele aferente, în calitate de subcontractor al S.C. Alpine Energie GmbH - contractor general al Parcului Solar Fotovoltaic, care a încheiat contractul nr.190/20.11.2012 Situație de lucrări cu S.C. Transilvania Util Construct S.R.L.

2.1.1 Reclamanta susține că în baza acestui contract S.C. Transilvania Util Construct S.R.L. s-a angajat să furnizeze aparatele și materialele specifice pentru configurarea, punerea în funcțiune și instructajul pentru sisteme de supraveghere video Mobotix, echipamentele Allnet, proiectoare Raytec și accesorii la parcul Solar Fotovoltaic 4,6 MW, din ___________________________ Călărași, conform specificațiilor tehnice anexe la contract, acceptate societate.

2.1.2 Reclamanta arătat că valoarea echipamentelor și serviciilor, conform contractului este de 110.000 euro iar valoarea situației de lucrări este de 59.235,80 lei, la care se adaugă TVA, 24%, scadența plăților fiind menționată prin clauzele contractuale. S-a arătat că pentru facturile emise, cu nr.421/04.02.2013, în valoare de 56.400 euro și nr.423/16.02.2013, în valoare de 73.452,29 euro a solicitat rambursarea TVA achitat pentru serviciile achitate de la S.C. Transilvania Util Construct S.R.L., conform art.147 ind.2 alin.(1) lit. a) Cod fiscal.

2.1.3 S-a arătat că, urmare a demersurilor efectuate Serviciul Reprezentanțe Străine, ambasade și Administrare a contribuabililor nerezidenți s-a emis Decizia de rambursare a taxei pe valoare adăugată, pentru persoane neimpozabile nestabilite în România, stabilite în alt stata al Uniunii Europene nr.14.424 D/05.06.2013, netransmisă societății, prin care s-a respins în totalitate suma de 110.179,33 lei, reprezentând TVA solicitat la rambursare, prin invocarea unor motive de formă. Prin cererea ulterioară formulată a fost soluționată prin Decizia nr.17.753 D/17.02.2014, în sensul respingerii cererii de rambursare, decizie pe care o consideră nefondată.

2.2 Pârâta, Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice București arătat că, reclamanta a solicitat rambursarea TVA în sumă de, 110.179,33 lei, prin cererea de rambursare nr.xxxxx/07.05.2013, număr ref. DExxxxxxxxxxxx2598, aferentă perioadei 01.03.2013, pentru facturile ,,nr.423/14.02.2013, în valoare de 14.216,59 euro (este înscris cu pixul suma de 62.324,11 lei) și nr.421/04.02.2013, în valoare de 10.916,13 euro (este înscris cu pixul suma de 47.855,22 lei),, fără a avea documente atașate la cererea de rambursare nr.xxxxx/07.05.2013.

2.2.1 Pârâta arătat că a respins cererea de rambursare nr.xxxxx/07.05.2013, pentru suma de 110.179,33 lei, decizie comunicată societății nerezidente atât prin portalul electronic în data de 07.06.2013, cât și prin poșta externă în data de 22.06.2013, potrivit confirmării de primire, decizie care nu a fost contestată.

3 C_____ juridic.

3.1 Reclamanta invocă prevederile art.147 ind.2 Cod fiscal, pct.49 din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, Codul de procedură fiscală, jurisprudența relevantă a Curții de Justiție a Uniunii Europene.

3.2 Pârâta invocă prevederile Codului fiscal și ale H.G. nr.44/2004.

4 Aprecierea Tribunalului.

4.1 Analizând cu prioritate competența materială a instanței investite cu o acțiune anularea unei decizii de respingere a cererii de rambursare a taxei pe valoare adăugată, pentru persoanele impozabile nestabilite în România, formulată de o persoană juridică înregistrată în scop de TVA în Germania, prin prisma dispozițiilor art.131 alin.(2) Cod procedură civilă, ale art.32 raportat la art.36 alin.(1) și alin.(3) și ale art.228 Cod de procedură fiscală, ale Ordinului nr.4 din 04.01.2010, al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în acord cu Directiva 2010/66/UE a Consiliului din 14 octombrie 2010, de modificare a Directivei 2008/9/CE de stabilire a normelor detaliate privind rambursarea taxei pe valoare adăugată prevăzute în Directiva 2006/112/CE, către persoanele impozabile stabilite în alt stat membru decât statul membru de rambursare Tribunalul, având în vedere competența specială stabilită în favoarea organului fiscal în raza căruia se face constatarea actului sau faptului supus dispozițiilor legale fiscale, respectiv Direcției Generale a Finanțelor Publice a Municipiului București, în condițiile art.147 ind.2 alin.(1) lit. a) din Codul fiscal și art.1 și art.9 din Ordinului nr.4 din 04.01.2010, al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, constată necompetența acestei instanțe.

4.2 Prin urmare, Tribunalul, având în vedere dispozițiile legale mai sus invocate precum și dispozițiile art.95, art.130 și ale art.131 Cod procedură civilă, urmează a stabili în temeiul art.132 Cod procedură civilă că, Tribunalului București - Secția de contencios administrativ fiscal îi revine competența materială de soluționare a prezentei cauze.

4.3 În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile legale invocate va admite excepția și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea secției specializate a Tribunalului București, căruia i se va înainta dosarul spre competentă soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta PV M_____________ G__, cu sediul social în D – xxxxx Bruck __________________________, Germania, Ust, cod de înregistrare fiscală DE xxxxxxxxx, reprezentată prin administrator social, Shuster Michael în contradictoriu cu pârâtul Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice București - Administrația Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenți, cu sediul procesual ales în București, _____________________, sector 2 în favoarea Tribunalului București, Secția de C_________ administrativ și fiscal, spre competentă soluționare.

Pronunțată în ședință publică azi, 27.10.2015.

Red. M.O.- 11.11.2015

Listat C.D. -11.11.2015

Ex. 4