Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL TULCEA

SECTIA CIVILĂ, DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1538

Ședința publică din 23 septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: E____ B___

GREFIER: L______ B_____

S-a luat în examinare cauza în contencios administrativ și fiscal având ca obiect anulare act administrativ privind pe reclamantul P_____ I__, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat A_____ F____ din mun. Tulcea ________________, jud. Tulcea și pe pârâta A.N.A.F. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA, cu sediul în mun. Tulcea ______________________, jud. Tulcea.

Dezbaterile asupra cererii au avut loc în ședința publică din 09 septembrie 2015, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

TRIBUNALUL,

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.XXXXXX/24.04.2015, reclamantul P_____ I__ în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA a solicitat anularea Deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii nr.xxxxxxxxxxxxx din 31.12.2014 emisă de A.N.A.F. – A.J.F.P. Tulcea prin care s-a dispus obligarea la plata sumei de 113 lei cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, precum și a Deciziei nr.336 din 02.04.2015 emisă de DGFP G_____ – Serviciul Soluționare Contestații prin care a fost soluționată contestația, precum și plata cheltuielilor de judecată.

În motivare arată că, la data de 04.02.2015 i-a fost comunicată Decizia nr.xxxxxxxxxxxxx din 31.12.2014 emisă de A.N.A.F. – A.J.F.P. Tulcea, act administrativ prin care s-a stabilit existența unei creanțe, împotriva căreia, în termen legal, a formulat contestație prin care a arătat că a stabilit în mod nelegal și neîntemeiat un raport de obligație între bugetul statului și persoana sa, în condițiile în care nu există un contract de asigurare valabil încheiat cu Casa de Asigurări de Sănătate Tulcea, nu există nici declarațiile pe care ar fi trebuit să le depună în temeiul dispozițiilor art.215 alin.2 din Legea nr.95/2006 și art.36 din Normele Metodologice aprobate prin Ordinul 617/2007 al Președintelui Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, iar emitența actului administrativ contestat nu a concretizat elementele definitorii privitoare la izvorul dreptului în baza căruia aceasta a stabilit raportul de obligație și modalitatea prin care a determinat întinderea creanțelor, situație care echivalează cu nevalabilitatea titlului de creanță pretins.

Arată că, răspunsul intimatei la plângerea prealabilă s-a concretizat prin Decizia nr.336/02.04.2015 comunicată la data de 17.04.2015 și solicită instanței să aprecieze asupra nelegalității și netemeiniciei deciziei contestate, motivat de faptul că: a) a fost încălcat principiul înscris în Titlul VIII cap. I art. 208 lit. a din Legea nr.95/2006 potrivit cu care asigurații au libertatea de a alege casa de asigurări teritorială cu care înțeleg să aibă raporturi contractuale; b) Decizia de impunere contestată este nelegală și pentru informitatea determinată de inexistența tuturor elementelor de formă prevăzute de legiuitor prin dispozițiile art.87 rap. La art.43 din Codul de Procedură Fiscală; c) lipsa adresei de înaintare conform art.136.3 din Normele Metodologice de aplicare a OG nr.92/2003 privind aplicarea art.141 din Codul de Procedură Fiscală; d) stabilirea raportului de obligație fiscală este nelegală, fapt confirmat și de faptul că, până la data de 20.12.2011 a avut calitatea de funcționar public cu statut special, iar ulterior, potrivit Deciziei nr.xxxxxx/20.12.2011 a devenit pensionar.

În drept, cererea a fost întemeiată în baza dispozițiilor art.210 alin.2 din OG nr.92/2003, rap. La art.1 alin.1, rap. La art.8 alin.1 din Legea nr.554/2004.

În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie conformă cu originalul, Decizia nr.xxxxxxxxxxxxx din 31.12.2014 emisă de A.N.A.F. – A.J.F.P. Tulcea, contestație la titlul de creanță, adresa nr.7371/02.03.2015 DGFP G_____ – Serviciul Soluționare Contestații, adresă de înaintare emisă de Cabinet de Av. F____ A_____, factură fiscală, confirmare de primire, adresa nr.7371/02.04.2015 emisă de DGFP G_____ – Serviciul Soluționare Contestații, Decizia nr.336/02.04.2015 emisă de DGFP G_____ – Serviciul Soluționare Contestații, Decizia nr.xxxxxx/20.12.2011 emisă de Casa de Pensii, alte înscrisuri.

La data de 15 mai 2015 pârâtul a depus la dosarul cauzei cerere de achiesare, motivat de faptul că, potrivit Deciziei nr. 366/02.04.2015 de soluționare a contestației formulate de reclamant emisă de DGFP G_____ – Serviciul Soluționare Contestații, împotriva Deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii nr.xxxxxxxxxxxxx din 31.12.2014 emisă de A.N.A.F. – A.J.F.P. Tulcea s-a procedat în consecință, și anume, la anularea obligațiilor fiscale în cuantum de 113, stabilite de către organul fiscal din cadrul AJFP Tulcea, potrivit Deciziei de corecție nr.xxxxxxxxxxxxx/06.05.2015.

Analizând cauza, în raport cu probele administrate, instanța reține următoarele:

Prin decizia referitoare la obligația de plată accesorie nr. xxxxx din 31.12.2014, intimata a calculat pentru perioada 30.12.2013 – 31.12.2014, accesorii în sumă de 113 lei aferente C.A.S.S., obligația de plată principală fiind stabilită prin înscrisul cu numărul 7018/26.06.2012, transmis electronic de către C.N.A.S. pentru suma de 981 lei.

Impotriva deciziei de obligare la accesorii în sumă de 113 lei, contestatoarea a formulat contestație și prin decizia nr. 336/02.04.2015 emisă de A.N.A.F. – D.R.G.F.P. G_____ – Serviciul de soluționare contestații, s-a desființat decizia referitoare la obligații accesorii din 31.12.2014, pentru suma de 113 lei, urmând ca organul fiscal să procedeze la reanalizarea cauzei cu privire la C.A.S.S.

Deși Decizia nr. 336/02.04.2015 este favorabilă contestatorului în condițiile în care a fost anulată decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii de 113 lei, cu nr. xxxxxxxxxxxxx din 31.12.2014, reclamantul înțelege să formuleze contestație la Tribunalul Tulcea, solicitând anularea atât a deciziei nr. 336/02.04.2015 de soluționare a contestației cât și a deciziei referitoare la obligații de plată accesorii.

Decizia nr. 336 a fost emisă la 02.04.2015, s-a comunicat reclamantului la 16.04.2015 iar la 24.04.2015 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Tulcea contestația reclamantului.

Incă de la data de 15 mai 2015 (fila 25), intimata a comunicat instanței că, potrivit deciziei nr. 336/02.04.2015 s-a procedat la anularea obligațiilor fiscale în cuantum de 113 lei, stabilite de organul fiscal, emițându-se decizia de corecție nr. xxxxx din 06.05.2015 (fila 27 dosar) cu creanță fiscală corectată – zero – prin care se menționează că s-a anulat decizia referitoare la obligațiile fiscale accesorii nr. xxxxx din 31.12.2014.

In aceste condiții, cum actele contestate au fost revocate, anulate de către organul fiscal care le-a emis, instanța constată că acțiunea intitulată „contestație”, a rămas fără obiect.

In ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că, potrivit art. 454 Cod proc. civ., pârâtul care a recunoscut la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului, nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care prealabil pornirii procesului a fost pus în întârziere de către reclamant sau se află de drept în întârziere.

In cauză se constată că acțiunea a fost introdusă după emiterea deciziei nr. 336 prin care s-au anulat obligațiile de plată ale petentului în sumă de 113 lei, ceea ce nu justifică interesul contestatorului de a promova acțiune dar, deși în timpul procesului a luat la cunoștință de anularea obligațiilor de plată, cu mult înainte de fixarea termenului de judecată, în ședință publică, nu a înțeles să renunțe la contestație, fiind evident că aceasta nu mai are obiect, cu atât mai mult cu cât s-a emis și decizia de corecție cu 0 (zero) obligații de plată.

Față de aceste considerente, se va respinge contestația ca rămasă fără obiect și se va respinge și cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca nefondată, în raport de dispozițiile art. 454 Cod proc. civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Respinge acțiunea având ca obiect anulare act administrativ privind pe reclamantul P_____ I__, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat A_____ F____ din mun. Tulcea _________________, județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA, cu sediul în mun. Tulcea ______________________, jud. Tulcea, ca rămasă fără obiect.

Respinge cererea privind plata cheltuielilor de judecată conform art. 454 NCPC.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Tulcea.

Pronunțată în ședința publică din data de 23 septembrie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

E____ B___ L______ B_____

28.09.2015

Red.jud.EB

Tehnored. LB/DS/ex. 4

08.10.2015