Dosar nr.XXXXXXXXXXX - completare dispozitiv -

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

S E N T I N Ț A Nr. 131

Ședința publică din 2 aprilie 2012

Președinte Vințilă N______

Grefier S______ O___

Pe rol, judecarea cererii formulată de petenta C______ L____ – G_________ cu domiciliul în municipiul Rădăuți, ________________________ nr. 35 C, județul Suceava de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 12 din 16 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, intimate fiind A__________ Națională a Vămilor cu sediul în sectorul 1 al municipiului București, __________________. 13 și Agenția Națională de Administrare Fiscală cu sediul în sectorul 5 al municipiului București ____________________.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat A________ E________ pentru petenta C______ L____ – G_________ și consilier juridic C_______ M______ pentru intimata A__________ Națională a Vămilor, lipsă fiind petenta și reprezentantul intimatei Agenția Națională de Administrare Fiscală.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință arătând că prin intermediul Serviciului arhivă, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, în numele și pentru intimata A__________ Națională a Vămilor a depus întâmpinare în dublu exemplar, duplicatul fiind înmânat apărătorului ales al petentei. S-a arătat de asemenea că a fost atașat dosarul de fond în care s-a pronunțat sentința a cărei dispozitiv se solicită a fi completat.

Verificându-și competența, în baza dispozițiilor art. 159¹ alin.4 din Codul de procedură civilă, instanța, în temeiul art. 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.1 raportat la art. 281² din Codul de procedură civilă, a declarat că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.

Verificând actele și lucrările dosarului instanța a constatat că prin întâmpinarea formulată de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, în numele și pentru intimata A__________ Națională a Vămilor, s-a invocat excepția inadmisibilității cererii prin care petenta a solicitat anularea concursului de testare profesională organizat în perioada 18-29 iulie 2011, excepție pe care a unit-o cu fondul și a acordat cuvântul la dezbateri.

A_____ A________ Eutrosina, pentru petentă, a solicitat respingerea excepției invocate și pe fondul cauzei admiterea cererii astfel cum a fost formulată, în sensul de a se completa dispozitivul sentinței nr. 12 din 16 ianuarie 2012 respectiv a se anula examenul organizat în perioada 18-29 iulie 2011 în privința părții pe care o reprezintă.

C________ juridic C_______ M______, pentru intimata A__________ Națională a Vămilor a solicitat admiterea excepției invocate, cu consecința respingerii cererii ca inadmisibilă, întrucât petenta nu critică un act administrativ în înțelesul Legii nr. 554/2004.

Declarând dezbaterile închise, după deliberare,

C U R T E A,

Asupra cererii de față constată:

Prin cererea înregistrată la data de 12 martie 2012, petenta C______ L____ –G_________, în calitate de reclamantă în cauza ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXX privind litigiul cu pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală și A__________ Națională a Vămilor a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr. 12 din 16 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, în sensul de a se dispune și anularea examenului organizat de A__________ Națională a Vămilor în perioada 18-29 iulie 2011, în privința sa, capăt de cerere asupra căruia instanța a omis să se pronunțe prin sentința anterior menționată.

În motivare a arătat că prin acțiunea astfel cum a fost precizată și completată, precum și prin acțiunea ce a format obiectul dosarului nr. l XXXXXXXXXXX, conexată conform dispozițiilor art.l64 din Codul de procedură civilă, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală București și A__________ Națională a Vămilor să se dispună:

-anularea Ordinelor nr.2406 și nr.2407 din 4.07.2011 nr.2589/12.07.2011,
nr.2619/15.07.2011, emise de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, pentru
nepublicarea în Monitorul Oficial;

- anularea examenului organizat de A__________ Națională a Vămilor în perioada 18-29 iulie 2011, în privința sa cu consecința anulării actelor juridice subsecvente;

- anularea Ordinului nr.7158/02.08.2011 de încetare a raportului de serviciu și eliberarea din funcția publică de execuție deținută;

- reîncadrarea în funcția deținută anterior, cu obligarea unității angajatoare la plata despăgubirilor reprezentând drepturi salariale de care ar fi beneficiat de la data eliberării din funcție până la reintegrarea efectivă, actualizate cu rata inflației.

Prin sentința nr. 12 din 16 ianuarie 2012 Curtea de Apel Suceava – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a hotărât următoarele:

- a respins excepția lipsei calității procesual pasive formulată în cauză;

- a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de Agenția Națională de Administrare Fiscală București;

- a admis, în parte, acțiunea în contencios administrativ formulată în contradictoriu cu pârâtele A__________ Națională a Vămilor București și Agenția Națională de Administrare Fiscală București;

- a anulat Ordinul nr.7158/02.08.2011 emis de A__________ Națională a Vămilor București;

- a dispus reintegrarea sa în funcția publică de execuție de inspector vamal, grad profesional superior, la Biroul Vamal Siret, din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași și plata despăgubirilor egale cu drepturile salariale de care ar fi beneficiat începând cu data de 8.08.2011 până la data reintegrării, reactualizate cu rata inflației;

- a respins, ca nefondată, cererea de anulare a Ordinelor nr.2406 și nr.2407 din 4.07.2011, nr.2589/12.07.2011 și nr.2619/15.07.2011,

instanța omițând să se pronunțe asupra capătului de cerere privind anularea examenului de testare profesională organizat în perioada 18-29 iulie 2011, în privința sa.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 281² din Codul de procedură civilă.

Prin întâmpinarea formulată pentru primul termen de judecată, în numele și pentru A__________ Națională a Vămilor, Direcția Regională pentru accize și Operațiuni Vamale Iași a invocat excepția inadmisibilității cererii prin care reclamanta a solicitat anularea concursului de testare profesională organizat în perioada 18-29 iulie 2011. În susținerea excepției invocate, s-a arătat că prin acțiunea formulată nu se indică un act administrativ susceptibil a fi atacat în contencios administrativ potrivit Legii nr. 554/2004 și nici nu s-a făcut referire la nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, astfel încât petitul cererii de completare dispozitiv excede cadrului legal al contenciosului administrativ.

Analizând cu precădere excepția invocată, Curtea constată următoarele:

Pârâta susține că reclamanta nu invocă nulitatea unui act administrativ motiv pentru care acțiunea acesteia nu s-ar încadra în cele prevăzute expres de dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ numai că, în speță, cererea reclamantei este una de completare a dispozitivului unei sentințe prin care a fost anulat actul administrativ emis în baza concursului contestat în prezenta cerere.

Este adevărat că, în conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.” De asemenea, dispozițiile art. 8 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ stabilesc că „persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.”

Pe de altă parte, însă, concursul pe care îl contestă reclamanta este o operațiune administrativă care a stat la baza emiterii Ordinului nr. 7158/02.08.2011 emis de pârâta A__________ Națională a Vămilor.

Cum instanța s-a pronunțat cu privire la legalitatea Ordinului nr. 7158/02.08.2011 este competentă a se pronunța și cu privire la operațiunile administrative care au stat la baza emiterii acestuia, în temeiul art. 18 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Față de cele arătate, Curtea va respinge excepția inadmisibilității formulării cererii de completare a dispozitivului.

Referitor la fondul cererii de completare, Curtea constată că, la data de 09.01.2012, la dosarul nr. XXXXXXXXXXX a fost conexată și cererea care formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX a Curții de Apel Suceava. În acest din urmă dosar reclamanta a formulat și un capăt de cerere privind constatarea nulității absolute a examenului organizat de pârâta A__________ Națională a Vămilor în perioada 18 iulie – 29 iulie 2011, capăt de cerere care nu a fost soluționat prin sentința nr. 12/16.01.2012 a Curții de Apel Suceava.

Dispozițiile art. 281² din Codul de procedură civilă stabilesc că „dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.”

Cererea de completare a sentinței nr. 12/16.01.2012 este admisibilă și a fost formulată în termenul legal.

În ceea ce privește concursul organizat de pârâta A__________ Națională a Vămilor în perioada 18 iulie – 29 iulie 2011 Curtea va constata că motivele care au stat la baza anulării Ordinului nr. 7158/02.08.2011 sunt pertinente și relevante și în prezenta cerere.

Astfel, concursul care este contestat de reclamantă s-a desfășurat în baza Regulamentului pentru organizarea și desfășurarea examenului de testare profesională a funcționarilor publici și personalului contractual aprobat prin Ordinul nr. 2407/2011, act normativ care nu a fost publicat în Monitorul Oficial. În cazul nepublicării unui act normativ în Monitorul Oficial al României intervine sancțiunea inexistenței acestuia.

Or, atâta timp cât atât actul administrativ unilateral cu caracter individual contestat (Ordinul nr. 7158/2011) cât și operațiunile administrative care au stat la baza emiterii acestuia (concursul desfășurat în perioada 18 iulie – 29 iulie 2011) au fost efectuate în temeiul unui act administrativ cu caracter normativ inexistent, deci inopozabil reclamantei, toate aceste operațiuni și actele emise sunt nule.

În considerarea celor arătate, Curtea va admite cererea de completare a dispozitivului sentinței nr. 12/16.01.2012 a Curții de Apel Suceava și va anula parțial examenul organizat de pârâta A__________ Națională a Vămilor în perioada 18 iulie – 29 iulie 2011 în ceea ce o privește pe reclamantă.

Pentru aceste motive,

În numele Legii

H O T Ă R Ă Ș T E:

Respinge excepția inadmisibilității formulării cererii de completare a dispozitivului invocată de pârâta A__________ Națională a Vămilor.

Admite cererea formulată de petenta C______ L____ – G_________ cu domiciliul în municipiul Rădăuți, ________________________ nr. 35 C, județul Suceava de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 12 din 16 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Completează dispozitivul sentinței nr. 12 din 16 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. XXXXXXXXXXX, în sensul că:

Anulează parțial examenul organizat de pârâta A__________ Națională a Vămilor în perioada 18-29 iulie 2011 în ceea ce o privește pe reclamanta C______ L____ G_________.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2012.

Președinte, Grefier,

Red. V.N.

Tehnored. S.O.

Ex. 8/07.05.2012