JUDECĂTORIA CLUJ-N_____
SECȚIA CIVILĂ
O.D.C.P. 3185
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R_____ C______ R__
GREFIER: A_____ PĂTEANU
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P_____ M_____ C______ în contradictoriu cu pârâții M_____ A_____ și ________________________ SRL, având ca obiect acțiune pauliană.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 24.03.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a oferi partilor posibilitatea de a depune la dosar concluzii scrise, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 31.03.2014.
La data de 31.03.2014, avand nevoie de mai mult timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 07.04.2014.
La data de 07.04.2014, avand nevoie de mai mult timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 09.04.2014.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N_____ in data de 01.10.2012 in dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXXX reclamanta P_____ M_____ C______ a solicitat în contradictoriu cu pârâții M_____ A_____ și ________________________ SRL:
Motivele cererii de chemare in judecata, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 5-6 din dosar.
In probatiune, reclamanta a solicitat incuviintarea probelor cu interogatoriul paratilor, cu inscrisuri, iar daca din evolutia dezbaterilor se va dovedi necesar a aratat ca va solicita audierea de martori si administrarea probei cu expertiza.
Reclamanta a anexat cererii de chemare in judecata un set de inscrisuri (f. 8-16).
Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrată (f. 3, 46, 47, 69).
Legal citat, paratul M_____ A_____ nu a formulat intampinare, insa si-a angajat un aparator si a formulat concluzii de respingere a actiunii formulate de catre reclamanta in principal ca inadmisibila, iar in subsidiar ca nefondata.
Legal citata, parata ________________________ SRL nu a formulat intampinare.
In cauza au fost incuviintate si administrate urmatoarele probe: proba cu inscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul paratului M_____ A_____ (f. 84-85), proba cu suplimentul de interogatoriu al paratului M_____ A_____ (f. 196-197) si proba testimoniala, fiind audiati martorii P__ F______ E_____, solicitata de catre reclamanta (f. 103) si J______ D____ C_______, solicitat de catre paratul M_____ A_____ (f. 198).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentinta civila nr. 6659/18 aprilie 2011 pronuntata de catre Judecatoria Cluj-N_____ in dosarul civil nr. xxxxx/211/2009 paratul M_____ A_____ a fost obligat sa restituie reclamantei contravaloarea in lei la cursul BNR din ziua platii a sumei de 10.000 euro si 33.790 lei, cu dobanda legala calculata de la data promovarii actiunii, 28.07.2009, pana la achitarea efectiva, precum si sa achite reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 4.092,72 lei (f. 15-16).
Prin decizia civila nr. 215/R/07 martie 2012 pronuntata de catre Tribunalul Cluj – Sectia Civila in dosarul nr. xxxxx/211/2009 a fost modificata in parte sentinta civila nr. 6659/18.04.2011 pronuntata in dosar nr. xxxxx/211/2009 al Judecatoriei Cluj-N_____, in sensul ca a fost obligat paratul M_____ A_____ sa restituie reclamantei contravaloarea in lei la cursul BNR din ziua platii a sumei de 10.000 euro si 10.500 lei plus dobanda legala, precum si sa plateasca reclamantei suma de 1.122 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Prin aceeasi decizie reclamanta a fost obligata sa-i plateasca paratului suma de 1.829 lei cheltuieli de judecata in recurs (f. 12-14). Decizia civila mentionata mai sus este irevocabila.
Prin incheierea civila nr. xxxxx/CC/25 noiembrie 2011 pronuntata de catre Judecatoria Cluj-N_____ in dosarul civil nr. xxxxx/211/2009 a fost admisa cererea formulata de catre reclamanta in contradictoriu cu paratul M_____ A_____ si s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra imobilului avand nr. cad. xxxxx, nr. top. 741/1/2 din C.F. xxxxx (provenita din conversia de pe hartie a C.F. nr. 897 Visag) UAT Sacuieu, proprietatea paratului M_____ A_____ (f. 11).
Sechestrul asigurator nu a fost inscris in cartea funciara a imobilului, cu toate ca un exemplar al incheierii civile mentionate mai sus a fost comunicat Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Huedin (f. 11 verso).
Rezulta ca reclamanta are o creanta certa, lichida si exigibila impotriva paratului M_____ A_____, in suma de 10.000 euro si 10.500 lei plus dobanda legala, precum si suma de 1.122 lei reprezentand cheltuieli de judecata, creanta constatata printr-un titlu executoriu – decizia civila nr. 215/R/07 martie 2012 pronuntata de catre Tribunalul Cluj – Sectia Civila in dosarul nr. xxxxx/211/2009.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 344/11 aprilie 2012 de către N____ Public G____ T____-H____ din Huedin, jud. Cluj paratul M_____ A_____, in calitate de vanzator a vandut paratei ________________________ SRL reprezentata prin asociat unic si administrator M_____ A_____, in calitate de cumparator imobilul situat in comuna Poieni, _______________________. 12B, jud. Cluj, înscris în C.F. nr. xxxxx a localitatii Sacuieu (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 897 Vișag), de sub A1, cu nr. top. 741/1/2 – teren având categoria de folosință fâneață, în suprafață de 765 mp și de sub A1.1, cu nr. top. 741/1/2 – casă de locuit pe fundație din beton, zidărie bolțari de cărămidă, acoperită cu țiglă ceramică compusă din parter cu terasă, living, hol, bucătărie, cămară, baie, terasă, casa scării, mansardă cu casa scării, hol, 3 dormitoare, baie, balcon. Pretul convenit de catre partile contractante a fost in suma de 35.000 euro. In cuprinsul contractului de vanuzare-cumparare s-a mentionat ca pretul a fost achitat in intregime de cumparator anterior semnarii si autentificarii contractului, in numerar (f. 22-24).
Analizand toate probele administrate in cauza si dispozitiile legale incidente, instanta apreciaza ca cererea de chemare in judecata este intemeiata in parte, pentru considerentele ce vor fi aratate in continuare.
Referitor la petitul nr. 1 al cererii de chemare in judecata, instanta apreciaza ca acesta este intemeiat.
Din certificatul de furnizare informatii comunicat la dosar de catre Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Cluj rezulta ca paratul M_____ A_____ este asociat unic si administrator al paratei ________________________ SRL (f. 65-68).
Instanta observa ca reclamanta are o creanta certa, lichida si exigibila impotriva paratului M_____ A_____, constatata printr-un titlu executoriu – decizia civila nr. 215/R/07 martie 2012 pronuntata de catre Tribunalul Cluj – Sectia Civila in dosarul nr. xxxxx/211/2009.
De asemenea, instanta constata ca creanta reclamantei este anterioara datei incheierii contractului de vanzare-cumparare in litigiu.
Totodata, instanta observa ca actul incheiat de catre paratul M_____ A_____, si anume contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 344/11 aprilie 2012 de către N____ Public G____ T____-H____ din Huedin, jud. Cluj i-a cauzat un prejudiciu reclamantei, prejudiciu ce consta in aceea ca paratul M_____ A_____ si-a provocat o stare de insolvabilitate.
Instanta apreciaza ca paratul M_____ A_____ a devenit insolvabil prin vanzarea catre parata ________________________ SRL a imobilelor teren si constructie aflate in litigiu, deoarece din probele administrate in cauza rezulta ca paratul M_____ A_____ nu are alte venituri decat cele obtinute de la ________________________ SRL, iar paratul nu a facut dovada ca ar obtine venituri suficiente de la societatea mai sus mentionata, nici ca ar avea alte bunuri in afara de imobilele in litigiu.
Astfel, din declaratia martorului J______ D____ C_______ rezulta ca paratul M_____ A_____ nu avea alt venit in afara celui de la firma, iar firma (________________________ SRL) mergea mai prost la data incheierii contractului de vanzare-cumparare in litigiu (f. 198). De asemenea, din interogatoriul luat paratului M_____ A_____ rezulta ca paratul M_____ A_____ nu are alt venit (raspuns la intrebarea nr. 6, f. 85).
In ceea ce priveste frauda debitorului, a paratului M_____ A_____, aceasta este evidenta, avand in vedere ca paratul M_____ A_____ a cunoscut ca prin incheierea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 344/11 aprilie 2012 de către N____ Public G____ T____-H____ ii creeaza reclamantei creditoare un prejudiciu.
In fine, instanta apreciaza ca si complicitatea la frauda a tertului cumparator ________________________ SRL este evidenta, deoarece paratul M_____ A_____ este unic asociat si administrator al paratei ________________________ SRL. In plus, instanta observa ca paratul M_____ A_____ nu a facut, prin nici un mijloc de proba, dovada ca ar fi incasat pretul de 35.000 euro de la cumparatoare. In privinta afirmatiei paratului M_____ A_____ conform careia firma ar fi emis factura, iar factura ar fi fost achitata in numerar, in fata notarului (raspuns la intrebarea nr. 12 a interogatoriului, f. 85 verso), instanta apreciaza ca aceasta nu este conforma realitatii, deoarece in contractul de vanzare-cumparare s-a mentionat ca pretul a fost achitat in intregime de cumparator anterior semnarii si autentificarii contractului, in numerar (f. 22), fara a se mentiona ca pretul ar fi fost achitat in fata notarului public.
In consecinta, vazand prevederile art. 1562 si urmatoarele din Noul Cod civil, precum si probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca sunt indeplinite toate conditiile de admisibilitate a actiunii revocatorii prevazute de lege si conturate in doctrina.
Instanta observa ca nici dispozitiile art. 1562 si urmatoarele din Noul Cod civil, nici doctrina nu impun ca si conditie de admisibilitate a actiunii pauliene aceea ca creditorul sa fi demarat executarea silita impotriva debitorului si sa se fi constatat in cadrul procedurii de executare silita ca debitorul este insolvabil. Ca atare, apararile paratului M_____ A_____ sub acest aspect sunt neintemeiate.
In privinta celui de-al doilea petit al cererii de chemare in judecata, instanta apreciaza ca acesta este neintemeiat.
Aceasta deoarece efectul admiterii actiunii pauliene este acela ca actul atacat va fi declarat inopozabil fata de creditorul care a introdus actiunea si fata de eventualii creditori care au intervenit in cauza, asa cum rezulta din prevederile art. 1565 alin. 1 din Noul Cod civil, insa actul atacat nu se anuleaza, nici nu se rezolutioneza, ci isi pastreaza toate efectele intre partile contractante. De asemenea, fata de terti actul atacat ramane in vigoare si este opozabil acestora. Ca atare, nu se poate dispune inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate al vanzatorului M_____ A_____ asupra imobilelor in litigiu, deoarece vanzarea este valabila intre partile contractante si este opozabila fata de terti, ca atare se justifica ca in cartea funciara sa figureze inscris cumparatorul.
In consecinta, cererea de chemare in judecata este intemeiata in parte si urmeaza a fi admisa in parte.
F___ de considerentele de mai sus, vazand prevederile art. 1562 si urmatoarele din Noul Cod civil, instanta va admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta P_____ M_____ C______ în contradictoriu cu pârâții M_____ A_____ și ________________________ SRL, având ca obiect acțiune pauliană.
In consecinta, instanta va declara ca fiind inopozabil față de reclamantă contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 344/11 aprilie 2012 de către N____ Public G____ T____-H____ din Huedin, jud. Cluj, prin care pârâtul M_____ A_____ a transmis pârâtei ________________________ SRL dreptul de proprietate asupra imobilului situat în comuna Poieni, _______________________. 12B, jud. Cluj, înscris în C.F. nr. xxxxx Sacuieu (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 897 Vișag), sub A1, nr. top. 741/1/2 – teren având categoria de folosință fâneață, în suprafață de 765 mp și sub A1.1, nr. top. 741/1/2, nr. cad. C1 – casă de locuit pe fundație din beton, zidărie bolțari de cărămidă, acoperită cu țiglă ceramică compusă din parter cu terasă, living, hol, bucătărie, cămară, baie, terasă, casa scării, mansardă cu casa scării, hol, 3 dormitoare, baie, balcon.
Instanta va respinge ca fiind neîntemeiat petitul privind înscrierea dreptului de proprietate al pârâtului M_____ A_____ asupra imobilului identificat în C.F. nr. xxxxx Sacuieu (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 897 Vișag), nr. top. 741/1/2, nr. cad. C1.
Instanța observă că paratii se afla în culpă procesuală, iar reclamanta a solicitat obligarea acestora, in solidar, la plata cheltuielilor de judecata. Vazand dispozitiile art. 274 alin. 1 si ale art. 277 din vechiul Cod de procedura civila, instanta ii va obliga pe pârâți, în solidar, să plătească reclamantei suma de 4.674,72 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 4.669,72 lei reprezintă taxă judiciară de timbru, iar suma de 5 lei reprezintă timbru judiciar aferente primului petit al cererii de chemare în judecată (f. 3, 46, 47, 69).
Avand in vedere ca paratul M_____ A_____ se afla in culpa procesuala, iar petitul principal al cererii de chemare in judecata a fost admis, vazand prevederile art. 276 din vechiul Cod de procedura civila, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată cererea pârâtului M_____ A_____ de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
După rămânerea definitivă, o copie a prezentei sentințe se va comunica din oficiu Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Huedin în vederea aplicării prevederilor art. 1565 alin. 2 teza finală din Noul Cod civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta P_____ M_____ C______, cu domiciliul procesual ales la C__. Av. B_____ I___ în Z____, _____________________________ Lira, parter, _________________, în contradictoriu cu pârâții M_____ A_____, cu domiciliul în _______________________. 12B, ________________________, cu domiciliul procesual ales la C__. Av. C_____ L____ în Cluj-N_____, _________________, jud. Cluj, și ________________________ SRL, cu ultimul sediu cunoscut în Cluj-N_____, Calea Florești nr. 81, __________________, JXXXXXXXXXXXX, C.U.I. xxxxxxx, citată la ultimul sediu cunoscut și prin publicitate – prin afișare la ușa instanței, având ca obiect acțiune pauliană.
Declară ca fiind inopozabil față de reclamantă contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 344/11 aprilie 2012 de către N____ Public G____ T____-H____ din Huedin, jud. Cluj, prin care pârâtul M_____ A_____ a transmis pârâtei ________________________ SRL dreptul de proprietate asupra imobilului situat în comuna Poieni, _______________________. 12B, jud. Cluj, înscris în C.F. nr. xxxxx Sacuieu (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 897 Vișag), sub A1, nr. top. 741/1/2 – teren având categoria de folosință fâneață, în suprafață de 765 mp și sub A1.1, nr. top. 741/1/2, nr. cad. C1 – casă de locuit pe fundație din beton, zidărie bolțari de cărămidă, acoperită cu țiglă ceramică compusă din parter cu terasă, living, hol, bucătărie, cămară, baie, terasă, casa scării, mansardă cu casa scării, hol, 3 dormitoare, baie, balcon.
Respinge ca fiind neîntemeiat petitul privind înscrierea dreptului de proprietate al pârâtului M_____ A_____ asupra imobilului identificat în C.F. nr. xxxxx Sacuieu (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 897 Vișag), nr. top. 741/1/2, nr. cad. C1.
Obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamantei suma de 4.674,72 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 4.669,72 lei reprezintă taxă judiciară de timbru, iar suma de 5 lei reprezintă timbru judiciar aferente primului petit al cererii de chemare în judecată.
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea pârâtului M_____ A_____ de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
După rămânerea definitivă, o copie a prezentei sentințe se comunică din oficiu Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Huedin în vederea aplicării prevederilor art. 1565 alin. 2 teza finală din Noul Cod civil.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R_____ C______ R__ A_____ PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./7 ex./07.05.2015.
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025