R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6999/2014

Ședința publică de la 15 Mai 2014

Instanța constituită din:

Președinte L____-D_____ B_______

Grefier C_______-E____ C____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ______________________ și pe pârâții P______ V_____ și P______ N_______, având ca obiect acțiune pauliană.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat I____ pentru pârâți, reclamanta fiind lipsă.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța, având în vedere că dosarul a fost suspendat la data de 15.04.2013, în baza dispozițiilor art. 244 Cpciv, până la soluționarea în mod definitiv și irevocabilă a dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, precum și faptul că dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a rămas irevocabil la data de 28.11.2012, conform Deciziei nr. 1266/28.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel C______, constată că dosarul a rămas în nelucrare mai multe de un an, motiv pentru care, din oficiu, invocă excepția perimării cererii de chemare in judecată.

Avocat I____ pentru pârâți solicită admiterea excepției perimării.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C______, la data de 30.01.2012, sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamanta ______________________ a chemat în judecată pe pârâții P______ V_____ și P______ N_______, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună revocarea (desființarea) contractului de vânzare cumpărare care a avut ca obiect autoturismul marca BMW _______ sport – negru, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, încheiat între pârâții P______ V_____, în calitate de vânzător și P______ N_______ în calitate de cumpărător, având ca obiect autoturismul sus menționat.

În drept a invocat dispozițiile art. 985 Cod civil.

Prin încheierea de ședință din data de 15.04.2013, instanța, în baza dispozițiilor art. 244 Cpciv, a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea în mod definitiv și irevocabilă a dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX.

La data de 15.05.2013 instanța, în temeiul art. 248 alin. 1 Cod proc. Civ., constatând că dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a rămas irevocabil la data de 28.11.2012, conform Deciziei nr. 1266/28.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel C______, a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată privind pe reclamanta ______________________ și pe pârâții P______ V_____ și P______ N_______, având ca obiect acțiune pauliană.

Analizând ansamblul materialului probatoriu administrat in cauză, reține următoarele:

Potrivit art. 137 alin. 1 Cod proc. civ. „ instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii”. Astfel urmeaza a se analiza cu prioritate excepția perimării cererii de chemare in judecată, exceptie de procedură, fiind in legătură cu respectarea regulilor de procedură civilă, dirimantă, intrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului in faza in care se găsește si absoluta, pentru că este reglementată prin norme imperative, de vreme ce perimarea este prevăzută nu numai in interesul părților ci și in interesul unei bune administrări a justiției.

În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an de zile în materie civilă.

Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni în materie comercială și un an în materie civilă.

Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.

În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cerii de chemare în judecată.

Condiția este îndeplinită in cauză, instanța fiind investită legal cu soluționarea unei acțiuni având ca obiect acțiune pauliană, reclamanta ______________________ și pe pârâții P______ V_____ și P______ N_______.

A doua condiție privește lăsarea pricinii in nelucrare timp de un an in materie civilă.

Termenul de perimare de 1 an în materie civilă începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.

În prezenta cauza ce are ca obiect acțiune pauliană, prin încheierea de ședință din data de 05.11.2012 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 244 Cod proc civ, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, dosar soluționat irevocabil conform Deciziei nr. 1266/28.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel C______. Astfel termenul de perimare a inceput să curgă la data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr. xxxxx/11.11.2011 pronunțată de Judecătoria C______ in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, respectiv 28.11.2012.

Cea de-a treia condiție presupune că lăsarea pricinii in nelucrare să se datoreze culpei părților.

Având in vedere că, raportat la prevederile art. 248 alin. 1 din Cod proc. Civ., instanța nu are posibilitatea de a aprecia perimarea însăși, ci doar să verifice condițiile ei, urmează a admite excepția perimării cererii de chemare in judecată și să constate perimată cererea de chemare în judecată privind pe reclamanta ______________________ și pe pârâții P______ V_____ și P______ N_______, având ca obiect acțiune pauliană.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția perimării cererii de chemare in judecată, invocată din oficiu de instanță.

In temeiul art. 248 alin. 1 Cod proc. Civ. constată perimată cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta ______________________, cu sediul în A_________, ___________________________, nr. 37, jud. Teleorman, în contradictoriu cu pârâții P______ V_____ și P______ N_______, ambii cu domiciliul în ________________________, _______________________ ,jud. D___, având ca obiect acțiune pauliană.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 15.05.2014.

Președinte Grefier

L____ D_____ B_______ C_______ E____ C____

Red. LDB

Teh.CCE/4ex/02.06.2014