R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CLUJ N_____

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal 3185.

SENTINTA PENALA NR. 1311/2014

Ședința publica din data de 18.11.2014

Instanta constituita din:

P_________ : O_______ C______

GREFIER: E___ M______

Ministerul Public reprezenttat prin PROCUROR: A___ L____ din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N_____

Pe rol este judecarea cauzei penale privind pe inculpatii F______ A________ I____, A___ A_____ G_______ si LĂCĂTAR D______ G______ trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N_____ din data de 26.09.2014, dosar parchet nr. 9250/P/2014, pentru savarsirea infractiunilor:

Inc. F______ A________ I____,cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 41 C.pen.;

Inc. A___ A_____ G_______, cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 41 C.pen; si,

Inc. LĂCĂTAR D______ G______, fiul D______ si A____, cercetat pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen.

La apeulul nominal facut in cauza se prezinta inculpatul A___ A_____ G_______ in stare de arest preventiv asistat de aparator av. M_______ T____, prezent inculpatul F______ A________ I____ in stare de arest preventiv asistat de aparator din oficiu av. U__ B_____ A________, lipsa inculpatul L______ D______ G______ asistat de aparator din oficiu av. Daraczi A______ O______ in substituire pentru av. T_____ M_____, lipsa partea vatamata prezent aparatorul sau av. G_____ Szilaghy I____.

Procedura este legal indeplinita.

S-a facut referatul cauzei dupa care aparatorul partii vatamate B______ R______ M____ M________ depune la dosar o declaratie notariala in care aceasta arata ca nu doreste tragerea la raspundere penala a inculpatilor, nu mai are nici o pretentie penala sau materiala de la acestia intrucat s-a impacat cu inculpatii.

Reprezentantul parchetului fata de pozitia procesuala a partilor arata ca nu mai are alte cereri in probatiune de formulat.

Aparatorul partii vatamate arata ca, nu mai are alte cereri in probatiune de formulat.

Aparatorii inculpatilor arata ca, nu mai au de formulat cereri in probatiune.

Nemaifiind cereri in probatiune de formulat, instanta deliberand, fata de probele existente la dosar, considera cauza lamurita, in baza art. 387 C.pr.penala declara terminata faza de cercetare judecatoreasca si in baza art. 388 C.pr.penala acorda cuvantul in dezbateri judiciare.

Reprezentantul parchetului in baza art. 396 alin. 1, 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod Procedura Penala solicita incetarea procesului penal fata de inculpatii F______ A________ I____, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 41 C.pen.; A___ A_____ G_______, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 41 C.pen; si LĂCĂTAR D______ G______, pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. ca urmare a impacarii partilor.

In baza art. 399 C.,pr. penala dispune punerea de indata in libertate a inculpatilor daca nu sunt arestati in alta cauza precum si fata de inculpatul L______ D______ G______ a masurii preventive a arestului la domiciliu, masuri care inceteaza de drept ca urmare a impacarii partilor.

A se constata lipsa pretentiilor civile cu obligarea inculpatilor si a partii vatamate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Aparatorul partii vatamate fata de impacarea partilor solicita incetarea procesului penal.

Aparatorul inculpatului F______ A________ I____ avand in vedere ca inculpatul s-a impacat cu partea vatamata solicita incetarea procesului penal si punerea de indata a inculpatului in stare de libertate.

Aparatorul inculpatului A___ A_____ G_______ avand in vedere ca inculpatul s-a impacat cu partea vatamata solicita incetarea procesului penal si lipsa pretentiilor civile, si punerea de indata a inculpatului in stare de libertate

Aparatorul inculpatului L______ D______ G______ avand in vedere ca inculpatul s-a impacat cu partea vatamata solicita incetarea procesului penal si a se constata ca partea vatamata nu mai formuleaza pretentii civile in cauza, si punerea de indata a inculpatului in stare de libertate

Inculpatul F______ A________ I____ avand ultimul cuvant solicita incetarea procesului penal.

Inculpatul A___ A_____ Gheorgheavand ultimul cuvant solicita incetarea procesului penal, sa impacat cu partea vatamata.

I N S T A N T A:

Inculpatii F______ A________ I____, A___ A_____ G_______ si LĂCĂTAR D______ G______ au fost trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N_____ din data de 26.09.2014, dosar parchet nr. 9250/P/2014, pentru savarsirea infractiunilor:

Inc. F______ A________ I____,cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 41 C.pen.;

Inc. A___ A_____ G_______, cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 41 C.pen; si,

Inc. LĂCĂTAR D______ G______, fiul D______ si A____, cercetat pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

În data de 19.09.2014 a persoana vătămată BENEDEKRAPOLTI M_______ M____ a formulat plângere penală cu privire la faptul că în data de 19.09.2014, în intervalul orar 11:30-13:00, autori necunoscuți au pătruns prin forțarea ușii de acces în locuința sa din Cluj-N_____, _________________, _________________ de unde au sustras bijuterii și bani în valoare totală de xxxxx lei.

Din probele administrate în cauză reținem următoarea stare de fapt:

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit faptul că in 19 septembrie 2014, in intervalul 11,30-13,00, inculpații F______ A________ I____, A___ A_____ G_______, beneficiind de complicitate inculpatului LĂCĂTAR D______ G______ în baza aceleiași rezoluții infracționale, au pătruns prin forțarea ușii de acces in locuința părții vătămate B______ R______ M_______ M____ din municipiul Cluj-N_____, __________________ , ____________________, de unde au sustras bijuterii si bani, cauzând un prejudiciu de 46 350 de lei.

In data de 19septembrie 2014 la ieșire din localitatea Feleacu, in dreptul indicatorului localității, ca urmare a pătrunderii in locuința părții vătămate B______ R______ M_______ M____, de unde autorii faptei au plecat cu autoturismul marca VOLKSWAGEN cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX au fost depistați deplasându-se cu acest autoturism inculpații F______ A________ I____,A___ A_____ G_______ si L______ D______ G______,

Ca urmare a controlului efectuat asupra persoanelor si autoturismului cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX cu ocazia depistării imediat după săvârșirea faptei au fost identificate bijuterie sustrase din locuința părții vătămate B______ R______ M_______ M____ din municipiul Cluj-N_____, __________________ , ____________________ precum si suma de 499 de lei. De asemenea in autoturism a fost găsita o șurubelnița cu cap lat având mâner de culoare roșie cu alb, instrument cu care ulterior in cursul audierii inculpatul F______ A________ I____ a recunoscut ca l-a utilizat in vederea forțării ușii de acces.

In urma cercetărilor inculpatul F______ A________ I____ a relatat ca in data de 19 septembrie 2014 in jurul orei 07, 00 au plecat din localitatea Adamus împreuna cu A___ A_____ GHEOGHE si cu L______ G______ D______ cu autoturismul cu numărul de înmatriculare de MS VRR , ce aparține lui L______ D______.

Toți trei s-au înțeles sa se deplaseze in municipiul Cluj-N_____ , cu scopul de a sparge apartamente cu șurubelnița pe care o avea in autoturism si pe care in general o foloseam la forțarea ușilor de acces in apartamente. Acesta a relatat ca a ajuns in municipiul Cluj-N_____ in jurul orei 09, 30, unde s-au deplasat cu autoturismul in zona unor blocuri, unde de altfel au fost legitimați de către organele de politie. Ulterior acesta a relatat ca a plecat din acea zona in cealaltă parte a orașului si a găsit un ___________________ cu șurubelnița ușa de acces, împreuna cu inculpații A___ A_____ G_______ si L______ D______ G______.

Ulterior in declarația de inculpat, F______ A________ I____ a menționat ca in locuința a pătruns doar cu inculpatul A___ A_____ G_______, fapt susținut si de către acesta in cursul audierii sale in calitate de inculpat, in timp ce inculpatul L______ D______ G______ a stat pe casa scării imobilului langa ușa de acces, fapt care rezulta si din audierea acestuia.

F______ A________ I____ a relatat ca a găsit banii si bijuterii in locuința, iar ulterior au plecat din imobil hotărând sa ascundă bijuteriile in spațiul destinat filtrului de aer, după ce inițial le-au învelit in hârtie igienica, fapt confirmat in cursul audierii si de către inculpații A___ A_____ G_______ si L______ D______ G______.

Cei trei in cursul audierii au arătat ca au plecat cu autoturismul din municipiul Cluj-N_____, iar la ieșirea din __________________________ s-a încălzit motorul au staționat _______________________ in dreptul indicatorului de ieșire din localitatea Feleacu, unde au fost depistați de organele de politie, care cu ocazia controlul efectuat au găsit bijuteriile si banii sustrași din locuința părții vătămate B______ R______ M_______ M____, care in cursul cercetărilor efectuate si-a identificat bijuteriile sustrase din locuința sa situata in municipiul Cluj-N_____, _________________, ____________________.

Cei trei inculpați au recunoscut comiterea faptei.

Gradul sporit de pericol social al faptei de furt calificat din locuință, rezultă din modul de operare specific cât și condamnările anterioare ale inculpaților F______ A________ I____, L______ D______ G______ și A___ A_____ G_______ pentru același gen de activitate infracțională, în țară sau în străinătate. Subliniem faptul că inculpații sunt cunoscuți pe raza județului M____ ca spărgători de locuințe, aceștia luând rezoluția infracțională de a se deplasa în Cluj-N_____ pentru a comite furturi din locuințe. La gravitatea comportamentului infracțional care determină un pericol constant pentru ordinea publică concură faptul că inculpații, în număr de trei, au decis să dea lovituri departe de localitatea de domiciliu, s-au deplasat cu mașina pentru a putea părăsi cu ușurință locul faptei, și-au luat măsuri de precauție pentru a nu lăsa urme papilare, au ascuns într-un mod ingenios bunurile sustrase și nu au recunoscut comiterea faptei decât după ce organele de poliție au reușit să găsească bunurile ascunse sub filtrul de aer al autoturismului.

Subliniem faptul că efectele comiterii unei astfel de infracțiuni nu se estompează nici măcar odată cu prinderea făptuitorilor ci provoacă în conștiința persoanelor vătămate și a colectivității din care acestea fac parte sentimente justificate de insecuritate și teamă. Furtul din locuință reprezintă un act grav de intruziune în viața privată creând persoanei vătămate senzația unei vulnerabilități permanente și a unei frici constante cu privire la pericolul repetabilității experienței încercate. Acest aspect, pe lângă celelalte invocate, ar trebui să cântărească suficient în alegerea ca autorii unor astfel de fapte să fie plasați în afara societății, prin pedepse privative de libertate, doar astfel realizându-se o protecție efectivă a valorilor sociale protejate. Concluzia se impune cu atât mai mult cu cât în speță doi dintre inculpați, F______ A________ I____ și A___ A_____ G_______ sunt recidiviști prin raportare la condamnări pentru același gen de fapte, iar cel din urmă s-a liberat condiționat cu aproximativ o lună înainte de faptă.

MIJLOACE DE PROBĂ

• Proces verbal de cercetare la fata locului (f. 63-65);
• Planșa fotografica cu aspecte surprinse cu ocazia cercetării la fata locului (f. 67-74);
• Proces verbal de constatare a infracțiuni flagrante (f. 79-85);
• Planșa fotografica cu aspecte surprinse cu ocazia controlului autoturismului (f. 87-98);
• Planșa fotografica de examinare a autoturismului XXXXXXXXX (f. 100-112);
• Proces verbal de identificare a bunurilor de către persoana vătămata (f. 115-116);
• Planșa fotografica cu aspecte surprinse cu ocazia identificării bunurilor (f. 118-120);
• Declarația de suspect a numitului F______ A________ I____(f. 23-26);
• Declarația de suspect a numitului A___ A_____ G_______ (f. 35-37);
• Declarația de suspect a numitului L______ D______ G______ (f.46-49);
• Declarația inculpatului F______ A________ I____ (f. 17);
• Declarația a inculpatului A___ A_____ G_______ (f. 19-20);
• Declarația inculpatului L______ D______ G______ (f.14);
• Declarația persoanei vătămate B______ R______ M_______ M____ (f. 76-77);

Fapta inculpatului F______ A________ I____ care, în data de 19.09.2014, împreună cu inculpații A___ A_____ G_______ și LĂCĂTAR D______ G______ s-a deplasat, cu autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, condus de inculpatul LĂCĂTAR D______ G______, din mun. Târnăveni în municipiul Cluj-N_____, având rezoluția infracțională comună de a comite furturi din locuințe, iar în intervalul orar 11:30-13:30 s-au deplasat în cartierul Gheorghieni din Cluj-N_____, pe _________________, _________________, unde împreună cu A___ A_____ G_______ prin forțarea ușii de acces cu o șurubelniță și prin aplicarea forței fizice, a pătruns în locuința persoanei vătămate B______ R______ M_______ M____ de unde au sustras bani, ceasuri, bijuterii și ale bunuri de valoare, cauzând un prejudiciu total de 46.350 lei, în acest timp inculpatul LĂCĂTAR D______ G______ asigurând paza locului din casa scării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 41 C.pen.

Fapta inculpatului A___ A_____ G_______ care, în data de 19.09.2014, împreună cu inculpații F______ A________ I____ și LĂCĂTAR D______ G______ s-a deplasat, cu autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, condus de inculpatul LĂCĂTAR D______ G______, din mun. Târnăveni în municipiul Cluj-N_____, având rezoluția infracțională comună de a comite furturi din locuințe, iar în intervalul orar 11:30-13:30 s-au deplasat în cartierul Gheorghieni din Cluj-N_____, pe _________________, _________________, unde împreună cu F______ A________ I____ prin forțarea ușii de acces cu o șurubelniță și prin aplicarea forței fizice, a pătruns în locuința persoanei vătămate B______ R______ M_______ M____ de unde au sustras bani, ceasuri, bijuterii și ale bunuri de valoare, cauzând un prejudiciu total de 46.350 lei, în acest timp inculpatul LĂCĂTAR D______ G______ asigurând paza locului din casa scării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 41 C.pen.

Fapta inculpatului LĂCĂTAR D______ G______ în data de 19.09.2014, împreună cu inculpații F______ A________ I____ și A___ A_____ G_______ a condus autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX din mun. Târnăveni în municipiul Cluj-N_____, având rezoluția infracțională comună de a comite furturi din locuințe, iar în intervalul orar 11:30-13:30 s-au deplasat în cartierul Gheorghieni din Cluj-N_____, pe _________________, _________________, unde în timp ce F______ A________ I____ și A___ A_____ G_______, prin forțarea ușii de acces cu o șurubelniță și prin aplicarea forței fizice, au pătruns în locuința persoanei vătămate B______ R______ M_______ M____ de unde au sustras bani, ceasuri, bijuterii și ale bunuri de valoare, cauzând un prejudiciu total de 46.350 lei, inculpatul LĂCĂTAR D______ G______ a asigurat paza locului din casa scării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen.

Potrivit declarațiilor notariale existente la dosarul cauzei, în timpul cercetării judecătorești care pentru o perioadă s-a derulat c inculpații în stare de arest, părțile au adus la cunoștința instanței faptul că s-au împăcat astfel că în temeiul art. 396 alin. 1, 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod Procedura Penala va înceta procesul penal fata de inculpatii F______ A________ I____, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 41 C.pen.; A___ A_____ G_______, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 41 C.pen; si LĂCĂTAR D______ G______, pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. ca urmare a impacarii partilor.

In baza art. 399 C.,pr. penala va dispune punerea de indata in libertate a inculpatilor F______ A________ I____ si A___ A_____ G_______, daca nu sunt arestati in alta cauza precum si fata de inculpatul LĂCĂTAR D______ G______ a masurii preventive a arestului la domiciliu, masuri care inceteaza de drept ca urmare a impacarii partilor.

Instanța va constata lipsa pretentiilor civile.

În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d), alin. 4 Cod Procedura Penala va obliga pe fiecare inculpat in parte la plata sumei de cate 500 lei fiecare, cheltuieli judiciare catre stat si pe partea vatamata B______ R______ M_______ M____ la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare catre stat, cheltuieli in care se include si onorariile de cate 300 lei fiecare in favoarea aparatorilor din oficiu av. T_____ M_____, av. U__ B_____ A________ si av. U______ C_____, onorarii ce se v-or avansa din FMJ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

În temeiul art. 396 alin. 1, 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod Procedura Penala încetează procesul penal fata de inculpatii F______ A________ I____, fiul lui Z_____ si F______, născut la data de 17.12.1992 in municipiul TÂRNĂVENI, județul M____, cu domiciliul in sat ADAMUS, ___________________, _________________________, posesor al CI ________ nr. xxxxxx eliberat la data de 30 ianuarie 2012 de SPC Târnăveni, CNP xxxxxxxxxxxxx, in prezent in Penitenciarul G_____, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 41 C.pen.; A___ A_____ G_______, fiul lui G_______ si L____, născut la data 19.05.1988 in municipiul Târnăveni, județul M____, cu domiciliul in sat ADAMUS, _______________________, județul M____, posesor Al CI ________, nr. xxxxxx eliberat la data de 1 martie 2012 de SPC Târnăveni, CNP xxxxxxxxxxxxx, in prezent in Penitenciarul G_____, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 41 C.pen; si LĂCĂTAR D______ G______, fiul lui D______ si A____, născut la data de 26.03.1989, in municipiul Târnăveni, județul M____, cu domiciliul in municipiul Târnăveni, _____________________, județul M____, posesor al CI ________, nr. xxxxxx, pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. ca urmare a impacarii partilor.

In baza art. 399 C.,pr. penala dispune punerea de indata in libertate a inculpatilor F______ A________ I____ si A___ A_____ G_______, daca nu sunt arestati in alta cauza precum si fata de inculpatul LĂCĂTAR D______ G______ a masurii preventive a arestului la domiciliu, masuri care inceteaza de drept ca urmare a impacarii partilor.

Constata lipsa pretentiilor civile.

În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d), alin. 4 Cod Procedura Penala obligă pe fiecare inculpat in parte la plata sumei de cate 500 lei fiecare, cheltuieli judiciare catre stat si pe partea vatamata B______ R______ M_______ M____ la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare catre stat, cheltuieli in care se include si onorariile de cate 300 lei fiecare in favoarea aparatorilor din oficiu av. T_____ M_____, av. U__ B_____ A________ si av. U______ C_____, onorarii ce se v-or avansa din FMJ.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publica din data de 18.11.2014.

PREȘEDINTE GREFIER

O_______ C______ E___ M______

red. OC/HCM/5 ex.