Operator de date cu caracter personal nr.3727

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

Sentinței comerciale Nr. 157/2014

Ședința publică de la 07 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE G______ U_____

Grefier M________ V_______ D______

Pe rol judecarea cauzei de litigii cu profesioniștii privind pe petent I_______ N___ - LA ______________________ și pe intimat O______ R__________ COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL G______, intimat ______________________ SA, intimat ______________________ SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR EXPERT INSOLVENȚĂ SPRL, având ca obiect Plângere împotriva rezoluției directorului ORC.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul I_______ N___ prin avocat P________ M_____ lipsă fiind celelalte părți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează cele de mai sus, după care

Întrebat fiind apărătorul petentului învederează că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat.

Instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.

Apărătorul petentului având cuvântul solicită admiterea cererii petentului și respingerea cererii formulată de ______________________ SA arătând instanței că părțile trebuiau convocate prin scrisoare recomandată iar dovada convocării nu a fost depusă la dosar. Cu cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față;

Prin cererea de intervenție în interes propriu înregistrată la ORC G______ sub nr. xxxxx/19.08.2013, intervenientul I_______ N___ a solicitat respingerea cererii de notare de mențiuni formulată de _____________________ Aerian SA actuala ______________________ SA.

Cererea a fost trimisă de către ORC G______ spre soluționare Tribunalului G______.

Conform art. 7, al. 1 din OUG 116/2009, dacă la cererile de înregistrare sunt depuse cereri de intervenție dosarul se transmite instanței care va decide asupra înregistrării.

Tribunalul constată că ORC G______ s-a pronunțat deja prin rezoluția nr. 4046/19.08.2013, rezoluție ce nu a fost atacată de către petentul I_______ N___, prin urmare cererea sa de intervenție urmează să fie respinsă ca nefondată, deoarece aceasta trebuia formulată în cazul unei cereri de înscriere a unor mențiuni încă nesoluționată de ORC.

Pentru aceste considerente, tribunalul urmează să respingă ca nefondată cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul I_______ N___.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondată cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul I_______ N___ cu domiciliul ales la SCA P_____ și Asociații cu sediul în București, __________________________. 18, _______________ în contradictoriu cu intimații O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul G______ cu sediul în G______, ___________________. MUV 2, Mezanin, Județul G______ și ______________________ SA prin administrator judiciar Expert Insolvență SPRL cu sediul în București, _________________________ A.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2014.

Red. Jud. U.G.; thred. DMV 5 ex./08.08.2014