Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Codul operatorului de date personale: 4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINTA Nr. 80/Fca/2015

Ședința publică de la 09 Februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______ V____

Grefier M______ S______

Pe rol judecarea cauzei în materie contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul B____ G_______ S_____, domiciliat în B_____, __________________, în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P__________ B_____, cu sediul în B_____, Piața Independentei nr.1, având ca obiect-anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns av. I__ P___ pentru reclamantul B____ G_______ S_____, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, cons.jur.M_____ L________ V_______ pentru pârâta Instituția P__________ B_____.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, conform dispozițiilor art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, care învederează instanței următoarele: procedura este legal îndeplinită, cererea este legal timbrată, dosarul se află la primul termen de judecată, intimata a depus întâmpinare la dosar, după care:

Fiind primul termen de judecată, față de prevederile art. 131 Cod proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, prin raportare la art. 10. alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și art.95 alin. 1 Cod proc.civ.

Părțile declară că nu mai alte cereri de formulat au probe de solicitat.

Având în vedere că nu sunt alte motive de amânare, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.

Av. I__ P___ pentru reclamant având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată privind anularea Ordinului nr. 351/25.11.2014 al Instituției P__________ ca fiind nelegal întrucât a constatat încetarea de drept a mandatului înainte de expirare pentru neexercitarea nejustificată a funcției pe o perioadă de 45 de zile. Sancțiunea pentru persoana care a încălcat obligația legală privind conflictul de interese, este prevăzută în art. 25 alin.2 din Legea nr.176/2010, Legea ANI. Potrivit textului de lege, persoana de care s-a constatat existenta conflictului de interese, este decăzută din dreptul de a mai executa o funcție sau o demnitate publică, pe o perioadă de 3 ani de la data încetării de drept a mandatului. Evident că, Președintele Consiliului Județean, fiind ales urmează să suporte sancțiunea prevăzută de lege, dar începând cu data încetării mandatului, Instituția P__________ neputând să se substituie voinței alegătorilor.

Potrivit art. 69 din Legea 215 /2001 invocat de pârâtă, mandatul Președintelui Consiliului Județean încetează de drept, dacă acesta nu își exercită în mod nejustificat mandatul timp de 45 de zile consecutiv. Este de notorietate că în ceea ce îl privește pe reclamant nu poate fi vorba de faptul că nu și-a exercitat în mod nejustificat mandatul, împotriva acestuia la data de 8.10.2014 fiind luată măsura preventivă a controlului judiciar , iar prin hotărârea Curții de Apel s-a dispus să nu exercite această funcție.

Pentru motivele arătate pe larg în scris solicită anularea Ordinului nr. 351/25.11.2014 al Instituției P__________.

Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii ca nefondată potrivit dispozițiilor art. 25 alin 1 din Legea 176/2010 sancționarea unei persoane cu încălcarea obligațiilor legale privind conflictul de interese se sancționează cu abatere disciplinară conform reglementărilor aplicabile demnității, în măsura în are prevederile Legii 176/2010 nu derogă de la aceasta. Pe cale de consecință, în condițiile existenței unor dispoziții derogatorii de la reglementările aplicabile demnității se aplică prevederile speciale cuprinse în legea privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice. Potrivit Legii administrației publice și legii privind statutul aleșilor locali, Președintele Consiliului Județean nu răspunde disciplinar, deoarece aceste acte normative, nu conțin reglementări cu privire la tragerea la răspundere a președintelui consiliului județean ca urmare a constatării stării de conflict de interese, se poate concluziona că urmează a fi aplicabile prevederile art. 25 alin.3 din Legea 176/2010 potrivit cărora fapta persoanei cu privire la care s-a constatat starea de incompatibilitate sau de conflict de interese constituie temei pentru eliberarea din funcție.

In aprecierea competentei prefectului de a constata încetarea de drept a mandatatului președintelui consiliului județean și asimilarea în acest caz a procedurii existente pentru încetarea de drept a mandatului primarului, au fost avute în vedere modificările care au intervenit asupra statului președintelui Consiliului Județean după apariția Legii 286/2006 pentru modificarea și completarea legii administrației publice locale nr. 215/2001.

Față de considerentele expuse pe larg în scris solicită respingerea acțiunii ca nefondată și menținerea Ordinului nr. 351/25.11.2014 emis de Prefectul Județului B_____ ca fiind temeinic și legal.

TRIBUNALUL

Asupra procesului civil de față:

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamantul B____ G_______ S_____ a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Instituția P__________ Județului B_____ anularea Ordinului nr. 351/25.11.2014.

In fapt reclamantul susține că prin ordinul nr. 351/25.11.2014 Instituția P__________ Județului B_____ a constatat încetarea de drept a calității sale de Președinte al Consiliului Județean B_____ ca urmare a încălcării regimului juridic al conflictului de interese stabilit prin Raportul de evaluare al ANI conformat ulterior prin decizia nr. 4375/18.11.2014 pronunțată de ICCJ.

Sancțiunea pentru persoana care a încălcat obligația legală privind conflictul de interese, este prevăzută de art. 25 al.2 din Legea 176/2010 și constă în acea că persoana față de are s-a constatat existența conflictului de interese este decăzută din dreptul de a mai executa o funcție sau o demnitate publică pentru o perioadă de 3 ani de la data încetării de drept a mandatului.

Reclamantul admite că va trebui să suporte sancțiunea prevăzută de lege însă începând cu data încetării mandatului, Instituția P__________ neputând să se substituie voinței alegătorilor.

In acest sens reclamantul susține că Ordinul atacat ar fi trebuit să prevadă că efectele sancțiunii aplicate se vor produce la data încetării mandatului său.

In opinia reclamantului și potrivit dispozițiilor legale art. 69 alin.2 lit.b din Legea 215/2010-mandatul Președintelui Consiliului Județean încetează de drept dacă acesta nu își exercită în mod nejustificat, mandatul timp de 45 zile consecutiv.

In fapt se arată că nici aceste dispoziții nu îi sunt aplicabile întrucât la data de 08.08.2014 Tribunalul G_____ a hotărât aplicarea măsurii preventive a arestului la domiciliu, măsură care a fost înlocuită la data de 8.10.2014, cu măsura preventivă a controlului judiciar.

Prin această ultimă hotărâre, Curtea de Apel G_____ a hotărât să nu exercite funcția de Președinte al Consiliului Județean B_____.

Pentru aceste considerente apreciază că Ordinul Instituției P__________, care a constatat încetarea de drept a mandatului înainte de expirare pentru neexercitarea nejustificată a funcției pe o perioadă de 45 de zile, este nelegal și pentru acest motiv solicită anularea acestuia.

In drept a invocat dispozițiile art. 102¹ cu referire la art. 69 din Legea 215/2001 și dispozițiile art. 1 și 8 din Legea 554/2004.

Legal citat pârâtul Instituția P__________ Județului B_____ a formulat și depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

Raportat la dispozitiile art. 25 alin.(l) din Legea nr. 176/2010 sancționarea unei persane cu încalcarea obligațiior legale privind conflictul de interese se sanctioneaza ca abatere disciplinară conform reglementarii aplicabile demnitatii, în masura in care prevederile Legii nr. 176/2010 nu derogă de la aceasta. Pe cale de consecinta, in conditiile existenței unor dispoziții derogatorii de la reglementarile aplicabile demnitatii, se aplica prevederile speciale cuprinse in legea privind integritatea in exercitarea functiilor si demnitatilor publice.

Or, potrivit Legii administratiei publice si Legii privind statutul alesilor locali, presedintele consiliului judetean nu raspunde disciplinar, deoarece aceste acte normative nu contin reglementări cu privire la tragerea la raspundere a presedintelui consiliului judetean ca urmare a constatarii starii de conflict de interese, se poate concluziona ca urmeaza a fi aplicabile prevederile art. 25 alin. (3) din Legea nr. 176/2010, potrivit cărora "Fapta persoanei cu privire la care s-a constatat starea de incompatibilitate sau de conflict de interese constitute temei pentru eliberarea din funcție".

Principiile care stau la baza prevenirii conflictului de interese in exercitarea demnității publice si funcțiilor publice sunt: imparțialitatea, integritatea, transparenta deciziei si supremația interesului public. Or, fapta persoanei cu privire la care s-a constatat ca a emis un act administrativ a încheiat un act juridic, a luat o decizie sau a participat la luarea unei decizii cu încălcarea obligațiilor legale privind conflictul de interese nu poate rămâne nesancționata, pe considerentul ca reglementările legale aplicabile demnității nu conțin sancțiuni exprese, atât timp cât ele se regăsesc în legea specială.

Prevenirea conflictului intre interesele personale si cele publice, in apărarea principiilor enunțate de legiuitor : impartialitate, integritate, transparenta deciziei si supremația interesului public constituie un imperativ esențial ____________________________, legiuitorul reținând in expunerea de motive a Legii nr. 161/2003 faptul că "unul dintre cele mai importante mijloace de apărare a intereselor publice, interese care trebuie sa stea la baza exercitării oricăror demnități publice si funcții publice este asigurata prin Titlul IV privind conflictul de interese si regimul incompatibilităților in exercitarea demnităților publice si funcțiilor publice". "Prevederile Titlului IV se înscriu, totodată pe linia documentelor internaționale in materie si se regăsesc in unele legislații europene".

Atribuția prefectului de a emite ordinul de încetare a mandatului de primar inainte de termen este prevăzută în art. 16 alin. (2) din Legea nr. 393/2004, art. 69 alin. (3) din Legea nr. 215/2001 si art. 26 din Legea nr. 340/2004 coroborate cu art. 25 alin. (2) teza a doua si alin. (3) si art 26 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 176/2010."

In acelasi sens se argumentează faptul că "prefectul nu este abilitat să aprecieze cu privire la încetarea mandatulul primarului, aceasta intervenind in baza art. 25 alin.(3) din Legea nr. 176/2010...".

In aprecierea competentei prefectului de a constata încetarea de drept a mandatului președintelui consiliului județean si asimilarea în acest caz a procedurii existente pentru încetarea de drept a mandatului primarului, au fost avute in vedere modificările care au intervenit asupra președintelui consiliului județean după apariția Legii nr. 286/2006 pentru modifica și completarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001. I

Pentru aceste considerente a solicitat respingerea acțiunii formulate ca nefondată.

Tribunalul examinând întregul material probator administrat în cauză prin prisma dispozițiilor legale incidente în speță respectiv art. 25 și 26 din Legea 176/2010 constată că acțiunea promovată de reclamant este nefondată pentru următoarele considerente:

Prin Ordinul nr. 351/25.11.2014 emis de Instituția P__________ Județului B_____ ( fila 6 dosar) s-a constatat încetarea de drept a calității de Președinte al Consiliului Județean B_____ înainte de expirarea duratei normale a mandatului a reclamantului G_______ B____ S_____ ca urmare a încălcării de către acesta a regimului juridic al conflictului de interese, stabilită prin Raportul de evaluare nr. xxxxx/G/11/3.08.2012 întocmit de ANI, rămas definitiv ca urmarea Deciziei nr. xxxxx/18.11.2014 pronunțată de ICCJ.

Rezultă așadar că pârâtul nu a făcut decât să se supună efectelor obligatorii ale unei hotărâri judecătorești fără posibilitatea de a mai pune în discuție ceea ce deja s-a tranșat pe calea judecății.

Intrucât decizia nr. 4375/18.11.2014 pronunțată de ICCJ își produce efecte din momentul pronunțării iar forța executorie a acesteia trebuie respectată atât de către cetățeni cât și de către autoritățile publice, Instituția P__________ în mod corect dând eficiență efectelor hotărârii judecătorești precum și dispozițiilor art. 16 alin.2 din Legea 393/2004 art. 69 alin.3 din Legea 215/2001 a constatat în temeiul dispozițiilor art. 25 alin.3 din Legea 176/2010 încetarea de drept a calității de președinte al Consiliului Județean a reclamantului.

Din acest motiv instanța va înlătura interpretarea subiectivă dată de reclamant textului prevăzut de art. 25 alin.2 din Legea 176/2010 conform căreia momentul de la care începe să curgă termenul de 3 ani în care persoana față de care s-a constatat existenta conflictului de interese este decăzută din dreptul de a mai executa o funcție sau demnitate publică.

În opinia sa în timpul mandatului nu putea fi aplicată Decizia ICCJ, efectele acesteia urmând a se produce abia de la data încetării de drept a mandatului său.

Având în vedere că o astfel de interpretare nu corespunde dispozițiilor legale și nici intenției legiuitorului care a urmărit sancționarea imediată a stării de incompatibilitate generată de conflictul de interese în care s-a aflat reclamantul, instanța urmează să o înlăture.

Fată de considerentele expuse, Tribunalul examinând ordinul atacat sub aspectul legalității întocmirii și constatând că acesta a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale, va respinge acțiunea ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul B____ G_______ S_____, domiciliat în B_____, __________________, în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P__________ B_____, cu sediul în B_____, Piața Independentei nr.1.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 09 Februarie 2015.

Președinte Grefier

V____ D______ S______ M______

Red VD/Tehnored SM

4 ex/5.02.2015