ROMÂNIA

Tribunalul C________

Secția a II-a civilă

__________________ nr. 31

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXXXX

COMUNICARE

sentință civilă

nr. 1862/04.06.2014

Către,

^[2)]..................................................................................................................

(lista anexă)

Se comunică, alăturat, Sentința civilă nr. 1862/04.06.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX de Tribunalul C________ , Secția a II-a civilă, privind debitorul S.C. CABRIANA M.B. S.R.L. cu sediul în C________, __________________, ____________________________________ O.R.C. C________ sub nr. JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx.

Parafa președintelui instanței, Grefier,

(semnătura și ștampila)

LISTĂ ANEXĂ

Creditor reclamant

DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ , cu sediul în G_____ , _____________________ , județul G_____ , reprezentat prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________ , cu sediul în C________ , ______________ nr. 18 , județ C________

pârâta

B_______ M____ , cu domiciliul în C________ , _____________________________. 28 , județ C________ .

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

TRIBUNALUL C________

SECȚIA A II-A CIVILĂ

ÎNCHEIERE

Ședința publică din data de 21 Mai 2014

JUDECĂTOR-SINDIC – A_____ O____

Grefier – N_______ F_____

S-a luat în examinare acțiunea reglementată de art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006 formulată de reclamanta D.G.R.F.P. G_____ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C________, ________________ nr. 18, județ C________ - în contradictoriu cu pârâta B_______ M____, domiciliată în C________, ___________________________. 28, județ C________.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pârâta B_______ M____ personal și asistată de avocat N_____ D______ Doinița, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind reclamanta.

Procedura de citare este legal îndeplinită, în condițiile art. 163 și următoarele Noul Cod procedură civilă.

S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, împrejurarea că la dosarul cauzei a fost depus prin compartimentul arhivă al instanței, interogatoriul propus de reclamantă pentru a fi luat pârâtei B_______ M____.

În temeiul art. 352 Cod procedură civilă, instanța procedează la luarea interogatoriului pârâtei B_______ M____ care se legitimează cu CI ________ nr.xxxxxx, cele declarate fiind consemnate pe aceeași pagină cu întrebările conform dispozițiilor art. 354 Cod procedură civilă.

În temeiul art. 392 Cod procedură civilă, constatând că părțile prezente declară că nu mai au alte cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pârâtei pentru a-și susține apărările formulate în proces.

Apărătorul ales al pârâtului – avocat N_____ D______ Doinița – solicită respingerea acțiunii pentru considerentele expuse în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.

În temeiul art. 394 din noul Cod de procedură civilă, considerându-se lămurit cu privire la toate împrejurările de fapt și temeiul de drept ale cererii, judecătorul-sindic constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtei B_______ M____ și asupra fondului cauzei.

JUDECĂTORUL SINDIC

Având nevoie de timp pentru a delibera, în considerarea prevederilor art. 396 alin.1 Cod procedură civilă, potrivit cărora, „ în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile”,

D I S P U N E

Amână pronunțarea la data de 04.06.2014.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21.05.2014.

JUDECĂTOR SINDIC,

A_____ O____ GREFIER,

N_______ F_____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

TRIBUNALUL C________

SECȚIA A II A CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1862

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 4.06.2014

JUDECĂTOR SINDIC – A_____ O____

GREFIER – N_______ F_____

Pe rol pronunțarea asupra cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare _______________. SRL , formulată în temeiul art. 138 din legea nr. 85/2006 de către creditorul reclamant DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ , cu sediul în G_____ , _____________________ , județul G_____ , reprezentat prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________ , cu sediul în C________ , ______________ nr. 18 , județ C________ - în contradictoriu cu pârâta B_______ M____ , cu domiciliul în C________ , _____________________________. 28 , județ C________ .

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 21.05.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată - parte integrantă din prezenta hotărâre - iar judecătorul sindic , având nevoie de timp pentru a delibera , a dispus amânarea pronunțării la data de 4.06.2014 , când a pronunțat următoarea hotărâre

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra cauzei de față – constată :

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C________ nr. XXXXXXXXXXXXXXXX creditorul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtei B_______ M____ – administrator al debitorului falit _______________. SRL și obligarea acestuia la suportarea pasivului societății – în cuantum de 218.784 de lei .

Reclamantul relevă în susținere că pârâta a săvârșit fapta prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. c din legea 85/2006 , dispunând , în interes personal , continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la încetare de plăți ; potrivit datelor publicate în bilanțurile exercițiilor fiscale 2010 – 2012 , societatea debitoare a înregistrat pierderi continue , fără ca administratorul să fi luat măsuri pentru recuperarea creanțelor și reducerea pierderilor ; existența unor datorii foarte mari (de xxxxxx de lei în anul 2010 , 166.255 de lei – în 2011 și xxxxxx de lei – în 2012) demonstrează managementul defectuos al pârâtei , care constituie – din punct de vedere al răspunderii civile – o faptă delictuală producătoare de prejudicii ; în drept au fost invocate prevederile Legii 85/2006; au fost atașate cererii introductive extrase ale indicatorilor de bilanț pentru anii 2010 – 2012 .

Legal citată , pârâta a formulat întâmpinare , solicitând respingerea acțiunii ca nefondată ; a învederat că a întreprins , în calitate de administrator statutar , toate demersurile necesare pentru funcționarea în condiții normale a societății , iar cerințele antrenării răspunderii patrimoniale delictuale nu sunt întrunite , lipsind vinovăția autorului pretinsei fapte ; dimpotrivă , pârâta a creditat societatea cu suma de 59.732 de lei , fără a o mai recupera de la persoana juridică ; lipsește și o altă condiție esențială impusă de lege pentru antrenarea răspunderii patrimoniale – evidențierea , în raportul lichidatorului judiciar , a persoanei căreia i se impută starea de insolvență asociatul a procedat la închiderea punctului de lucru și la suspendarea activității sociale , pe o perioadă temporară de 3 ani , aspect confirmat prin Rezoluția 3469/23.02.2011 a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C________ ; lipsa activității societății , în perioada 2010 – 2012 , s-a datorat efectelor crizei economice , care a condus la scăderea pieții serviciilor oferite de societate și la reducerea puterii de cumpărare a clienților acesteia ; prin urmare , cerințele art. 998-999 Cod civil nu sunt întrunite cumulativ pentru angajarea răspunderii sale ; pe cale de excepție , pârâta a invocat lipsa legitimării procesuale pasive , întrucât a cedat părțile sociale și a renunțat la calitatea de administrator social (după cum rezultă din Hotărârea Asociaților 1/13.08.2013 și din actul constitutiv actualizat) , astfel încât nu poate constitui subiect calificat al faptelor delictuale guvernate de art. 138 din Legea insolvenței .

Examinând cu prioritate , în condițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă , excepția invocată , se observă că există identitate între pretinsul autor al delictelor civile indicate de creditorul reclamant și persoana pârâtului , care se legitimează procesual pasiv ; din acest punct de vedere , faptele imputate sunt anterioare retragerii pârâtei din societatea aflată în insolvență , excepția urmând fi respinsă , ca neîntemeiată .

A fost atașat dosarul de fond al Tribunalului C________ , înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXX13 , în cadrul căruia s-a desfășurat procedura insolvenței împotriva societății debitoare deja menționate .

În cauză s-a încuviințat proba cu interogatoriul pârâtei , care a subliniat că în cei trei ani de referință societatea pe care a administrat-o a înregistrat pierderi financiare , datorită scăderii vânzărilor , pârâta făcându-se vinovată de faptul că nu a putut redresa firma .

Din analiza materialul probator se va reține că _______________. SRL s-a înființat în 2005 , fiind înregistrată în registrul comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXX ; activitatea persoanei juridice a fost coordonată prin voința asociaților B_______ M____ (deținând 20 % din capitalul social) , B_______ C_______ G________ și B_______ A______ (deținând 40 % din capital – fiecare) ; în calitate de administrator a fost desemnat asociatul B_______ M____ , activitatea principală a societății constând în baruri și alte activități de servire a băuturilor ; la cererea administratorului statutar , prin Rezoluția Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C________ nr. 3469/23.02.2011 a fost înregistrată în registrul comerțului mențiunea referitoare la suspendarea temporară a activității societății pe o perioadă de trei ani , între 21.02.2011 – 20..02.2014 ; prin Hotărârea Asociaților nr. 1/13.08.2013 s-a încuviințat retragerea pârâtei din societate și din funcția de administrator , mențiunea corespunzătoare fiind înregistrată în registrul comerțului , potrivit Rezoluției xxxxx/19.08.2013 a aceleiași instituții .

La cererea creditorului bugetar Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ , împotriva societății s-a declanșat – în baza Sentinței civile nr. 2402/18.09.2013 - procedura generală a insolvenței, formându-se dosarul XXXXXXXXXXX13 al Tribunalului C________.

Din datele deținute de creditorul bugetar , societatea figura cu bilanțuri depuse în termen pentru exercițiile fiscale 2010 – 2012 .

Astfel , din bilanțul prescurtat la 31.12.2010 rezultă că societatea figura cu datorii de xxxxxx lei , în timp ce activele circulante se ridicau la xxxxx lei ; creanțele de încasat aveau o valoare de 1240 de lei , net inferioară datoriilor , aspect evidențiat și de valoarea negativă a sumelor existente în casă și conturi bancare – de 470 de lei ; societatea nu avea constituite provizioane și nici rezerve , anul fiscal fiind încheiat fără profit .

Creanța reclamantului DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ , în valoare totală de 218.784 lei , cuprinde o amendă de 2000 de lei, contribuții la fondurile obligatorii , 68.722 de lei - TVA , 3225 lei - impozit pe profit , 4551 lei – impozit pe salarii și 9365 lei – impozit microîntreprinderi , la care se adaugă penalități de întârziere și dobânzi ; termenul de plată al acestor obligații fiscale la bugetul consolidat de stat era 23.01.2013 .

Potrivit art. 138 alin. 1 lit. c din legea 85/2006 , în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. 1 sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului , judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică , ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte (…) au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți .

Răspunderea civilă delictuală a pârâtului – reglementată prin art. 998 și 999 din Codul Civil 1865 ( art. 1357-1359 din Codul civil aprobat prin Legea nr. 287/2009) - presupune întrunirea cumulativă a patru condiții , legate de existența unei fapte ilicite producătoare de prejudiciu , săvârșite cu vinovăție și pentru care există o legătură de cauzalitate între faptă și prejudiciu .

Vinovăția autorului delictului poate îmbrăca nu numai forma intenției , ci și a culpei , constând în exercitarea neglijentă a îndatoririlor legale ( art. 1540 Codul Civil 1865 , respectiv 1358 din noul Cod civil ) ; nu este necesar pentru angajarea răspunderii ca pârâtul administrator să fi acționat cu intenție directă sau indirectă pentru aducerea societății în stare de insolvență , ci este suficientă omisiunea îndeplinirii obligațiilor prevăzute de lege în sarcina sa .

Este dincolo de orice îndoială că determinarea administratorului social de a continua derularea actelor și faptelor de comerț păgubitoare pentru persoana juridică reprezintă, din punct de vedere al dreptului civil , o faptă ilicită , numai dacă în acest fel pârâtul obține foloase materiale în mod direct și injust ; practic , continuarea activității creează o legătură unică între ____________________________________ de plată și sporirea patrimoniului administratorului statutar .

Raportat la cele expuse , nu se poate reține cu temei că pârâta a continuat activitatea în interes personal , la dosar neexistând probe care să demonstreze folosul obținut de către administratorul statutar prin derularea operațiunilor comerciale .

După cum reiese din înscrisurile depuse de către pârâtă , societatea a întocmit situații financiare anuale , bazate pe principiul continuității activității , cu respectarea normelor naționale de contabilitate , încetând să funcționeze la 21.02.2011 ; din studiul contului de profit și pierderi pe cei trei ani de raportare reiese că societatea a înregistrat pierderi , cauzele intrării în insolvență nefiind imputabile pârâtei .

După cum deja s-a învederat , nu există elemente probatorii care să conducă la concluzia fermă că pârâta a obținut foloase materiale de pe urma continuării activității societății debitoare .

Se va dispune prin urmare respingerea cererii , ca nefondată .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge – ca nefondată – cererea formulată de creditorul reclamant DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ , cu sediul în G_____ , _____________________ , județul G_____ , reprezentat prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________ , cu sediul în C________ , ______________ nr. 18 , județ C________ - în contradictoriu cu pârâta B_______ M____ , cu domiciliul în C________, _____________________________. 28 , județ C________ .

Cu apel în 30 de zile de la comunicare , cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul C________ .

Pronunțată în ședință publică , azi , 4.06.2014

JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,

O____ A_____ N_______ F_____

motivat și tehnoredactat – 4.06.2014 – jud. O. A. – 5 ex