Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA Nr. 372/2015

Ședința publică de la 19 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE O____ P____ A________

Grefier N______ A______

******

Pe rol judecarea cererii de antrenarea răspunderii patrimoniale formulate de lichidatorul judiciar C__ B_______ M____ desemnat sa administreze procedura insolvenței debitoarei ______________ împotriva pârâtului R________ V_____.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: lichidatorul judiciar C__ B_______ M____ desemnat sa administreze procedura insolvenței debitoarei ______________ personal, lipsă fiind pârâtul R________ V_____ personal.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Reprezentantul lichidatorului judiciar a depus raport de activitate și precizare la cererea de antrenare prin care completează cererea cu art. 138 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006 considerând ca au fost valorificate activele persoanei juridice fără a fi înregistrată în contabilitate aceasta vânzare.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, constatând cauza în stare de judecata a acordat cuvântul părților prezente.

Reprezentantul lichidatorului judiciar a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulata și precizata, obligarea pârâtului la plata pasivului debitoarei în sumă de 126.411 lei.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:

Constată ca prin cererea înregistrată la data de 15 ianuarie 2015, lichidatorul judiciar C__ B_______ M____ desemnat sa administreze procedura insolvenței debitoarei ______________________ antrenarea răspunderii patrimoniale împotriva numitului R________ V_____,solicitând obligarea acestuia să suporte parțial pasivul societății debitoare în sumă de 126.411 lei.

În motivarea cererii a susținut că în speță se fac aplicabile dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din legea nr. 85/2006 "a fost ținuta o contabilitate fictivă, au făcut sa dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea conform legii", întrucât administratorul social R________ V_____ nu a depus bilanțurile contabile anuale pentru anii 2011, 2012 și 2013, motiv pentru care apreciază ca nu s-a ținut contabilitatea în conformitate cu Legea contabilității.

A susținut ca ultimul bilanț contabil a fost întocmit la 3]1.12.2010, iar lipsa documentelor financiar-contabile și a informațiilor referitoare la ceea ce s-a întâmplat în evoluția societății după 31.12-2014 face imposibilă prezentarea unei situații cat mai apropiate de realitatea actuală.

A mai susținut că, deși i-a adus la cunoștință administratorului social că trebuie adusă contabilitatea la zi, până la data aceasta data pârâtul nu și-a îndeplinit această obligație.

În concluzie a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulata și obligarea pârâtului la plata sumei de 126.411 lei.

În drept a invocat dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.

A depus acte în susținerea cererii.

La data de 19.03.2015, lichidatorul judiciar C__ B_______ M____, a depus precizare la cererea de antrenare prin care a completat cererea de antrenare cu art. 138 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, " au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia", considerând ca au fost valorificate activele persoanei juridice fără a fi înregistrată în contabilitate aceasta vânzare.

A susținut ca în calitate de lichidator judiciar a notificat administratorul societății pentru a preda documentele financiar-contabile în vederea lămuririi situației și deși confirmarea de primire s-a întors semnata până în prezent nu a primit documentele contabile solicitate.

Examinând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța de judecată reține că pârâtul a avut calitatea de asociat și totodată, a îndeplinit funcția de administrator social al societății debitoarei.

Analizând înscrisul existent la fila 14-20 din dosar, intitulat bilanț contabil întocmit la data de 31.12.2011, de către societatea debitoare, judecătorul sindic constată că, apare înregistrat la 01.-01-2011 active în valoare de 77.311 lei, iar la 31.12.2011 valoarea acestora este zero, însă în cazul în care au fost vândute în anul 2011 ar fi trebuit sa înregistreze venituri, dar în bilanțul contabil întocmit la 31.12.2011 apar venituri totale zero.

Potrivit art. 10 din Legea nr. 82/1991 privind legea contabilității „răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective”.

Potrivit art. 138 din Legea 85/2006, la cererea lichidatorului judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței unui debitor, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică să fie suportată de membrii organelor de administrare, dacă aceștia au folosit bunurile societății în interes propriu, au făcut acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice sau au ținut o contabilitate fictivă, făcând să dispară documente ale societății.

Pentru angajarea răspunderii membrilor acestor organe de conducere trebuie îndeplinite mai multe condiții: săvârșirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existența prejudiciului, existența legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciu și vinovăția persoanei care răspunde. Probarea acestor patru condiții revine lichidatorului judiciar, titular al acțiunii, conform art. 1169 C.civ.

Instanța constată astfel că refuzul pârâtului de prezentare a tuturor documentelor solicitate de către lichidator, precum și faptul nedepunerii situațiilor financiare anuale la organele fiscale, reprezintă indicii ale ținerii unei contabilități deficitare, dar și ale unei dispuneri de către acesta cu privire la activul societății, fapte ilicite prevăzută de art. 138 lit. d) și e) și care au produs un prejudiciu societății, prejudiciu constând în suma reprezentând pasiv neacoperit înregistrat de către debitoare.

Se apreciază totodată că starea de insolvență a debitoarei a fost determinată și accentuată de faptele pârâtului, care, refuzând să predea documentele contabile solicitate conform art. 28 Legea 85/2006, a creat aparența folosirii în interes propriu a bunurilor debitoarei, a ascunderii acestora și a mărit în mod fictiv pasivul acesteia, legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu fiind astfel dovedită.

Cu privire la ultima condiție a angajării răspunderii pârâtului, instanța consideră că refuzul acestuia de a se prezenta înaintea instanței la interogatoriu, demonstrează caracterul intențional al săvârșirii acestei fapte ilicite, potrivit art. 225 Cod procedură civilă.

În consecință, constatând că în prezenta cauză s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor angajării răspunderii civile delictuale a pârâtului, conform art. 138 și urm. Legea 85/2006, instanța urmează să admită prezenta cerere și să oblige pârâtul la plata către societatea debitoare a sumei de 126.411 lei, reprezentând pasiv neacoperit.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulata de lichidatorul judiciar C__ B_______ M____, cu domiciliul în C______, _____________________, ______________,___________________, desemnat sa administreze procedura insolvenței debitoarei ______________ împotriva pârâtului R________ V_____, cu domiciliul în C______,______________________, nr. 32, jud. D___.

Obliga pârâtul să suporte cu averea personală pasivul debitoarei în sumă de 126.411 lei, rămas neacoperit după vânzarea bunurilor.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul D___.

Pronunțată în ședința publică de la 19 Martie 2015

Red.jud.sindic O.P.A________- 4 ex-

Tehnored. N.A. 23 Martie 2015