R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

S E N T I N Ț A C I V I L Ă Nr. 91/2015

Ședința publică din 11 februarie 2015

Tribunalul format din:

PREȘEDINTE : P______ I___, judecător sindic

GREFIER : G_____ A______ G_______

Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe debitoarea Societatea B___ H___ SRL, reclamantul U_______ S___, în contradictoriu cu pârâtul F_____ J____, având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă lichidatorul judiciar U_______ S___ prin S_________ I___ , lipsă fiind pârâtul.

Procedura de citare îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că la data de 04.02.2015 s-a trimis la dosarul cauzei, prin fax, adresa nr. E xxxxx din 04.02.2014 emisă de Penitenciarul Bistrița alături de care s-a atașat cererea formulată de pârâtul F_____ J____ prin care se solicită suspendarea cauzei deoarece fiind în stare de detenție se află în imposibilitatea de a se apăra; de asemenea, solicită judecarea cauzei și în lipsă.

Instanța, după deliberare, respinge cererea de suspendare a cauzei formulată de pârâtul F_____ J____.

Lichidatorul judiciar arată că nu are alte cereri de formulat considerând cauza în stare de judecată.

Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.

Lichidatorul judiciar solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, pentru motivele arătate în scris și susținute oral și a se dispune ca pasivul societății debitoare B___ H___ SRL, în sumă de 57.641 lei, să fie suportat de pârâtul F_____ J____ în calitate de administrator statutar al acesteia.

T R I B U N A L U L

Deliberând constată că:

Prin acțiunea în răspundere patrimonială, lichidatorul judiciar U_______ S___, în contradictoriu cu pârâtul F_____ J____ în calitate de administrator statutar al debitoarei Societatea B___ H___ SRL, a solicitat obligarea pârâtului F_____ J____ la plata pasivului societății în cuantum de 57.64l lei.

In motivarea acțiunii s-a arătat că, prin sentința civilă nr. 953/2012 din 09.05.2012 din dosar nr. XXXXXXXXXXX12 al Tribunalului Bistrița - Năsăud s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei față de debitoarea ________________ la cererea creditoarei Direcția Generala a Finanțelor Publice Bistrita-Năsăud.

Prin sentința civilă nr. 1237 din 05.06.2013 din dosar nr. XXXXXXXXXXX12 al Tribunalului Bistrita-Năsăud a fost aprobat raportul prevăzut de art. 54 din legea 85/2006 al administratorului judiciar U_______ S___ si s-a dispus ____________________________________ in procedura generala a falimentului.

In aceste condiții, s-a procedat la întocmirea notificării nr. 2138/25.07.2013 privind deschiderea procedurii falimentului fata de debitoarea ________________ si a adresei nr. 2181/25.07.2013 prin care s-a solicitat debitoarei _________________ sa-si predea actele contabile si gestiunea.

Atât adresa nr. 2181/25.07.2013 cat si notificarea nr. 2138/25.07.2013 au fost comunicate pe posta cu debitoarea potrivit borderoului din data de 02.08.2013. P___ la aceasta data debitoarea nu s-a conformat cerințelor noastre de a-si preda actele contabile si gestiunea societății.

Pentru a lamuri situația debitoarei s-a luat măsura consultării dosarului cauzei nr. XXXXXXXXXXX12 iar in urma studierii dosarului am constatat faptul ca s-au depus o ________ acte contabile privind situația debitoarei ________________ insa din scriptele depuse se poate observa faptul ca administratorul statutar a înțeles sa depună doar anumite înscrisuri neținând cont de art. 28 alin.l din Legea 85/2006.

O mare parte din actele depuse nu sunt semnate/stampilate/certificate, alte acte sunt doar semnate sau doar stampilate, astfel ca administratorul statutar nu a respectat dispozițiile in materie privind întocmirea si depunerea de înscrisuri. Anumite actele depuse sunt irelevante pentru înțelegerea situației debitoarei, administratorul statutar urmărind doar sa inducă in eroare părțile participante la prezenta procedura. Mai mult decât atât o parte din acte sunt semnate de persoane care conform informațiilor primite de la ORC de pe lângă Tribunalul Bistrita-Năsăud nu au nici o legătura cu falita.

Modul in care actele au fost întocmite si depuse la dosarul cauze nu fac altceva decât să le confirme următoarele :

Întreaga activitate desfășurata de către debitoarea fost una fictiva. - contabilitatea debitoarei nu a fost ținuta conform Legii contabilității nr. 82/1991.

In primul rând, întrucât activitatea debitoarei a fost una fictiva cu scopul de a frauda creditorii in cazul de fata statul este clar faptul ca atâta timp cat o societate prin organele de conducere desfășoară o activitate cu scop ilicit nu face altceva decât sa se supună riscului ca la un moment dat sa fie supusa prezentei proceduri, astfel ca una din cauzele care a stat la baza falimentului debitoarei a fost scopul ilicit urmărit de către debitoare prin administratorul statutar F_____ J____.

In al doilea rând, daca debitoarea nu a ținut o contabilitate conforma cu legea se prezuma faptul ca, administratorul statutar dl. F_____ J____ a încercat sa ascundă anumite fapte ilicite privind activitatea desfășurata de către debitoare. întrucât singurul scop al debitoarei a fost acela de a frauda statul este lesne de înțeles de ce administratorul statutar a înțeles sa-si conducă contabilitatea ___________________________. Acest mod de a conduce contabilitatea nu a făcut altceva decât să creeze o stare de incertitudine în patrimoniul debitoarei, a cărei singura finalitate a fost falimentul.

Cele de mai sus ne determina sa apreciem ca administratorul statutar al falitei se face vinovat de _________________________________, motiv pentru care am formulat prezenta cerere prin care am solicitat ca pasivul ________________, asa cum rezulta el din tabelul definitiv consolidat al creanțelor declarate, respectiv suma de 57.641,00 lei, sa fie suportat din averea personala de către administratorul statutar al falitei, respectiv de către F_____ J____.

In drept s-au invocat dispozițiile art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006.

Legal citat în Penitenciarul Bistrița, unde se află în executarea unei pedepse privative de libertate, pârâtul F_____ J____ a solicitat suspendarea soluționării prezentei cauze cu motivarea că se află în posibilitatea prezentării de documente și înscrisuri în apărarea sa, iar în subsidiar, solicită soluționarea cauzei și în lipsă. Instanța a respins cererea de suspendare a soluționării cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 953 din 09.05.20l2 pronunțată de Tribunalul BN în dosar nr. l6l2/ll2/20l2 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei ________________ , a fost desemnat administrator judiciar, au fost stabilite termenele și măsurile prevăzute de lege.

Prin raportul depus de lichidatorul judiciar se arată faptul că societatea a fost condusă de către pârâtul F_____ J____ în calitate de administrator statutar și cu excepția unor acte nesemnificative nu i-a fost predată gestiunea averii debitoarei și nici documentele contabile.

In ce privește fondul cauzei, instanța reține prin probatoriul ce s-a administrat că potrivit raportărilor contabile depuse la organul fiscal, pentru anul 20l2, societatea figura cu active, dar deși notificat în acest sens, pârâtul în calitate de administrator statutar al debitoarei, a refuzat să predea documentele societății comercială aflată în faliment, precum i documentele contabile. Așa cum a reținut lichidatorul judiciar pârâtul în calitate de administrator statutar a contrafăcut documentele contabile ale debitoarei, în vederea ascunderii unor fapte ilicite, aspect ce a creat o stare de incertitudine în patrimoniul debitoarei, ce a condus inevitabil la _______________________________.

De asemenea, potrivit art.l38 alin. l lit.d dinL.85/2006, acțiunea în atragerea răspunderii poate fi promovată împotriva persoanei care a ținut contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut o contabilitate în conformitate cu legea.

In cauză, poate fi reținută fapta prev.de art.l38 alin.l lit.d din L.85/2006, respectiv aceea de a nu fi ținută contabilitate în conformitate cu legea, așa cum a constatat administratorul judiciar prin raportul depus la dosar.

Potrivit raportului asupra cauzelor și împrejurărilor ajungerii debitoarei în stare de insolvență, lichidatorul judiciar arată că pârâtul nu a depus documentele privind societatea comercială a cărui administrator a fost și nici documentele contabile ale societății, cu excepția unui set de acte nesemnate sau neștampilate, irelevante sub aspectul clarificării situației contabile a societății. Lichidatorul concluzionează că nu a fost ținută în conformitate cu legea contabilitatea societății, aspect ce a determinat _____________________________.

In practica judiciară s-a statuat că neținerea contabilității în conf.cu legea are în vedere nerespectarea prevederilor legale privind ținerea contabilității, faptă care se apreciază în funcție de art.l0 din L.82/l99l a contabilității, care prevăd că” răspunderea pentru organizarea contabilității revine administratorului, iar persoanele care au ținut o contabilitate fictivă sau au făcut să dispară unele documente contabile, or, dimpotrivă, nu au ținut contabilitatea în conf.cu legea, pot fi obligate la plata pasivului debitorului, prezumându-se existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs, prejudiciu ce constată în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.

In această situație, instanța găsește acțiunea creditorului ca fiind întemeiată , urmând a fi admisă și în consecință pârâtul F_____ J____ va fi obligată la plata sumei de 57.64l lei reprezentând pasivul debitoarei în faliment, înscris în tabelul definitiv de creanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite acțiunea în răspundere patrimonială formulată de lichidatorul judiciar U_______ S___, cu sediul în Bistrița, ___________________, jud.BN, în contradictoriu cu pârâtul F_____ J____, domiciliat în Bistrița, Piața P____ R____ __________,______________, în calitate de administrator statutar al debitoarei Societatea B___ H___ SRL, C__ xxxxxxxx, J XXXXXXXXXXX,în prezent aflat în Penitenciarul Bistrița, ____________________, jud.BN, și în consecință:

- obligă pârâtul F_____ J____ să suporte parte a pasivului Societatea B___ H___ SRL, C__ xxxxxxxx, J XXXXXXXXXXX, cu sediul în Sângeorz Băi , ______________________, jud.BN, în sumă de 57.64l lei.

Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 11.02.2015.

PREȘEDINTE,

Judecător – sindic GREFIER.

P______ I___ G_____ A______ G_______

Red/dact

PI/CR/4 ex.

30.03.2015