R O M Â N I A

TRIBUNALUL C________

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 96

Ședința publică de la 19 Ianuarie 2015

Completul compus din:

JUDECĂTOR SINDIC C______ T_______

GREFIER V______ L____

S-a luat în examinare cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale reglementată de art. 138 din Legea nr. 85/2006, formulată de reclamanta CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ TUDORUȘ C_______ – ADMINISTRATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI __________________, cu sediul în C________, ______________________, județ C________, în contradictoriu cu pârâtul S______ A________, cu domiciliul în București, ____________________, camera 1, sector 3, București.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă cu prezenta sentință, iar judecătorul sindic, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.01.2015, pentru când:

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra cererii de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C________ la data de 05.08.2014 C__ Tudorus C_______, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei __________________, a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului S______ A________ în temeiul art.138 alin.1 lit. a) și d) din Legea 85/2006, în calitate de administrator statutar al societății debitoare __________________.

În motivarea cererii reclamanta a arătat că administratorul societății debitoare se face vinovat de fapta prevăzută de art.138 alin.1 lit.a): „au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane”, precum si de art.138 alin.1 lit.d): „au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.”

Pârâtul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art.28 din Legea 85/2006, întrucât lichidatorul nu a intrat în posesia documentelor financiar contabile ale societății debitoare, ceea ce poate duce la concluzia că acesta nu a ținut contabilitatea în conformitate cu dispozițiile legale în materie, fapta prevăzută de art.138 alin.1 lit.d) din Legea 85/2006.

De asemenea, nedepunerea situațiilor financiare la organele competente duce la prezumția că nu a fost ținută o contabilitate în conformitate cu legea.

Analizând declarația de creanță a AJFP C________, a rezultat faptul că aceasta este compusă din neplata TVA și a impozitului pe profit, în valoare totală de 6.667.464 lei. Acest lucru înseamnă faptul că societatea a funcționat, înregistrând profit. Totodată, administratorul statutar al societății nu a plătit TVA-ul aferent încasărilor înregistrate. Ca atare, acesta s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale, însușindu-și bunurile persoanei juridice, respectiv disponibilitățile bănești cu care societatea debitoare ar fi putut să își plătească datoriile către creditorul bugetar.

În ceea ce privește condițiile atragerii răspunderii civile delictuale, acestea sunt îndeplinite. Prejudiciul constă tocmai în pasivul debitoarei ajunse în stare de insolvență, fapta ilicită se circumscrie prevederilor art.138 alin.1 lit. a) si d) din Legea 85/2006, iar raportul de cauzalitate rezidă din legătura directă între faptele săvârșite de administratorul societății, care nu a răspuns în nici un fel notificărilor lichidatorului judiciar în vederea predării actelor financiar contabile ale societății si debitul înregistrat de societate.

De asemenea, nedepunerea documentelor contabile prevăzută ca obligație legală de către art.28 si urm. din Legea 82/1991 duce la prezumția existenței legăturii de cauzalitate dintre săvârșirea faptei prevăzută de art.138 alin.1 lit.d) din Legea 85/2006 si producerea prejudiciului, întrucât prin ținerea contabilității în conformitate cu legea s-ar fi putut observa existenta obligațiilor fiscale către bugetul de stat, care, dacă ar fi fost achitate la timp, nu a fi dus la perceperea de penalități si dobânzi.

În drept au fost invocate dispozițiile art.138 lit.a) si d) din Legea 85/2006.

Legal citat, paratul nu a formulat întâmpinare sau apărări în cauză.

Potrivit art.138 alin.1 din Legea 85/2006 „În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) „au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane”; …d) „au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea”

Pentru atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere in temeiul art.138 din Legea 85/2006, este necesar ca reclamanta sa dovedească săvârșirea faptelor prevăzute de articolul menționat, legea prezumând legătura de cauzalitate între săvârșirea faptelor și starea de insolvență.

Așa cum rezultă din raportul lichidatorului judiciar, pârâtul, în calitate de administrator al societății, deși a fost notificat de mai multe ori, primind corespondența, potrivit confirmărilor de primire, nu s-a prezentat la sediul lichidatorului judiciar pentru a preda documentele contabile ale societății.

De asemenea, pe site-ul Ministerului Finanțelor nu există nici o înregistrare contabilă a societății debitoare deși aceasta funcționează din anul 2008, iar pârâtul nu s-a prezentat în instanță pentru a răspunde la interogatoriu, instanța făcând aplicarea dispozițiilor art.358 NCPC.

Față de această situație se constată că pârâtul nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, fapta prevăzută de art.138 alin.1 lit.d) din Legea 85/2006.

Odată dovedită săvârșirea faptei, legea prezumă legătura de cauzalitate între fapta săvârșită și prejudiciu, acesta din urmă constând în chiar starea de insolvență a societății debitoare și a imposibilității recuperării creanțelor de către creditori.

Față de aceste considerente, instanța constată îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale și, în temeiul art.138 alin.1 pct.d) din Legea 85/2006, cererea va fi admisă, pârâtul urmând să suporte din patrimoniul propriu întregul debit al societății, în cuantum de 6.667.464 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ TUDORUȘ C_______ în calitate de administrator judiciar al debitoarei __________________, cu sediul în C________, ______________________, județ C________.

Dispune ca pasivul debitoarei ____________________ – cu sediul în C________, ___________________, camera nr. 1, județ C________, în cuantum de 6.667.464 lei, sa fie suportat de pârâtul S______ A________, cu domiciliul în București, ____________________, camera 1, sector 3, București.

Sumele obținute prin executare împotriva pârâtului vor intra în averea debitoarei __________________ și vor fi destinate acoperirii pasivului.

Executorie.

Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Constanta, Sectia a II-a civilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 19.01.2015.

JUDECĂTOR SINDIC,

C______ T_______ GREFIER,

V______ L____

Red. Jud. CT – 10.02.2015

Dact.gref. LV – 10.02.2015/5ex.

ROMÂNIA

Tribunalul C________

Secția a II-a civilă

__________________ nr. 31

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

COMUNICARE

Sentința civilă nr. 96/19.01.2015

Către,

^[2)]..................................................................................................................

(lista anexă)

Se comunică, alăturat, copia sentinței civile nr. 96 din data de 19.01.2015, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX, de Tribunalul C________, Secția a II-a civilă, privind debitorul ____________________ – cu sediul în C________, ___________________, camera nr. 1, județ C________, înregistrată în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul C________ sub nr. JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx,.

Parafa președintelui instanței, Grefier,

(semnătura și ștampila)

LISTĂ ANEXĂ:

Reclamanta:

CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ TUDORUȘ C_______ în calitate de administrator judiciar al debitoarei __________________, cu sediul în C________, ______________________, județ C________.

Pârât:

S______ A________, cu domiciliul în București, ____________________, camera 1, sector 3, București