R O M Â N I A

TRIBUNALUL SPECIALIZAT M____

FALIMENTE

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA NR.1154

Ședința publică din 7 decembrie 2015

Completul constituit din:

Judecător sindic: F______ G_______ M______

Grefier: B_____ J_____

Pe rol fiind termenul de pronunțare asupra acțiunii judiciare promovată de lichidatorul judiciar A__ C_____ SPRL, în numele și pe seama insolventei Societatea FLORADEL IMPEX S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul C_______ V_____, pentru angajarea răspunderii materiale personale potrivit art.138 alin.1 din Legea insolvenței .

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că mersul dezbaterilor și susținerile părților pe fond sunt consemnate în cuprinsul încheierii pronunțată în ședința publică din 23 noiembrie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre judecătorească, când s-a amânat pronunțarea în cauză pentru data de azi, 7 decembrie 2015.

Judecătorul sindic,

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Specializat M____ la data de 30.04.2015 lichidatorul judiciar lichidatorul judiciar A__ C_____ SPRL a solicitat în temeiul dispozițiilor art.138 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2006 angajarea răspunderii personale a pârâtului C_______ V_____ pentru întregul pasiv al societății debitoare societății debitoare FLORADEL IMPEX S.R.L, pentru plata sumei de 7.543 lei.

În motivarea cererii sale, lichidatorul judiciar a arătat că pârâtul în calitate de administrator statutar al debitoarei FLORADEL IMPEX S.R.L nu au depus la dosarul de faliment deschis împotriva debitoarei nici un act financiar-contabil, motiv pentru care bunurile acesteia nu au putut fi identificate scriptic și faptic.

De asemenea, a mai arătat că Legea nr. 82/1991republicată prevede obligativitatea ținerii unor registre și a întocmirii unor acte pentru fiecare operațiune efectuată de societate, că întrucât administratorii statutari nu au depus la dosarul cauzei nici un act financiar-contabil se poate concluziona că societatea nu a condus contabilitatea în conformitate cu dispozițiile legii, că neconducerea contabilității nu presupune doar neîntocmirea bilanțului, ci și a oricărui act contabil pentru care legea contabilității prevede obligativitatea întocmirii lui și că potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 1 din Legea contabilității nr. 82/1991 răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității debitoarei revine administratorului.

Față de cele prezentate, lichidatorul judiciar concluzionează că prin neîntocmirea documentelor contabile administratorul statutar al debitoarei putea să ascundă situația reală a operațiunilor efectuate prin societate, ceea ce adus la scăparea societății de sub control, neplata datoriilor și implicit starea de insolvență, fiind evidentă legătura de cauzalitate între neținerea contabilității și starea de insolvență.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.138 alin 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.

Pârâtul C_______ V_____ nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a opune apărări.

Analizând cererea de angajare a răspunderii personale a administratorului societății debitoare FLORADEL IMPEX S.R.L, judecătorul sindic reține că prin sentința nr.1489 din data de 27.10.2014 a Tribunalul Specializat M____ pronunțată în dosarul de insolvență nr. XXXXXXXXXXX14 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de societatea FLORADEL IMPEX S.R.L fiind desemnat în funcția de lichidator judiciar societatea de insolvență A__ C_____ SPRL .

La data de 08.12.2014 lichidatorul judiciar a înregistrat la dosarul cauzei Raportul cu privire la cauzele care au dus la deschiderea procedurii insolvenței față de societatea debitoare FLORADEL IMPEX S.R.L (fila 80 dosar), iar la data de 30.03.2015, completarea la raportul cu cauze, fila 103.

Din examinarea acestuia, judecătorul sindic reține că lichidatorul judiciar nu a reușit să intre în posesia actelor și documentelor contabile ale societății debitoare, întrucât pârâtul nu i le-a predat.

La data de 23.12.2014 lichidatorul judiciar a înregistrat la dosarul cauzei (fila 84) tabelul preliminar de obligații al societății debitoare, iar ulterior, la data de 09.02.2015 tabelul definitiv de creanțe (fila 99), totalul creanțelor înscrise în acesta se ridică la valoarea de 7.543lei.

Judecătorul sindic reține că lichidatorul judiciar a solicitat, prin cererea de chemare în judecată, obligarea pârâtului C_______ V_____ la plata sumei de 7.543 lei, în temeiul dispozițiilor art.138 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2006.

Potrivit dispozițiilor art.138 alin.1, lit.d din Legea nr.85/2006 „în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art.59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:

d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea

Din prevederile legale în materie rezultă că se cer a fi întrunite cumulativ patru condiții pentru angajarea răspunderii pentru fapta proprie, si anume: existenta unei fapte ilicite, existenta unui prejudiciu, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, existenta vinovăției celui ce a cauzat prejudiciul. În plus, reclamantul trebuie să probeze că aceste fapte au contribuit la insuficienta fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile și calitatea speciala a pârâtului în senul că face parte din organele de conducere sau de supraveghere sau a cauzat starea de insolventa.

Judecătorul sindic reține din materialul probator administrat în cauză, că pârâtul C_______ V_____ a îndeplinit funcția de administrator al societății FLORADEL IMPEX S.R.L din data de 14.12.1994, și până la data la care a fost deschisă procedura insolvenței față de societatea debitoare.

Fapta prevăzută de art.138 al 1 lit. d din legea 85/2006 se poate săvârși prin ținerea unei contabilități fictive, constând în înregistrarea în contabilitate a unor date false,de natură să denatureze situația financiară a debitorului ,prin neținerea contabilității în conformitate cu legea contabilității și cu alte legi speciale sau prin dosirea unor documente contabile, în scopul denaturării situației financiare.

Din probele administrate, refuzul pârâtului de a răspunde la interogatoriu, interpretat potrivit dispozițiilor art. 358 Cod procedură civilă ca o mărturisire deplină în favoarea părții potrivnice, coroborat cu concluziile raportului de cauze, rezultă săvârșirea faptei în forma neținerii contabilității în conformitate cu legea contabilității.

Instanța reține că în concordanță cu prevederile art. 201 alin.1 coroborate cu prevederile art. 182 din LSC și cu cele ale Legii contabilității nr. 82/1991, societatea cu răspundere limitată, prin administratori, are obligația de a întocmii situații financiare anuale, la sfârșitul exercițiului financiar și de a depune la registrul comerțului copii ale actelor în vederea publicării, conform art. 185 din Legea nr. 31/1990, aplicabil.

Tot astfel, conform art. 73 din Legea nr. 31/1990, administratorii sunt solidar răspunzători pentru „existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere”, pentru „stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea și actul constitutiv le impun”.

Din înscrisurile analizate de lichidatorul judiciar, avute în vedere la întocmirea raportului prevăzut de art. 59 din Legea insolvenței, rezultă că nu au fost depuse documente contabile la organele fiscale.

Pârâtul, în calitate de administrator al debitoarei nu au condus activitatea contabilă a debitoarei, iar această conduită, echivalează cu un dezinteres total în asigurarea condițiilor minime de funcționare a societății și împiedică funcționarea ei viabilă.

În ceea ce privește prejudiciul, condiție de angajare a răspunderii membrilor organelor de conducere, judecătorul sindic reține că, prin simplul fapt că debitoarea a ajuns in încetare de plăți și că împotriva acesteia a fost declanșata procedura falimentului s-a dovedit îndeplinirea acesteia . Acesta îndeplinește condiția de a fi cert întrucât sumele pretinse de creditori au fost înscrise în tabelul definitiv de creanțe al debitoarei și nu pot fi recuperate din averea debitoarei..

În ceea ce privește vinovăția și această condiție este dovedită și îmbracă forma intenției– concretizată în prevederea rezultatului faptelor – neținerea evidenței contabile, care îl prevede și acceptă.

În ceea ce privește legătura de cauzalitate aceasta este dovedită, câtă vreme prin ținerea evidenței contabile societatea nu ar fi fost scăpată de sub control și s-ar fi putut achita pasivul debitoarei.

De asemenea, sunt îndeplinite și condițiile speciale de angajare a răspunderii a pârâtei aceștia fiind administratori ai debitoarei și cauzând starea de insolventă, prin conduita lui.

Pârâtul nu au făcut dovada existenței uneia dintre cauzele de nerăspundere - forța majoră , cazul fortuit , fapta celui prejudiciat , fapta terțului pentru care nu este ținut a răspunde , astfel că judecătorul sindic apreciază că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru angajarea răspunderii acestuia.

Pentru aceste motive, va admite cererea formulată de lichidatorul judiciar A__ C_____ SPRL , având ca obiect angajarea răspunderii personale a pârâtului C_______ V_____ și va obliga pârâtul să acopere întregul pasiv al societății debitoare FLORADEL IMPEX S.R.L prin plata sumei de 7.543 lei, la care se vor adăuga și cheltuielile din procedură.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar A__ C_____ SPRL, cu sediul profesional în Târgu-M____, _____________________, județul M____, având ca obiect angajarea răspunderii personale a pârâtului C_______ V_____, cu domiciliul în Reghin, __________________, județul M____.

Obligă pârâtul C_______ V_____ să acopere întregul pasiv al societății FLORADEL IMPEX S.R.L, cu sediul în Reghin, _____________________, județul M____, înmatriculată în registrul comerțului sub nr.JXXXXXXXXXXXX, având C.U.Î. xxxxxxx, prin plata sumei de 7.543 lei, la care se vor adăuga și cheltuielile din procedură.

În baza art.142 din Legea nr.85/2006 executarea silită se va efectua de executorul judecătoresc potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă.

În temeiul dispozițiilor art.140 din Legea nr.85/2006 sumele astfel încasate vor intra în averea debitoarei și vor fi destinate acoperirii pasivului, distribuirea urmând să se efectueze în conformitate cu art.123 din Legea nr.85/2006.

Cu apel, în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Specializat M____.

Pronunțată potrivit dispozițiilor art. 396 alin. 2 din noul Cod de procedură civilă, azi, 07.12. 2015.

Judecător sindic, Grefier,

F______ G_______ M______ B_____ J_____

Red.F.G.M./06.01.2016

Imp.B.J./06.01.2016/4 ex.