Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentința Nr. 911/2015

Ședința publică de la 07 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE L____ M________

Grefier G_______ M______ G____

Pe rol soluționarea cererii de antrenare formulată de lichidatorul judiciar U__ L__ IPURL, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorul ____________________ IMPEX SRL, cu sediul social în Filiași, Bulevardul Racoțeanu, nr. 147, camera nr. 1, jud. D___, înregistrată în registrul comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXX și având cod unic de înregistrare xxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâtul S_______ E___.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns lichidator judiciar U__ L__ IPURL, prin reprezentant G___ C_____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul lichidatorului judiciar depune la dosar dovada citării prin publicitate a pârâtului și interogatoriu.

Nemaifiind cererii de soluționat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părții prezente.

Reprezentantul lichidatorului judiciar solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și precizată, obligarea pârâtului la plata sumei de xxxxxx, 84 lei reprezentând pasivului debitoarei.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Constată că la data de 04.02.2015 lichidatorul judiciar U__ L__ IPURL, desemnat să administreze procedura insolvenței împotriva debitoarei ____________________ IMPEX SRL, a formulat cerere de antrenare în contradictoriu cu pârâtul S_______ E___, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună pârâtului la plata sumei de xxxxxx,84 lei, reprezentând întreaga masă pasivă, respectiv prejudiciul produs de fostul administrator ca urmare a săvârșirii faptei ilicite de neținere a contabilității conform legii.

În drept a invocat dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.

La data de 25.03.2015 lichidatorul judiciar a depus precizare la acțiune arătând că administratorul statutar s-a prezentat la data de 26.02.2015, prezentând doar actele pentru anii 2010-2012, precum și bilanțurile aferente anilor 2009-2011.

Observând înscrisurile prezentate s-a constatat că la data de 31.12.2011, societatea deține active în cuantum total de xxxxxxx lei dintre care stocuri în cuantum de xxxxxx lei.

Din informațiile prezentate de ministerul finanțelor în luna decembrie 2013, societatea mai deținea un stoc de xxxxxx lei.

Mai arată că, fiind interpelat pârâtul cu ocazia predării actelor de situația acestor active, a precizat că acestea au fost consumate fără a fi înregistrate în contabilitate.

Totodată, au fost identificate în bilanțuri creanțe în cuantum de xxxxxx lei la nivelul anului 2011, activ care nu poate fi valorificat datorită termenului de prescripție și lipsei documentelor justificative ale înregistrărilor în contabilitate, respectiv facturi, contracte.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit a) d) și e) din Legea 85/2006.

Deși legal citat, pârâtul nu s-au prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare.

Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța reține că, pârâtul a avut calitatea de unic asociat și totodată, a îndeplinit funcția de administrator social al societății debitoare. Deși notificat, pentru a depune actele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația, ulterior în cursul soluționării prezentei cererii lichidatorului fiindu-i predate bilanțurile contabile aferente anilor 2009 - 2011, și actele pentru anii 2010 – 2012.

Potrivit art. 138 din Legea 85/2006, la cererea lichidatorului judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței unui debitor, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică să fie suportată de membrii organelor de administrare, dacă aceștia au folosit bunurile societății în interes propriu, au făcut acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice sau au ținut o contabilitate fictivă, făcând să dispară documente ale societății.

În cauză deși notificat pentru a depune documentele financiar-contabile, pârâtul nu și-a îndeplinit în totalitate această obligație, punând la dispoziția lichidatorului doar a unei părți dintre documentele contabile, fiind ridicate din casa societății active circulante bănești a căror utilizare nu a fost justificată.

Pe de altă parte deși au fost identificate în bilanțuri creanțe în cuantum de xxxxxx lei la nivelul anului 2011, acestea nu pot fi valorificate în cursul procedurii datorită termenului de prescripție și lipsa documentelor justificative ale înregistrărilor în contabilitate.

Refuzul nejustificat al pârâtului de a preda în totalitate înscrisurile financiar contabile naște prezumția că prin atitudinea sa acesta a contribuit la ajungerea debitorului în insolvență.

Ținerea contabilității reflectă înregistrarea operațiunilor efectuate de debitor și oferă creditorilor posibilitatea verificării acestora sub aspectul legalității lor, a solvabilității debitorului. O derulare a activității debitorului fără o evidență contabilă corectă duce la creșterea datoriilor în condițiile în care nu se cunoaște ce trebuie plătit sau încasat, precum și la curgerea majorărilor și penalităților din această cauză, cu consecința directă a ajungerii debitorului în stare de insolvență.

Prejudiciul creat creditorilor este evident atâta timp cât nedepunerea actelor contabile a făcut imposibilă identificarea activului și pasivului societății, fapt ce împiedică recuperarea creanțelor acestora, mai mult cele două autoturisme nefiind predate lichidatorului.

Nedepunerea documentelor contabile face imposibilă stabilirea celorlalte cauze de antrenare a răspunderii prevăzute de art. 138 din lege, iar pe de altă parte, lipsa evidenței contabile indică o administrare frauduloasă a averii, premisa aplicării dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.

La aceste aspecte se adaugă și atitudinea procesuală avută de pârât pe parcursul desfășurării procesului, când, deși legal citat, nu s-a prezentat, nu a propus probe în apărare, nu a formulat întâmpinare.

Pentru aceste considerente, instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea, astfel încât având în vedere și cuantumul pasivului debitorului, urmează a admite acțiunea și a obliga pârâul la plata sumei de xxxxxx,84 lei reprezentând pasivul debitorului rămas neacoperit.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea lichidatorului judiciar U__ L__ IPURL, cu sediul în C______, ________________. 20A, ___________________, în contradictoriu cu pârâtul S_______ E___, cu domiciliul în Filiași, ___________________________. B5, __________________.

Obligă pârâtul să achite averii debitoarei suma de xxxxx,84 lei.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare

Pronunțată în ședința publică de la 07 Octombrie 2015.

Red. jud. L.M. /Teh. Gref. G.G.

13 Octombrie 2015