R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA Nr. 1888/CA/2015

Ședința publică de la 26 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE T______ M____

Grefier S_____ B______

Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C______ I___ și pe pârâtul M_________ M_____, FAMILIEI, PROTECTIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE- DIRECTIA PROTECTIA PERSOANELOR CU DIZABILITĂȚI- C______ SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP, pârâta DIRECȚIA G_______ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECTIA COPILULUI SIBIU, pârâta C______ L_____ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI SIBIU din cadrul CONSILIULUI JUDEȚEAN SIBIU, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează:

Cauza se află la a 2-a strigare, când se constată lipsa părților.

Instanța reține că la termenul anterior avocatul reclamantului a declarat că reclamantul C______ I___ a decedat, aspect necontestat în cauză.

Față de obiectul dosarului, instanța apreciază că, nu se mai impune continuarea judecății cu moștenitorii, astfel cum prevede art. 412 alin. 1 pct. 1 C.pr. civ.

Reținând aspectul învederat si necontestat în cauză, în temeiul art. 224 C.pr.civilă în aplicarea art. 32 alin. 1 din C.pr.civilă, Tribunalul din oficiu invocă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.

TRIBUNALUL,

Constată că reclamantul C______ I___ a solicitat în contradictoriu cu pârâții M_________ M_____, Familiei și Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice – C______ Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, Consiliul Județean Sibiu – Direcția G_______ de Asistență Socială și Protecția Persoanelor Sibiu și Consiliul Județean Sibiu – C______ de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:

- Anularea Deciziei nr.3083/20.03.2014 și a Certificatului de încadrare în grad de handicap grav fără asistent personal nr. 3580/15.01.2014;

- Încadrarea reclamantului în grad de handicap grav cu asistent personal și indemnizație de însoțitor în baza Ordinului Comun nr.762 al M.M.F.P.S. și nr. 1992 al MSP din 2007;

- Obligarea pârâților la plata către reclamant a indemnizației de însoțitor la care are dreptul conform legii.

Cu cheltuieli de judecată.

In motivarea acțiunii, reclamantul susține în esență că, având în vedere afecțiunea de care suferă și vârsta de 77 ani, ar trebui să beneficieze de indemnizație de însoțitor care să-i permită să își asigure însoțitor.

In drept, se invocă Legea nr. 448/2006, HG nr. 268/2007, Ordinul Comun nr. 762 al MMFPS și nr. 1992 al MSP din 2007.

Pârâții au formulat întâmpinări, solicitând respingerea acțiunii reclamantului, ca fiind neîntemeiată.

Prin răspunsul la întâmpinare se solicită respingerea apărărilor formulate în cauză ca neîntemeiate.

La termenul de judecată din data de 21.09.2015, avocatul ales al reclamantului a declarat că reclamantul a decedat, aspect necontestat în cauză.

Pe cale de consecință, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a reclamantului.

Deliberând asupra acestei excepții de fond, absolută și peremptorie, instanța o găsește întemeiată pentru următoarea argumentație juridică:

Potrivit art. 56 alin. 3 teza I C.pr.civilă, lipsa capacității personale de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului.

Conform art. 56 alin. 1 C.pr.civilă, orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată.

Acest text de lege definește prin urmare capacitatea procesuală de folosință, ca fiind aptitudinea unei persoane fizice sau juridice de a avea drepturi și obligații în plan procesual.

Altfel spus, lipsa capacității de folosință interzice unei persoane să stea în justiție.

Cum decesul reclamantului C______ I___ a intervenit înaintea închiderii dezbaterilor, acesta nu poate avea această calitate.

In considerarea celor arătate, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civilă, Tribunalul va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantului C______ I___ și pe cale de consecință va respinge acțiunea de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge acțiunea în contencios - administrativ formulată și completată de reclamantul C______ I___, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu ultimul domiciliu în __________________, ________________________ împotriva pârâților M_________ M_____, Familiei și Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice – C______ SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP, cu sediul în București, _____________________, nr. 2-4, sector 1 și CONSILIUL JUDEȚEAN SIBIU – DIRECȚIA G_______ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA PERSOANELOR SIBIU, cu sediul în Sibiu, _______________________, jud. Sibiu și CONSILIUL JUDEȚEAN SIBIU – C______ DE EVALUARE A PERSOANELORCU HANDICAP PENTRU ADULȚI, cu sediul în Sibiu, _____________________, jud. Sibiu, ca urmare a încetării capacității procesuale de folosință.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Sibiu.

Pronunțată în ședință publică, azi 26.10.2015.

Red.T.M. 24.11.2015

Tehno. S.B. 03.12.2015/ex.6