Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 893/2015

Ședința publică de la 29 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE R_____ A_______ S___

Grefier E_____-F_________ Ilincuța

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei F_______ privind pe reclamant R____ A_____ S.P.R.L. și pe pârât M______ I___ MITRAȘ, pârât M______ I___ MITRAȘ la Cabinet de Avocat D__ F______ V_____, având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.

Cauza a fost dezbătută în fond la data de 15.10.2015 când cei prezenți au pus concluzii ce s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.

JUDECĂTORUL SINDIC,

Constată că prin cererea înregistrată la dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, lichidatorul judiciar R____ A_____ SPRL al debitoarei falite __________________ a formulat cerere de antrenare a răspunderii administratorului social al acesteia, pârâtul M______ I___ MITRAȘ solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 105.813,30 lei cu titlu de pasiv social rămas neacoperit.

În motivarea cererii lichidatorul judiciar a arătat că:

Pârâtul M______ I___ MITRAȘ nu a predat lichidatorului activele societății în sumă de 36.986, 62 lei, faptă care se încadrează în prevederile art. 138 al.(1), lit. e) din legea nr.85/2006.

Pârâtul M______ I___ MITRAȘ nu a încasat suma de 421.577,13 lei de la clienții societății și furnizorii debitori și 22.424,32 lei garanții depuse la terți, faptă care se încadrează în prevederile art. 138 al.(1), lit. a) din legea nr.85/2006.

Pârâtul M______ I___ MITRAȘ nu s-a preocupat de ținerea contabilității societății după data de 30.06.2013, faptă care se încadrează în prevederile art. 138 al.(1), lit. d) din legea nr.85/2006.

Pârâtul a depus în data de 04.12.2014 întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivat în esență de faptul că, datorită crizei economice în mediul de afaceri, __________________ a înregistrat pierderi, ________________________ SA a executat silit locuința acestuia, iar pârâtul a fost nevoit să crediteze firma cu sume de bani pe care nu le-a mai recuperat.

Din actele și lucrările dosarului instanța reține:

Potrivit dispozițiilor art. 138 alin. (1) lit. a) – g) din Legea nr. 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență prin una din următoarele fapte:

a) au folosit bunurile și sau creditele persoanei sau în interes propriu sau în cel al unei alte persoane;

b) au facut acte de comert in interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;

c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activitati care ducea, in mod vadit, persoana juridica la incetarea de plati;

d) au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea;

e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au marit in mod fictiv pasivul acesteia;

f) au folosit mijloace ruinatoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul intarzierii incetarii de plati;

g) in luna precedenta incetarii platilor, au platit sau au dispus sa se plateasca cu preferinta unui creditor, in dauna celorlalti creditori.

Din actele și lucrările dosarului judecătorul-sindic reține că prin actele depuse la dosarul cauzei lichidatorul judiciar nu a dovedit încadrarea în niciuna dintre situațiile prevăzute de dispozițiile legale mai sus invocate.

Ca atare, față de starea de fapt expusă mai sus, acțiunea de față se privește a fi neîntemeiată urmând a fi respinsă.

În drept sunt aplicabile dispozițiile art. 138 lit. a), d) și e) din Legea nr. 85/2006.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulată de lichidatorul – judiciar R____ A_____ SPRL cu sediul în Sibiu, ______________________, _________________________ cu pârâtul M______ T_____ domiciliat în Sibiu, __________________, ______________. 4, ___________________ și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat D__ F______ V_____ în Sibiu, __________________________. 126, județ Sibiu.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2015.

Red. R.A.S. 24.11.2015

Tehnored. E.F.I. 24.11.2015/5 ex.

Efectuat 3 comunicări 24.11.2015