Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C________

SECȚIA A II-A CIVILĂ,

DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 1256

Ședința publică din 14 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE E________ G______

Judecător G________ P______

Judecător A______ P_____

Grefier S____ D_____

S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul reclamant P_____ E___ M_____, cu domiciliul procesual ales la SCA „M_____ și Asociații” , cu sediul în C________, ________________.32, județ C________, împotriva Sentinței civile nr.628/02.04.2015 pronunțată de Tribunalul C________ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul pârât S_______ C_____ JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SF. A______ A_____ C________, cu sediul în C________, _______________, județ C________, având ca obiect anulare act administrativ.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.11.2015 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Curtea având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la data de 14.12.2015, pentru când:

C U R T E A:

Prin acțiunea adresată Tribunalului C________ și înregistrată sub nr. XXXXXXXX din 02.10.2014, reclamantul P_____ E___ M_____ a chemat în judecată pârâtul S_______ C_____ Județean de Urgență „Sf. A______ A_____” C________, solicitând instanței să dispună anularea în tot a Dispoziției nr. 1047/28.08.2014 emisă de pârât și emiterea unei decizii care să se conformeze dispozitivului Deciziei nr. 451/CA/02.03.2011 a Curții de Apel C________ dată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare a arătat că prin Decizia civilă nr. 451/CA/02.03.2011 a Curții de Apel C________ pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, s-a dispus reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior, obligarea pârâtului la plata drepturilor bănești cuvenite de la data de 29.07.2010 până la reintegrarea efectivă și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Reclamantul a susținut că, întrucât pârâtul nu s-a conformat de bunăvoie deciziei respective, s-a format dosarul de executare cu nr.105/2012 pe rolul B__ V________ Ș_____, în care s-a somat pârâtul să reintegreze reclamantul în postul deținut la data desfacerii contractului de muncă și să plătească drepturile bănești pe perioada 29.07.2010 până la reintegrare.

Cu toate acestea, pârâtul a emis dispoziția 1047/26.08.2014 prin care a dispus reintegrarea sa doar în funcția de șef clinică chirurgie cardiovasculară.

Prin Sentința civilă nr.628/02.04.2015 Tribunalul C________ a admis excepția lipsei de interes invocată din oficiu, respingând acțiunea, ca lipsită de interes.

În motivarea acestei soluții au fost avute în vedere următoarele:

Prin Decizia nr.451/CA/02.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel C________ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX s-a dispus anularea deciziei nr. 1266/29.07.2010 și reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior.

Prin dispoziția nr. 1047/26.08.2014 emisă de pârât s-a dispus, cu începere din 01.09.2014, reintegrarea reclamantului în funcția de șef secție clinică chirurgie cardiovasculară.

Interesul, condiție a dreptului la acțiune, reprezintă folosul practic urmărit de parte, prin promovarea unei cereri de chemare în judecată.

Reclamantul susține că prin dispoziția contestată pârâtul s-a conformat doar în parte dispozitivului titlului executoriu, or prezenta acțiune a reclamantului prin care se solicită anularea dispoziției nr. 1047/26.08.2014 nu poate aduce acestuia niciun folos practic, întrucât în condițiile în care pârâtul ar fi îndeplinit în parte obligațiile cuprinse în titlu nu există un interes juridic de a lipsi de efecte executarea parțială a titlului executoriu, ci reclamantul poate să continue executarea lui prin metodele prevăzute de lege în condițiile în care consideră că pârâtul nu s-a conformat în totalitate titlului executoriu.

Nu în ultimul rând instanța reține că prin dispoziția nr. 1055/xxxxxxxxxxx a fost lipsită de efecte juridice dispoziția nr. 1047/26.08.2014, fiind constatată încetată calitatea de șef secție clinică chirurgie cardiovasculară a reclamantului, motiv pentru care anularea deciziei nr. 147/26.08.2014 nu ar mai produce oricum niciun efect juridic.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P_____ E___ M_____, criticând-o pentru nelegalitate, cu indicarea temeiului de drept prevăzut de art.486, art.488 pct.5, art.488 pct.6 și art.498 pct.2 NCPC, cu următoarea motivație:

1.Recurentul invocă nulitatea hotărârii, întrucât instanța a încălcat regulile de procedură prevăzute, nerespectare ce atrage sancțiunea nulității (art.488 pct.5 NCPC).

Judecătorii sunt datori să arate în cuprinsul hotărârii motivele de fapt și de drept în temeiul cărora și-au format convingerea ,precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.

Se arată că motivarea unei hotărâri:

- este necesară pentru ca părțile să cunoască motivele ce au fost avute în vedere de către instanță în pronunțarea soluției, iar instanța ierarhic superioară trebuie să aibă în vedere, în aprecierea legalității și temeiniciei hotărârii, și considerentele pentru care s-a pronunțat soluția respectivă;

- trebuie să fie clară, precisă și inteligibilă, să nu se rezume la o înșiruire de fapte și argumente, să se refere la probele administrate în cauză și să fie în concordanță cu acestea, să răspundă în fapt și în drept la toate pretențiile și apărările formulate de părți, să conducă în mod logic și convingător la soluția cuprinsă în dispozitiv.

Cât timp instanța de fond s-a rezumat să îndrume reclamantul să urmeze calea unei alte executări, fără să analizeze temeinicia pretențiilor în cauza dedusă judecății, fără a expune situația de fapt, fără a menționa probatoriul administrat și concluziile ce se desprind din acesta, motivarea hotărârii nu este de natură să furnizeze recurentului dovada că cererile și mijloacele de apărare formulate au fost serios examinate, instanța de recurs fiind în imposibilitate de a exercita controlul judiciar.

Se arată că repunerea părții în situația anterioară se face de la momentul desfacerii contractului de muncă și presupune reîncadrarea intimatului în toate funcțiile deținute atunci, însă dispoziția dată nu respectă condițiile de fond și formă, nu indică corect termenul de contestație și unde se poate contesta, fiind de fapt o dispoziție lovită de nulitate absolută din punct de vedere formal.

2.În legătură cu al doilea motiv de recurs prevăzut de art.488 pct.6 NCPC, se apreciază că hotărârea de fond nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau cuprinde motive contradictorii ori străine de natura cauzei.

Astfel motivarea este superficială ori cuprinde considerente care nu au legătură cu pricina.

La termenul din data de 19.02.2015 instanța de fond ,din oficiu, a invocat excepția lipsei de interes în ceea ce privește contestația promovată de contestator împotriva Dispoziției nr.1047/28.08.2014 emisă de S_______ C_____ Județean de Urgență C________; în susținerea excepției se motivează faptul că prin dispoziție s-a dispus reîncadrarea reclamantului în postul de șef de secție și, în atare situație, nu ar mai exista interes în susținerea contestației.

Recurentul a solicitat respingerea excepției deoarece:

- a fost salariatul pârâtei, fiind încadrat cu contractul individual de muncă nr.3065/12.10.2007 ca medic primar chirurgie cardiovasculară, fiind promovat Șef Secție Cardiologie cardiovasculară, profesor universitar la Universitatea Ovidius și managerul Secției de Cardiologie cardiovasculară cu contract de administrare nr.4/2008;

- i s-a desfăcut contractul individual de muncă cu Decizia nr.1266 din 29.07.2010; în urma contestării deciziei, prin Decizia civilă nr.451/CA din 02.03.2011 pronunțată de Curtea de Apel C________ în dosar nr.XXXXXXXXXXXX s-a dispus reintegrarea recurentului în funcția deținută anterior, cu obligarea pârâtului la plata drepturilor bănești cuvenite acestuia de la data de 29.07.2010 până la reintegrarea efectivă, conform art.106 alin.1 și alin.2 din Legea nr.188/1999;

- la data desfacerii contractului de muncă, recurentul deținea funcția de Șef Secție de Cardiologie cardiovasculară, iar repunerea părții în situația anterioară nu s-a făcut de la momentul desfacerii contractului de muncă, aceasta presupunând reîncadrarea recurentului în toate funcțiile deținute atunci, prin Dispoziția nr.1047/28.08.2014 menționându-se doar funcția de șef de secție.

Se arată că încadrarea parțială a recurentului presupune de fapt o retrogradare și o scădere considerabilă a salariului, iar intimata nu s-a conformat de bună voie Deciziei civile nr.451/CA/02.03.2011 a Curții de Apel C________,.

Deoarece nu s-a emis decizie pentru reintegrarea în funcțiile deținute la desfacerea contractului, executorul judecătoresc a calculat drepturile bănești de la data de 29.07.2010 până la 01.08.2012, acestea fiind contestate de intimată în dosar nr.xxxxx/212/2012 al Judecătoriei C________, dosar soluționat prin respingerea contestației.

S-a emis o nouă somație în dosar nr.105/2012 la 05.08.2014 prin care s-a continuat executarea dosarului privind reintegrarea în funcție a recurentului, dar și plata drepturilor bănești pe perioada 01.08.2012 – 01.08.2014, împotriva acestui dosar de executare pârâtă formulând contestație la executare înregistrată sub nr.xxxxx/212/21.08.2014 la Judecătoria C________, ce a fost respinsă de instanța de fond.

Deoarece intimata nu s-a conformat dispozitivului deciziei Curții de Apel C________, recurentul a notificat-o,iar în urma acestor notificări s-a emis Dispoziția nr.1047/28.08.2014 prin care s-a dispus reîncadrarea parțială, fără să se respecte dispozitivul deciziei Curții de Apel C________.

Se arată că deși s-a emis dispoziție de reintegrare parțială în funcțiile deținute de recurent, nici până în prezent intimata nu a virat la bugetul de stat sumele cuvenite ca CAS 10,5%, CASS 5,5%, Șomaj 0,5% și impozit.

Dispoziția de reintegrare s-a emis în baza notificării trimisă de recurent și nu pentru executarea dispozitivului Deciziei nr.451/CA/02.03.2011 a Curții de Apel C________.

Solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată.

Recursul a fost analizat din perspectiva celor două motive de nelegalitate invocate și respins pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 488 punctul 5 NCPC:

„Casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru următoarele motive de nelegalitate:

5. când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității”.

În motivarea acestui aspect de nelegalitate se arată că prima instanță a pronunțat o hotărâre nemotivată în fapt și în drept.

Potrivit art. 488 punctul 6 NCPC:

„Casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru următoarele motive de nelegalitate:

6. când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei”.

În susținerea acestui aspect de nelegalitate se invocă tot lipsa unei motivări asupra fondului cauzei.

Totodată, se arată de ce reclamantul recurent apreciază ca având interes în promovarea acțiunii.

În ceea ce privește motivul de nelegalitate reprezentat de art. 488 punctul 5 NCPC, acesta este nefondat, nefiind indicate reguli de procedură încălcate care ar atrage sancțiunea nulității.

Nemotivarea în fapt și în drept a unei hotărâri judecătorești poate atrage casarea unei hotărâri numai în temeiul art. 488 punctul 6 NCPC.

Și acest motiv de recurs este nefondat întrucât prima instanță nu a pronunțat o hotărâre asupra fondului cauzei ci a apreciat asupra interesului reclamantului în promovarea acțiunii, atâta timp cât nu au fost indicate motive de nelegalitate ale dispoziției atacate, singurul motiv indicat fiind acela că hotărârea judecătorească în baza căreia a fost emisă dispoziția nr. 1047/2014 nu a fost executată în totalitate. Așa cum a arătat prima instanță, reclamantul deține un titlu executoriu pe care îl poate aduce la îndeplinire prin executare.

Dispoziția atacată este motivată , aceasta fiind emisă în temeiul Deciziei civile nr. 451/2012 a Curții de Apel C________ și prevede un termen de contestare. Indicarea unui termen greșit, atâta timp cât reclamantul nu invocă un prejudiciu, nu poate atrage sancțiunea nulității.

În ceea ce privește plata drepturilor salariale datorate de către intimată, recurentul reclamant afirmă că se află în faza de executare, sumele fiind calculate de către executorul judecătoresc. Problema a fost tranșată în cadrul unei contestații la executare.

În cazul în care apreciază că nu a fost repus în toate funcțiile deținute, așa cum a arătat și prima instanță, reclamantul nu are interes să anuleze un act doar pentru că acesta îi recunoaște doar parțial (în opinia sa ) drepturile, atâta timp cât nu există motive de nelegalitate ale dispoziției contestate. Acesta are posibilitatea explicitării titlului executoriu (în cazul în care din conținutul său nu rezultă funcțiile în care solicită să fie încadrat) și a executării acestuia, respectarea unei hotărâri judecătorești neputând a fi dispusă printr-o altă hotărâre judecătorească.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat recursul în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul reclamant P_____ E___ M_____, cu domiciliul procesual ales la SCA „M_____ și Asociații” , cu sediul în C________, ________________.32, județ C________, împotriva Sentinței civile nr.628/02.04.2015 pronunțată de Tribunalul C________ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul pârât S_______ C_____ JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SF. A______ A_____ C________, cu sediul în C________, _______________, județ C________.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică astăzi 14 Decembrie 2015.

Președinte, E________ G______	Judecător, G________ P______	Judecător, A______ P_____
	Grefier, S____ D_____

Jud.fond: F.N_____

Jud.red.E.G______/14.01.2016

S.D. 17 Decembrie 2015