Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BISTRIȚA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ Nr. 2700/2015

Ședința publică din data de 16 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: L_____ P______ D____

GREFIER: S_________ L____ L_______

Ministerul Public reprezentat prin procuror A_____ G_______, de la P________ de pe lângă Judecătoria Bistrița.

Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat R____ S____ V____.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul-condamnat R____ S____ V____ asist. de avocat din oficiu R_______ F______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se prezintă av. ales C_______ Septimiu pentru petentul R____ S____ V____, solicitând a se lua act de încetarea mandatului de reprezentare a avocatului din oficiu.

Apărătorul din oficiu R_______ F______ solicită de asemenea a se lua act de încetarea mandatului său cu plata parțială a onorariului avocațial.

Petentul prezent fiind arată că insistă in prezenta cerere și arată că fapta pentru care a fost închis este de punere in circulație de bancnote false, și a muncit in Penitenciar G_____ dar si aici ca si croitor.

Apărătorul ales al petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune la dosarul cauzei procesul-verbal si caracterizarea întocmite acestuia de Comisia de Liberări la data de 09.12.2015, caracterizarea și o ofertă de muncă de la punctul de lucru, astfel că in cazul in care va fi liberat petentul ar avea un loc sigur de muncă, caracterizări făcute de membrii familiei care il doresc acasă de sărbători, precum și o caracterizare făcută de preotul satului in care se arată că se dorește reintegrarea acestuia in viața socială, copii de pe certificatul de naștere al fiului său din care rezultă că acesta este minor in vârstă de 5 ani și dorește să iși petreacă sărbătorile de iarnă cu tatăl său..

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu încuviințarea probei cu înscrisuri.

Reprezentantul Ministerului Public, apărătorul petentului, petentul arată că nu mai au alte cereri de formulat.

Constatând încheiată faza de cercetare judecătorească, instanța dispune judecarea cauzei in fond.

Apărătorul din oficiu al petentului, având cuvântul la fondul cauzei, în principal solicită instanței admiterea cererii, liberarea condiționată a petentului condamnat, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, întrucât petentul a participat la programe educative și activități productive, în subsidiar reducerea termenului de rediscutare. La pronunțarea hotărârii solicită a se avea in vedere că petentul a executat peste fracția indicată de lege, din caracterizarea făcută de penitenciar rezultă că deși a fost privat de libertate nu a fost sancționat niciodată ceea ce este o realizare vorbind de mediul încarcerat, a obținut 6 recompense, beneficiază de sprijinul familiei, s-a implicat in activități culturale, iar un aspect esențial pe timpul detenției a muncit și a urmat cursuri de reintegrare pentru a nu se mai întoarce in câmpul infracțional.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul in fond, solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, cu plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului.

Petentul, având ultimul cuvânt și cuvântul la fond, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, regretă ceea ce a făcut și acum și-a găsit și un loc de muncă.

INSTANȚA

Deliberând, constată că:

Prin cererea înregistrată sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat R____ S____, deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, arătând că este nemulțumit de hotărârea comisiei pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului.

Petentul, prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea așa cum a fost formulată.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Din cuprinsul procesului-verbal nr. 721/09.12.2015, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 531/2014 a Tribunalului Cluj, executare începută la 18.07.2013 și întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 936 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din 09.12.2015 și amânat pentru rediscutare începând cu data de 03.02.2016.

Din procesul-verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie (fila 9) rezultă că petentul a executat (și câștigat) 936 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat în unanimitate că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și a fost fixat termen pentru data de 03.02.2016.

Din caracterizarea aflată la fila 10 rezultă că petentul condamnat R____ S____ pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 6 ori, a participat la programe educaționale, fiind folosit la activități productive, iar ca urmare a muncii prestate a obținut un număr de 61 zile câștig.

Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța reține că, potrivit art. 59 Cod penal de la 1969, aplicabil în cauză în temeiul art. 5 Cod penal, ca lege mai favorabilă, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Raportând aceste criterii legale la situația petentului-condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța arată că, deși petentul-condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.

Din procesul-verbal nr. 721/09.12.2015 întocmit de Comisia de liberare condiționată a Penitenciarului Bistrița, rezultă că deși pe perioada detenției, petentul a manifestat respect în relațiile cu personalul unității și sociabilitate în relațiile cu celelalte persoane, nu a fost înregistrat cu refuzuri de participare la activități și programe socio-educative și de asistență psihosocială și a fost recompensat o dată, raportat la faptul că petentul este recidivist, persoană ce a mai beneficiat de liberare condiționată de două ori, însă a reintrat în câmpul infracțional cu fapte de aceeași natură, fiind condamnat în trecut de pentru fapte de înșelăciune și punere în circulație de monede false, a căror gravitate petentul nu pare să o realizeze, apreciem că timpul pe care l-a executat din pedeapsa aplicată nu este suficient pentru ca acesta să-și însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât pe viitor să nu mai comită și alte fapte prevăzute de legea penală, impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.

În lumina acestor considerente, față de antecedentele penale ale intimatului și atitudinea sa raportat la faptele comise, constatând lipsa dovezilor temeinice de îndreptare, constată instanța că amânarea de aprox. 2 luni propusă de Comisia de liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Bistrița este absolut întemeiată și totodată necesară, astfel că nu se justifică reducerea termenului pentru rediscutarea situației acestuia, având în vedere că beneficiu liberării condiționate acordate anterior nu a fost fructificat în senul adoptării unui comportament corespunzător fiind necesar ca persoana condamnată să conștientizeze că, comportamentul de nerespectare a legii îi diminuează șansele de liberare condiționată. În plus, deși i se consideră executate un număr de 61 zile câștig și a fost recompensat, instanța apreciază că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, în accepțiunea art. 59 Cod penal de la 1969, având în vedere că recompensele, în număr de 6 și 27 credite active, au fost obținute într-o perioadă lungă de timp, de cca 2 ani și 5 luni.

Raportat la împrejurările mai sus menționate și apreciind că, deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal de la 1969, nu îndeplinește în mod cumulativ toate condițiile prevăzute de lege, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată și va stabili termen pentru reiterarea cererii începând cu data de 03.02.2016.

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, îl va obliga pe petent să plătească, în favoarea statului, suma de 180 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 130 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat R_______ F______.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat R____ S____, fiul lui V____ și M____, născut la data de 05.10.1975, CNP xxxxxxxxxxxxx, deținut în Penitenciarul Bistrița în executarea pedepsei de 3 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 531/2014 a Judecătoriei Bistrița.

Potrivit art. 587 alin.2 Cod procedură penală, stabilește termen de reiterare a cererii începând cu data de 03.02.2016.

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petent să plătească, în favoarea statului, suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 50 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat R_______ F______.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 16.12.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

L_____ P______-D____ S_________ L____ L_______

Red/dact

LPD/VM

05.01.16/2 ex.