Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JUDBIS:2016:003.xxxxxx

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BISTRIȚA

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 158/2016

Ședința publică din data de 28.01.2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE: C________ C______, judecător

GREFIER: L________ G_______

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria Bistrița este reprezentat de procuror P_____ G_______.

Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect cererea de liberare condiționată depusă de petentul condamnat C_____ A____, fiul lui A____ și A__, născut la data de 02.10.1977, încarcerat în Penitenciarul Bistrița în executarea unei pedepse de 22 de ani închisoare, aplicată prin SP nr. 250/2014 a Tribunalului T____, în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 286/2014.

Dezbaterile în fond au avut loc la termenul de judecată din data de 14.01.2016, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANȚA,

Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 06.10.2015 condamnatul C_____ A____, fiul lui A____ și A__, născut la data de 02.10.1977, încarcerat în Penitenciarul Bistrița în executarea unei pedepse de 22 de ani închisoare, aplicată prin SP nr. 250/2014 a Tribunalului T____, în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 286/2014, a solicitat liberarea condiționată. Cererea nu este motivată în drept, și nu are anexate înscrisuri în probațiune. În motivarea în fapt a cererii sale, petentul arată că a executat fracția obligatorie de 5356 de zile, a participat la activități educative, a participat la cursuri de calificare și de școlarizare, are 56 de recompense, 765 de zile câștigate prin muncă, și suferă de mai multe boli cronice.

La dosarul cauzei au fost depuse: procesul-verbal nr. 694/03.12.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate (denumită în continuare Comisia pentru liberări condiționate) din cadrul Penitenciarului Bistrița; și caracterizarea petentului condamnat.

Analizând cererea și înscrisurile depuse instanța constată că:

Prev.. art. 59 și următoarele din Codul Penal din 1969, denumit în continuare „vechiul Cod Penal” sunt mai favorabile raportat la prev. art. 100 și următoarele din Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal , denumit în continuare „noul Cod Penal”, și în consecință face aplicarea art. 5 din noul Cod Penal urmând a raporta îndeplinirea condițiilor legale de acordare a liberării condiționate la vechiul Cod Penal. Pentru a constata cele expuse mai sus instanța a avut în vedere următoarele:

- potrivit art. 100 din noul Cod Penal liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă cel condamnat: a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege; cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.

- potrivit art. 59 din vechiul Cod Penal, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

- faptele pentru care petentul a fost condamnat au fost comise anterior datei de 01.02.2014, dată de intrare în vigoare a noului Cod Penal.

Astfel, deși în cazul de față fracția prev. de vechiul Cod Penal este aceeași(3/4 din durata pedepsei, și cel puțin 2/3 din durată în cazul în care condamnatul are zile câștigate prin muncă) cu cea prev. de noul Cod Penal, noul Cod Penal prevede o condiție obligatorie suplimentară respectiv îndeplinirea integrală a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, fapt ce duce la concluzia ca vechiul Cod Penal este mai favorabil petentului condamnat.

Conform procesului-verbal nr. 694/03.12.2015 încheiat de Comisia din cadrul Penitenciarului Bistrița, petentul este în executarea unei pedepse privative de libertate de 22 de ani închisoare, aplicată prin SP nr. 250/2014 a Tribunalului T____, în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 286/2014, pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav, constând în aceea că: " în noaptea de 27/28.10.2000 inculpatul a lovit victima LE în locuința acesteia, după care a sustras bunuri, iar în urma loviturilor la data de 06.11.2010 , victima a decedat..". Executarea pedepsei privative de libertate a început la data de 30.10.2000, urmând a înceta la data de 29.10.2022, iar transformată în zile pedeapsa este de 8035 de zile . Pentru a putea beneficia de liberare condiționată petentul condamnat trebuie să execute fracția de 3/4 din pedeapsa de 8035 de zile, respectiv 6026 de zile. Petentul condamnat a îndeplinit fracția prev. de lege pentru a putea beneficia de liberare condiționată, având la data de 03.12.2015 un număr de 6278 zile executate și câștigate ( din care un număr de 5513 zile efectiv executate, 0 zile arest preventiv dedus și 765 zile câștigate prin muncă).

După îndeplinirea fracției prev. de lege, situația petentului condamnat a fost analizată pentru a doua oară în Comisia pentru liberări condiționate din Penitenciarul Bistrița, încheindu-se în acest sens procesul-verbal nr. 694 din 03.12.2015 prin care s-a constatat că petentul condamnat nu îndeplinește condițiile prev. de lege(art. 59, 60 și următoarele din vechiul Cod Penal) pentru a beneficia de liberare condiționată, totodată propunându-se termen pentru reînnoirea cererii de liberare începând cu data de 01.06.2016(petentul fiind amânat 6 luni). Comisia susmenționată a avut în vedere faptul că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, comportamentul necorespunzător pe perioada detenției, faptul că a mai beneficiat de 2 ori de liberare condiționată precum și natura și gravitatea infracțiunii săvârșite de petent. Opinia minoritară a fost pentru amânarea de 9 luni a petentului. Inițial petentul a fost amânat de la liberare condiționată în data de 20.06.2015 până în data de 29.11.2015 prin SP nr. 1816/14.08.2015 a Judec. Bistrița.

Deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de art. 59 și 60 din vechiul Cod Penal, acest lucru nu îi conferă un drept ci doar o vocație la acordarea liberării condiționate. Liberarea condiționată este o măsură de excepție, care trebuie justificată temeinic de comportamentul condamnatului, de natură a crea instanței convingerea că executarea restului de pedeapsă în stare de libertate ar conduce la atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei. Simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate conduce în mod automat la liberare condiționată, instituție juridică care de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat odată pus în libertate nu își va mai continua comportamentul infracțional.

Din actele existente la dosarul cauzei rezultă că petentul condamnat:

- a câștigat prin muncă 765 zile, ceea ce dovedește că a fost stăruitor în muncă;

- a fost sancționat disciplinar de 8 ori, în perioada 2002-2011, toate ridicate fiind recompensat de 62 de ori în perioada xxxxxxxxxxxxx15, din care 24 de recompense fiind primite după cele 8 sancțiuni disciplinare, și 1 primită în perioada de amânare inițială. Comportamentul petentului este oscilant, dar în progres. Un număr de 8 sancțiuni în 15 ani de detenție nu este un număr mare, ci din contră. Se remarcă că petentul care execută o pedeapsă de 22 ani pentru comiterea unei infracțiuni de o violență extremă, respectiv omor deosebit de grav, nu a comis abateri disciplinare prin violență.

- are antecedente penale, și a mai beneficiat de liberare condiționată de 2 ori, din care ultima în data de 15.12.1999 cu rest de 416 zile închisoare dintr-o condamnare de 4 ani închisoare pentru comiterea de infracțiuni de furt calificat . După 10 luni de la liberarea din penitenciar, și în termenul celor 416 zile menționate mai sus, petentul a recidivat în comiterea unei noi infracțiuni deosebit de grave, respectiv omor deosebit de grav.

Din actele aflate la dosarul cauzei rezultă faptul că petentul are 8 clase și are o calificare profesională obținută în penitenciar.

Instanța nu are convingerea că petentul s-a îndreptat și se va reintegra social fără a mai recidiva în comiterea de infracțiuni, având în vedere trecutul infracțional; gravitatea extremă a faptei comise de petent și existența unor liberări condiționate acordate anterior și care și-au dovedit ineficiența, aspecte ce impun o prudență deosebită în admiterea unei cereri de liberare condiționată. Comportamentul petentului în timpul detenției, deși unul în progres, nu conferă suficiente garanții că scopurile de constrângere, educare și prevenție au fost atinse atât în persoana inculpatului cât și față de terți subiecți cu astfel de preocupări criminale.

Cuantumul executat până în prezent este insuficient față de gravitatea deosebită a faptei petentului, iar lăsarea sa în libertate în acest moment ar genera în rândul opiniei publice un profund sentiment de consternare și neliniște, de natură a afecta derularea normală a relațiilor sociale. Pe de altă parte, liberarea unui deținut recidivist condamnat pentru omor deosebit de grav după numai 15 ani de detenție ar avea un efect posibil de încurajare a altor elemente criminale. Datele cauzei nu sunt susceptibile de a crea instanței convingerea că petentul nu va mai comite pe viitor alte fapte penale, sau chiar alte crime, cazuistica penală oferind extrem de multe exemple legate de persoane care au avut un comportament exemplar în timpul detenției, dar după liberarea din penitenciar au recidivat în comiterea de noi crime. Trebuie avut în vedere și schimbările de natură psihică resimțite de petent în cei 15 ani de detenție, fapt pentru care recomandăm penitenciarului o evaluare psihologică a petentului, mai ales în condițiile în care petentul și-a petrecut în detenție peste 20 de ani din cei 38 de ani pe care îi are în prezent( așadar petentul și-a petrecut mai mult de jumătate din viață în detenție). După asemenea perioadă petrecută în izolare față de societate, reintegrarea deținutului poate deveni problematică, și așa cum s-a menționat mai sus, sunt foarte dese cazurile în care infractorii devin incapabili să se mai integreze în societate după perioade mari de detenție și sfârșesc prin a recidiva constant.

În lumina considerentelor menționate mai sus, instanța apreciază că la acest moment este nevoie de executarea în continuare a pedepsei în vederea atingerii scopului educativ și preventiv prevăzut de art. 52 vechiul Cod Penal, urmând să respingă ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat.

Având în vedere pericolul foarte mare de recidivă pe care petentul îl prezintă, faptul că petentul a executat circa 15 ani din pedeapsa de 22 de ani, gravitatea deosebită a faptei comise de petent, cuantumul ridicat al pedepsei, precum și impactul social și mediatic pe care îl poate avea liberarea unui condamnat care a comis o crimă de o asemenea gravitate, instanța apreciază că termenul de reînnoire a cererii de liberare condiționată propus de Comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Bistrița este just, și în baza art. 587 alin. 2 C. proc. pen. va stabili termen de reînnoire a cererii începând cu data de 01.06.2016. O amânare totală de doar 1 an( 6 luni anterioare și 6 luni actuala amânare) este apreciată de instanță ca fiind absolut necesară și minimă pentru reevaluarea comportamentului petentului, a capacității sale de reintegrare socială, și a pericolului de recidivă pe care petentul îl prezintă.

În baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen. cheltuielile judiciare în sumă de 400 de lei, ce include onorariul av. din oficiu stabilit de instanță la suma de 130 de lei, vor fi puse în sarcina petentului condamnat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 587 C. proc. pen. respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul C_____ A____, fiul lui A____ și A__, născut la data de 02.10.1977, încarcerat în Penitenciarul Bistrița în executarea unei pedepse de 22 de ani închisoare, aplicată prin SP nr. 250/2014 a Tribunalului T____, în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 286/2014.

În baza art. 587 alin. (2) C. proc. pen. stabilește termen de reînnoire a cererii începând cu data de 01.06.2016.

Stabilește onorariul avocatului din oficiu la suma de 130 de lei.

În baza art. 275 alin. (2) C .proc. pen. obligă pe petent la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat ce include onorariul avocatului din oficiu.

În baza art. 272 C .proc. pen. onorariul avocatului din oficiu N_____ D____, în cuantum de 130 de lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 28.01.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C________ C______ L________ G_______