DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A IV A CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 5065 A

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21.12.2015

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:

PREȘEDINTE: E____ A________

JUDECĂTOR: I_____ TÂRȚĂU

GREFIER: C_______ C_______

Pe rol se află soluționarea apelului civil declarat de apelanta – reclamantă Asociația de P__________ ___________________________ civile nr. xxxxx/15.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații pârâți Bade C________, V_____ A______ S_______, cererea de apel având ca obiect „obligația de a face.

Dezbaterile pe fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 16.12.2015, fiind consemnate în încheierea de dezbateri de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii la data de 21.12.2015, când a decis:

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra cauzei civile de față, Tribunalul constată următoarele:

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 05.06.2014 pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, reclamanta Asociatia de P__________ __________________________ cu paratele B____ C________ si V_____ A______ S_______, a solicitat obligarea acestora la predarea unei copii a titlului de proprietatea privind apartamentului nr. 12, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea cererii, reclamanta a aratat, in esenta, ca, potrivit art. 9 din Legea nr. 230/2007 si art. 12 lit. g din Normele de aplicare a acestei legi, prevad obligativitatea tuturor proprietarilor de a depune la asociatie o copie a titlului de proprietate. Desi paratele au fost notificate in acest sens, nici pana la data prezentei, afirma reclamanta, nu a depus o copie a documentelor care atesta dreptul sau de proprietate asupra apartamentului respectiv.

In drept au fost invocate dispozitiile Legii nr. 230/2007 si Norma metodologica a Legii.

La data de 01.09.2014, parata V_____ A______ S_______ a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii de reprezentant a domnului A________ A_____, exceptia lipsei de interes, iar, pe fond. a solicitat respingerea cererii ca nefondata, cu cheltuieli de judecata.

In fapt, parata a aratat, in esenta, ca, prin hotararea Adunarii Generale a Asociatiei din data de 07.06.2014, s-a decis in unanimitate schimbarea vechii conduceri si demiterea Presedintelui.

Parata precizează ca a fost membru fondator al Asociatiei, calitate ce putea fi detinuta numai daca existau actele de proprietate la dosarul Asociatiei. De asemenea, in dosarul nr. xxxxx/300/2010 instanta a retinut calitatea de coproprietar a paratei asupra apartamentului nr. 12 situat in Bucuresti, ____________________ nr. 14 ___________________ nr. xxxxx/300/2012, insusi reprezentantul Asociatiei a demonstrat in instanta calitatea de proprietar a paratei si a mamei acesteia, cu precizarea cotelor parti ce revin fiecareia dintre acestea.

Parata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.

La termenul de judecata din data de 24.11.2014, reclamanta a depus note scrise, prin care a afirmat ca paratele au depus actele de proprietate la Asociatie.

La acelasi termen de judecata, instanța a invocat din oficiu exceptia lipsei de obiect si a unit cu fondul exceptia lipsei calitatii de reprezentant a domnului A________, exceptia lipsei de interes si exceptia lipsei de obiect.

La data de 10.12.2014, parata V_____ A______ S_______ a depus note scrise, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale, avand in vedere ca domnul A________ nu mai este presedintele Asociatiei si nu mai are dreptul de a formula actiuni in numele Asociatiei; exceptia lipsei de interes, avand in vedere ca domnul A________ nu are calitatea de proprietar al vreunui spatiu din imobil; exceptia lipsei de obiect, avand in vedere ca Asociatia se afla in posesia actelor de proprietate ale paratelor asupra apartamentului.

Prin sentința civilă nr. xxxxx/15.12.2014, Judecătoria Sectorului 2 București a respins ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale active; a admis exceptia lipsei de obiect; a respins ca lipsita de obiect cererea privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P__________ __________________________ cu pârâții B____ C________ și V_____ A______ S_______.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art. 248 - Procedura de solutionare – C.proc.civ.: (1) Instanța se va pronunta mai intai asupra excepțiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei. (2) In cazul in care s-au invocat simultan mai multe exceptii, instanta va determina ordinea de solutionare in functie de efectele pe care acestea le produc. (3) Daca instanta nu se poate pronunta de indata asupra exceptiei invocate, va amana judecata si va stabili un termen scurt in vederea solutionarii exceptiei.

Asupra exceptiei lipsei calitatii de reprezentant a domnului A_____ A________:

Exceptia lipsei calitatii de reprezentant este o exceptie de procedura, care incepe prin a avea efect dilatoriu, capatand efect peremptoriu daca nu se face dovada acestei calitati in termenul acordat in acest sens.

Dovada calitatii de reprezentant in cazul reprezentarii prin avocat o constituie imputernicirea avocatiala, conform art. 151 alin. 2 C.proc.civ. coroborate cu art. 131 alin. 1 din Statutul profesiei de avocat - contractul de asistenta juridica prevede in mod expres intinderea puterilor pe care clientul le confera avocatului. In baza acestuia, avocatul se legitimeaza fata de terti prin imputernicirea avocatiala intocmita conform anexei nr. II la prezentul statut.

Instanta de fond a reținut ca la dosarul cauzei a fost depusa imputernicirea avocatiala ______________/2014 (fila 13), care are forma si cuprinde mentiunile prevazute in dispozitiile legale susmentionate.

In cazul de fata, parata a invocat exceptia lipsei calitatii de reprezentant a presedintelui Asociatiei, care a semnat imputernicirea doamnei avocat.

F___ de aspectele susmentionate, instanta considera ca o eventuala lipsa a calitatii de presedinte a persoanei semnatare ar putea afecta, eventual, validitatea contractul de asistenta juridica.

Or, in cauza de fata, instanta nu a fost investita cu un astfel de capat de cerere, astfel ca nu poate retine aceasta argumentatie fara a incalca principiul disponibilitatii procesului civil, consacrat de art. 9 alin. 2 C.proc.civ. si limitele rolului activ al judecatorului prevazute de art. 22 alin. 6 C.proc.civ.

De asemenea, instanta de fond a constatat ca cererea de chemare a fost formulata la data de 04.06.2015 (data postei), iar Adunarea Generala prin care a fost schimbata conducerea Asociatiei este din data de 07.06.2015.

In baza considerentelor expuse anterior, instanta respinge ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii de reprezentant a presedintelui Asociatiei.

Asupra exceptiei lipsei de obiect s-a reținut că actiunea civila reprezinta ansamblul mijloacelor procesuale prevazute de lege pentru protectia dreptului subiectiv pretins de catre una dintre parti sau a unei alte situatii juridice, precum si pentru asigurarea apararii partilor in proces (art. 29 C.proc.civ.).

Elementele actiunii civile sunt partile (cel care se pretinde titularul dreptului subiectiv si cel care a tulburat exercitiul normal al acestui drept), obiectul (protectia respectivului drept sau interes) si cauza ( este vorba de causa petendi, adica scopul spre care se indreapta vointa celui ce reclama sau se apara si nu causa debendi, adica temeiul juridic al dreptului invocat).

Exceptia lipsei de obiect este o exceptie de fond, absoluta si peremptorie, care poate fi invocata de parat sau de instanta din oficiu.

Instanta de fond a reținut ca obiectul cauzei de fata il reprezinta dreptul Asociatiei de P__________ aferent obligatiei instituita prin art. 9 din Legea nr. 230/2007 si art. 12 lit. g din Normele de aplicare a acestei legi.

Avand in vedere inscrisurile depuse la dosarul cauzei de parata V_____ A______ S_______, precum si notele scrise formulate de reclamanta la termenul de judecata din data de 24.11.2015, instanta constata indeplinirea obligatiei de catre parat si urmeaza sa admita exceptia lipsei de obiect, urmand sa respinga cererea ca lipsita de obiect.

F___ de solutia ce urmeaza a fi dispusa de instanta cu privire la exceptia lipsei de obiect, instanta nu se va mai pronunta asupra exceptiei lipsei de interes.

In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale invocate de parata V_____ A______ S_______ prin notele depuse la data de 10.12.2014, instanta nu le va lua in seama, constatand ca sunt incidente dispozitiile art. 394 alin. 3 C.proc.civ., conform carora „dupa inchiderea dezbaterilor, partile nu mai pot depune niciun inscris la dosarul cauzei, sub sanctiunea de a nu fi luat in seama”.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta ASOCIAȚIA DE P__________ ________________________ A_____ A________, cerere înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, la data de 10.07.2015, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea apelului, s-a arătat că instanța de fond, s-a pronunțat prin faptul ca in data de 24.11.2014, s-ar fi depus de către apelantă note scrise prin care se confirma faptul ca paratele au depus copii după actele de proprietate ale Asociație, înscrisul numit note scrise nu izvorăște de la reclamanta si nici de la reprezentanții săi legali.

Aceste așa zise „note scrise” nu au fost scrise si nici înaintate instanței de către apelanta ASP ______________________ nu au depus nicio copie după actele de proprietate la sediul ASP si nici nu le-au înmânat vreunui membru ai Comitet Executiv al ASP.

Faptul ca acestea susțin ca ar fi membru fondator al ASP, dovedește ca de fapt V_____ A______ S_______ a declarant in fals la momentul constituirii ASP, in anul 2002, ca ar fi proprietar, lucru susținut printr-un înscris sub semnătura privata, pe care aceasta l-a înaintat ASP, potrivit căruia apartamentul ar fi exclusiv al mamei sale B____ C________ din anul 2005, motiv pentru care a fost ceruta copia actului de vânzare-cumpărare pentru a dovedi lipsa calității de membru ASP al numitei cat si evident al aceluia de proprietar pe un bun ce aparține mamei sale care nu a decedat până la data prezentului apel.

Datorita stării de indiviziune si a cotelor părți ce fiecare proprietar le deține in coproprietate cu ceilalți într-un condominium este imperios necesar sa se cunoască cine sunt cei ce dețin dreptul de proprietate, deoarece au atât drepturi si obligații în funcție de acest drept în conformitate cu legea 230/2007.

Or, paratele nu prezintă actul de proprietate deoarece dețin mai multe imobile si nu vor sa plătească impozit legal pe proprietate în funcție de numărul de imobile deținute, sau pentru ca nu pot face dovada veniturilor prin care au fost dobândite, sau alte asemenea si care nu privesc Asociația de proprietari _________________________> De altfel, B____ C________ nu a formulat nici întâmpinare si nici nu a depus niciun înscris, aceasta fiind astfel de acord cu cele susținute de apelanta Asociația de proprietari ___________________ de chemare în judecata.

Exista 4 hotărâri ale Adunării generale ale Asociației de P__________ __________________ dl A________ A_____ a fost desemnat președinte al Asociației de P__________ __________________________ care nu au fost contestate in instanța si nici suspendate de vreun membru al ASP sau vreun proprietar, conform art. 26 din Legea 230/2007. Torocica C_____ Bogdanel este unul dintre cei urmăriți penal pentru furtul bunurilor comune, alaturi de V_____ S_______ A______ si acesta este un alt motiv evident pentru care aceștia nu pot avea nicio calitate in cadrul Asociației de proprietari, poate doar aceea de urmăriți penali si chiar inculpați.

Astfel, apelanta a solicitat admiterea apelului, modificarea în tot a hotărârii atacate si pronunțarea unei hotărâri prin care paratele-intimate sa fie obligate la depunerea unei copii a actului de vanzare-cumparare la Asociația de proprietari ________________ prevede legea, lui Torocica C_____ Bogdanel lipsindu-i astfel calitatea procesuala de reprezentare, potrivit legii 230/2007 de a renunța la acțiunea in instanta. Chiar daca instanța ar considera ca acesta a fost președinte ASP in urma AG din data de 07.06.2014, acesta a fost înlocuit prin alegere de către membrii asociația de A_____ A________ prin AG din data de 14.06.2014, 10.11.2014 si 23.03.2015, niciuna contestata in instanța suspendata sau anulata.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 466 si urm. C.proc.civ. și ale Legii nr. 230/2007

Intimatele V_____ A______ S_______ și B____ C________, au formulat, în temeiul art. 205 C.proc.civ., întâmpinare la apelul formulat de A________ A_____ in numele Asociației de P__________ _______________________________ apelului ca nefondat și menținerea sentinței instaței de fond ca legală și temeinică.

În motivare, s-a arătat cu privire la excepția lipsei de obiect invocată de instanță din oficiu este legală și temeinică deoarece la constituirea Asociației de proprietari _________________________ A______ a fost membru fondator ai acesteia, în calitate de reprezentant al mamei sale B____ C________, care întocmea pentru aceasta, anual, procuri de reprezentare pe care i le înmâna președintelui de asociație funcție la acea dată și potrivit cărora putea participa la adunările generale ale asociației.

In dosarul xxxxx/300/2010, prin sentința civila nr. 753/20.01.2012, rămasă definitivă și irevocabilă, instanța a respins excepția lipsei de interes ridicată de dl. A________ și a reținut că „V_____ A______ S_______ este coproprietarul apartamentului 12 situat în București, ____________________ nr. 14 ______________________ titlului lor de proprietate, recunoscut de instanță, este în posesia dlui A________.

În dosarul civil xxxxx/300/2012 dl A________, în calitate de reprezentant - la acea dată - al Asociației de P__________ ________________ cel care a demonstrat în instanță că sunt proprietare ale apartamentului in cauză, (fila 22, conformată de reclamant in conformitate cu originalul), cu precizarea exactă a cotelor-părți ce revin fiecăreia. Deci susținerea din prezenta acțiune, conform căreia nu este în posesia niciunui act din care să reiasă calitatea de proprietar a pârâtelor” este nerealistă, mincinoasă și făcută cu rea-intenție.

Pentru a dovedi reaua-credință a dlui A________ în promovarea acestei acțiuni aduce la cunoștința instanței și faptul că în dosarul civil xxxxx/300/2012, în care instanța a constatat că „președintele asociației de proprietari A________ A_____ (...) a formulat prezenta acțiune, fiind de rea credință la introducerea acesteia”, Tribunalul București, prin Decizia Civilă nr. 172 A din 22.01.2015 a respins apelul formulat de același A________, ca fiind formulat de o persoană care nu face dovada calității de reprezentant.

Actuala conducere a Asociației de proprietari, prin președinte legal ales Torocică Bogdanei, a confirmat că se află în posesia unei copii după actele de proprietate, prin urmare obligațiile prevăzute de art. 9 din Legea 230/2007 au fost respectate și față de vechea „conducere - actualmente demisă - și față de noua conducere a ASP _________________________> Cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant a dlui A________ A_____, ca si excepția lipsei de interes a acestuia, unite de Judecătoria sectorului 2 București cu fondul, si asupra căreia se specifica in sentința civilă nr.xxxxx/15.12,2014 ca instanța nu s-a mai pronunțat: A________ A_____ a fost demis din funcția de președinte al ASP ____________________ generala extraordinara a Asociației de proprietari din data de 07.06.2014. Dacă instanța de fond a reținut că acțiunea în prezentul dosar a fost introdusă la data de 04.06.2015, iar Adunarea generală a avut loc ulterior formulării cererii de chemare în judecată, la data formulării apelului există mai multe hotărâri judecătorești care constată lipsa calității de reprezentant a numitului A________, prin urmare A________ A_____ nu mai are calitate procesuală în acest dosar. Conform prevederilor art. 247(2) C.proc.civ., primul termen de judecată după săvârșirea neregularității procedurale fiind acesta din apel, invocă prezenta excepție relativă.

În ceea ce privește așa-zisele „adunări generale” din 14.06.2014 și 10.11.2014, la care reclamantul face referire, acestea au fost deja invocate in toate dosarele civile enumerate mai sus, in care a demonstrat ca nu au existat in materialitatea lor; la datele precizate A________ A_____ nu mai avea nici o calitate, iar pentru convocarea unei alte adunări generale ar fi trebuit să urmeze procedura stabilită prin Art. 23 alin. 4 din Legea 230/2007, respectiv o inițiativă a minim 20% din proprietari, ceea ce nu s-a întâmplat; procesele verbale de ad. generala în cauză sunt documente întocmite de A________ pro-causa.

Mai mult, prin sentința civila xxxxx din dosarul nr. xxxxx/300/2014, executorie conform încheierii din data de 18.12.2014 și rămasă definitivă prin respingerea ca nefondata apelului formulat de A________ A_____ în data de 25.02.2015, A________ A_____ si A_____ M______ (fosta cenzoră) au fost obligați de instanță să predea actele si ștampilele Asociației de proprietari ___________________________ președinte dl Torocică C_____ Bogdanel. Deoarece A________ A_____ a refuzat să respecte hotărârile judecătorești, împotriva sa a început executarea silită în dosarul nr. 2315/14.01.2015 și a fost acționat în instanță în dosar XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect autorizarea executării obligației de a face (art. 580 ind.2 v.C.proc.civ./art.903 C.proc.civ.) aplicarea de penalități, deoarece prin atitudinea lui periclitează grav activitatea asociației.

Prin urmare, faptul că prezenta cerere de apel este ștampilată de A________ A_____ cu stampila Asociației de proprietari, aflată - încă - ilegal în posesia sa este un abuz, iar formularea, în continuare, de documente în numele ASP ____________________ de calități oficiale.

În virtutea aceleiași argumentații, respectiv faptul că A________ A_____ deține fără drept actele stampila Asociației de proprietari, solicită instanței să constate că orice contract de asistență juridică semnat în numele ASP _____________________ A_____ - o persoană fără calitate de reprezentant și ștampilată cu ștampila asociației aflată abuziv în posesia sa este nul de drept.

Astfel, intimatele au solicitat să se constate că sentința civila xxxxx din data de 15.12.2014 pronunțata de Judecătoria Sectorului 2 București în dosar XXXXXXXXX/xxxxx este legala si temeinica, deoarece obligațiile prevăzute de art. 9 din Legea 230/2007 au fost respectate si față de vechea conducere - actualmente demisă - și față de noua conducere a ASP ___________________ președinte legal ales, Torocică Bogdanei, a confirmat că se află în posesia unei copii după actele de proprietate. In plus, solicitarea numitului A________ este inadmisibila deoarece nu mai este reprezentant legal al Asociației de proprietari ______________ coate promova acțiuni în instanță în numele acesteia, chiar dacă deține încă, abuziv și fără drept, actele și ștampila asociației.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Noul Cod procedura civila și art. 32 - 33 Noul Cod procedura civilă; art. 583 și în temeiul art. 411 alin. 1, pct. 2 teza II din Noul Cod de Procedură Civilă s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Apelanta Asociația de P__________ _______________ Președinte Torocică C_____ B_______, cu sediul în București, ____________________ nr. 14, sectorul 2 a depus la dosar note de ședința prin care a solicitat a se lua act că prezenta cerere de apel nu este formulata de apelantă si nu înțelege să și-o asume.

Astfel, persoana care a promovat prezenta acțiune, cu rea-credință, dl. A________ A_____, - mai este reprezentant legal al Asociației de proprietari ______________ mai poate promova acțiuni în instanță în numele acesteia, fapt pentru care invocă lipsa calității procesuale active a d-lui A________ A_____, lipsa calității de reprezentant, ca și aceea de interes a acestuia.

În fapt, actuala conducere a Asociației de proprietari prin președinte legal ales Torocică Bogdanel, confirma că se află în posesia unei copii după actele proprietate ale intimatelor-parate, prin urmare dispozițiile Legii nr. 230/2007 au fost respectate.

Președintele ASP ________________. Torocică C_____ B_______, conform deciziei Adunării generale a Asociației de proprietari din iunie 2014, convocată la inițiativa a 46% dintre proprietarii membrii ai asociației fapt confirmat în cadrul Adunării generale a Asociației de proprietari din data de 07.03.2015.

Prin sentința civila xxxxx din Dosarul xxxxx/300/2014, executorie conform încheierii din data de 18.12.2014 și rămasă definitivă prin respingerea ca nefondat a apelului formulat de A________ A_____ în data de 25.02.2015, A________ A_____ si A_____ M______ (fosta cenzoră) au fost obligați de instanță să predea actele si ștampilele Asociației de proprietari __________________________ președinte di Torocică C_____ Bogdanel. Deoarece A________ A_____ a refuzat să respecte hotărârile judecătorești, împotriva sa a început executarea silită în Dosarul 3/2015/14.01.2015 și a fost acționat în instanță în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect autorizarea executării obligației de a face (art. 580 ind.2 v. C.proc.civ.,/art. 903 C.proc.civ.) aplicarea de penalități, deoarece prin atitudinea lui periclitează grav activitatea asociației.

Obligația cuprinsă în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. xxxxx/20.11.2014 nu a fost îndeplinită, numiții A________ A_____ și A_____ M______ nu au predat ASP _________________________ dl. Torocică Bogdanei, actele, C__-ul si ștampilele asociației, prin urmare executarea silită nu a fost stinsă.

S-a solicitat a se constata că în acest moment dl. A________ A_____ nu mai este reprezentant legal al Asociației de proprietari ______________ poate promova acțiuni în instanță în numele acesteia, chiar daca „deține încă, abuziv și fără drept, actele si stampila asociației.

Prin urmare, faptul că prezenta cerere de apel este stampilată de A________ A_____ cu stampila Asociației de proprietari, aflată - încă - ilegal în posesia sa este un abuz, iar formularea, în continuare, de documente în numele ASP ____________________ de calități oficiale.

În virtutea aceleiași argumentații, respectiv faptul că A________ A_____ deține fără drept actele și ștampila Asociației de proprietari, solicitam instanței să constate că orice contract de asistență juridici semnat în numele ASP _____________________ A_____ - o persoană fără calitate de reprezentant - si stampilată cu stampila asociației aflată abuziv în posesia sa - este nul de drept.

În ceea ce privește asa-zisele „adunări generale” din 14.06.2014 si 10.11.2014, la care numitul A________ face referire, acestea au fost deja invocate in mai multe dosare civile, in care au demonstrat ca nu au existat in materialitatea lor, la datele precizate A________ A_____ nu mai avea nicio calitate, iar pentru convocarea unei alte adunări generale a trebuit să urmeze procedura stabilită prin art. 23 alin. 4 din Legea 230/2007, respectiv inițiativă a minim 20% din proprietari, ceea ce nu s-a întâmplat, iar „procesele verbale de adunare generala” în cauză sunt documente întocmite de A________ pro-causa.

In urma cercetării judecătorești, instanța în dosar xxxxx/300/2014 constată că „hotărârea ASP _______________.06.2014 este executorie” iar faptul că „la data de 10.11.2014 s-a încheiat procesul verbal nr. 150 nu este de natură a conduce instanța la o altă concluzie”, deoarece se consemnase anterior că subscrisa prin apărător am depus la dosarul cauzei declarații ale semnatarilor respectivului tabel din care rezultă că A________ A_____ i-a indus în eroare cu privire la scopul si destinația semnăturilor, iar membrii fondatori ai asociației declară că nici nu au semnat vreodată așa ceva.

În dosarul xxxxx/300/2014 a constatat că așa-zisul proces verbal al unei adunări generale din 10.11.2014, depus și semnat de altfel de o persoană care la acea dată nu mai deținea nicio calitate în cadrul ASP, stabilește că „se confirmă” vechea conducere, care fusese deja înlocuită în 07.06.2014.

Prin urmare, la pretenția contestatarului, reiterata in cadrul fiecărui proces civil, că respectivele „procese-verbal” ar fi valide până la atacarea lor în instanță, fac precizarea că nu se poate pune problema atacării în instanță a unor documente evident contrafăcute si „pro causa”, în plus lovite de nulitate absolută ca fiind semnate de o persoană care nu avea dreptul legal de a deține vreodată o funcție în cadrul asociației, nefiind nici măcar proprietar. (A aflat, din declarația în instanță a soției sus-numitului, că acesta nu este proprietar al vreunui spațiu din imobil, apartamentul în care locuiesc fiind doar proprietatea dânsei prin moștenire - fapt consemnat și în procesul verbal al A__ extraordinare din 07.06.2014, la pct. 3, lucru ce contravine art. 9 din Legea nr. 230/2007 prevede clar că doar proprietarii membrii ai asociației au dreptul să fie aleși in structura organizatorica a asociației de proprietari. Până în data de 07.06.2014 dl A________ a deținut funcția de președinte al asociației prin înșelarea membrilor acesteia cu privire la calitatea sa de proprietar, obținând si foloase materiale din aceasta înșelătorie).

Apelanta Asociația de P__________ _____________ sediul în București, sect. 2, ____________________ nr. 14, C__ xxxxxxxx, prin reprezentant legal președinte ASP Torocica C_____ Bogdanel și reprezentată de avocat a solicitat respingerea cererii de apel ca nefondata, apelanta fiind - după cum a declarat - in posesia actelor de proprietate ale intimatelor, si a se reține ca acțiunea de fata este formulata de o persoana care nu face dovada calității de reprezentant al apelantei si, nefiind nici măcar proprietar al vreunui spațiu din imobil, nu are nici un interes in cauza.

Consideră că prezenta acțiune este formulată de numitul A________ A_____ cu rea-credința si reprezintă o cerere netemeinică introdusa de susnumitul cu rea-credința, in scopul de a hărțui membri Comitetului executiv legal ales si de a induce in eroare instanțele.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 583 si art. 411 alin. 1 pct. 2 teza II C.proc.civ. și s-a solicitat judecarea cauzei si în lipsă.

Analizând cu prioritate excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a lui A_____ A________ pentru Asociația de P__________ ___________________ intimate, Tribunalul urmează a o respinge ca fiind neîntemeiată reținând că în dovedirea calității sale de reprezentant A_____ A________ a depus la dosarul cauzei copia legalizată a Hotărârii Adunării Generale din data de 23.03.2015 în care s-a hotărât desemnarea în calitate de președinte al Asociației a acestuia, hotărâre care se bucură de prezumția de validitate, nefiind anulată printr-o hotărâre judecătoresc. Pe cale de consecință, având în vedere că în speță s-a făcut dovada calității de reprezentant a lui A_____ A________ pentru Asociația de P__________ ______________________ Hotărârii Adunării Generale din data de 23.03.2015, ultima din punct de vedere temporal înainte de formularea apelului dintre cele depuse în fața instanței, Tribunalul urmează a respinge excepția lipsei dovezii calității de reprezentant invocată de intimate, ca neîntemeiată.

Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la motivele de apel formulate, Tribunalul urmează a respinge apelul ca fiind nefondat.

Pentru a decide în aceste sens, Tribunalul urmează a reține că prima instanță a procedat în mod corect admițând excepția lipsei de obiect a acțiunii, având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei de pârâta V_____ A______ S_______, precum și notele scrise formulate de reclamanta Asociația de P__________ ___________________ de judecata din data de 24.11.2015, prin președintele de la acea dată al Asociației, ales prin Hotărârea Adunării Generale a Asociației de proprietari din data de 07.06.2015.

Or, având în vedere că, într-adevăr, obiectul cauzei de față îl reprezintă dreptul Asociației de P__________ aferent obligației instituite prin art. 9 din Legea nr. 230/2007 și art. 12 lit. g din Normele de aplicare a acestei legi, iar din poziția Asociației de proprietari prin președintele de la acea dată, coroborată cu înscrisurile depuse de pârâta V_____ din care rezultă că poziția Asociației (inclusiv prin președintele A_____ A________) exprimată în cadrul altor litigii este aceea de recunoaștere a calității de proprietare ale apartamentului pentru pârâte, precum și a cotelor deținute de acestea din dreptul de proprietate, Tribunalul reține că prima instanță nu ar fi putut proceda la soluționarea litigiului, atâta vreme cât din poziția părților și înscrisurilor depuse rezulta rămânerea acestuia fără obiect.

Pe cale de consecință, Tribunalul urmează a constata caracterul neîntemeiat al motivelor de apel prin care apelanta critică soluția primei instanțe, urmând a respinge apelul ca fiind nefondat și a menține sentința apelată ca fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge excepția lipsei dovezii calității de reprezentant invocată de intimate, ca neîntemeiată.

Respinge apelul declarat de apelanta – reclamantă Asociația de P__________ __________________ în sector 1, București, ____________________. 76, ________________________________ civile nr. xxxxx/15.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații pârâți Bade C________, cu domiciliul în sector 2, București, ____________________, ____________, _____________ V_____ A______ S_______, cu domiciliul în sector 2, București, ____________________ nr. 14, ______________, _____________, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21.12.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

E.A________ I.Târțău C.C_______

Red. EA, 5.02.2016

Thred. PI/ 6 ex

J. S. 2 – jud. R_____ M______ D___