Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Obligația de a face

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOSANI

SECȚIA CIVILĂ

Ședința publică din 20 noiembrie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE - B______ L_____ I____

GREFIER - D________ S_____

S E N T I N Ț A C I V I L Ă NR. 8329

Pe rol judecata cauzei civile formulată de reclamanta __________________ B_______ prin reprezentant în contradictoriu cu pârâta M_____ G_______, având ca obiect obligația de a face.

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că reclamanta a depus la dosar precizări, procesul verbal de constatare din 21.09.2012 și fișa analitică a debitorului, filele 32-34.

În temeiul art. 167 Cod procedură civilă se încuviințează și se administrează în cauză proba cu înscrisurile aflate la dosar.

În temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța se socotește lămurită și reține cauza pentru a se pronunța pe fond.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată în data de 03.02.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei B_______, reclamanta __________________ prin reprezentant a chemat în judecată pe pârâta M_____ G_______ solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să să dispună accesul persoanelor împuternicite de societatea reclamantă, având calitate de furnizor de energie termică, în interiorul apartamentului proprietatea pârâtei, apartament ce este racordat la sistemul centralizat de termoficare, pentru a proceda la deconectarea acestuia de la rețelele și instalațiile de termoficare, respectiv blindarea caloriferilor din apartament, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, se arată că reclamanta, în calitate de furnizor de energie termică a încheiat cu pârâta M_____ G_______ Convenția de facturare individuală a consumului de energie termică, care reprezintă Anexa 4 la Contractul de furnizare a energiei termice nr. 58T din data de 01.10.2010, încheiat cu Asociația de proprietari nr. 58, din care aceasta face parte.

Se menționează că, în baza Convenției de facturare individuală încheiată, reclamanta a livrat pârâtei agent termic, a emis pentru fiecare lună calendaristică facturile fiscale individuale către debitoare, însă pârâta nu a achitat integral și la termen contravaloarea facturilor emise, astfel cu reiese din art. 7 lit. a) din Convenție.

Motivat de neplata la termen a facturilor restante și având în vedere prevederile art. 38 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 325/2006, art. 6 pct. 10 lit. a) din Contractul nr. 58T/2010 încheiat cu Asociația de proprietari nr. 58 B_______ și art. 4 lit. c) din Convenția nr. 58T/189 din 01.10.2010, reclamanta a informat pârâta că va proceda la sistarea furnizării energiei termice dacă în termen de 5 zile de la comunicarea preavizului de suspendare a energiei termice nu va achita sumele datorate. Întrucât pârâta nu și-a îndeplinire obligațiile de plată, Serviciul Clienți din cadrul societății reclamante a întocmit nota de comandă nr. 996 din 15.12.2011, prin care s-a solicitat Secției exploatare, reparații, intervenții termoficare să procedeze la suspendarea serviciului către consumatoarea pârâtă. La data de 22.12.2011, reprezentantul reclamantei s-a prezentat la domiciliul pârâtei, unde aceasta a motivat neplata debitului prin lipsa temporară a posibilităților materiale, asigurând că va plăti treptat, dar sume modice comparativ cu debitul acumulat, conform procesului verbal de constatare încheiat în aceeași zi.

Se apreciază că proprietarul apartamentului nu a permis accesul în interiorul imobilului al personalului tehnic al reclamantei pentru a proceda la sistarea furnizării serviciului de energie termică, astfel încât a înțeles să formuleze prezenta acțiune.

În drept au fost invocate prevederile art. 38 alin.1 lit. c) din Legea nr. 325/2006, art. 6 pct. 4 din Contractul nr. 58T/2010 încheiat cu Asociația de proprietari nr. 58 B_______ și art. 4 lit. c) din Convenția nr. 58T/189 din 01.10.2010.

În dovedire s-au depus la dosar copii după contractul de funizare a energiei termice nr. 58T din 01.10.2010, convenția de facturare individuală nr. 58T/189 din 01.10.2010, fișa analitică a debitorului, preavizul de sistare a energiei termice și dovada de comunicare, nota de comandă nr. 996 din 15.12.2011, procesul verbal de constatare din 21.09.2012.

În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă s-a solicitat judecata cauzei în lipsa reprezentantului unității.

Cererea a fost legal timbrată, cu timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei și s-a achitat taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei.

Legal citată, pârâta M_____ G_______ nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.

Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și adminstrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Pârâta M_____ G_______ este proprietara apartamentului nr. 4 din mun. B_______, _____________________. 47, ________________, jud. B_______

Între reclamanta __________________ și Asociația de proprietari nr. 58 B_______, a cărei membră este și pârâta, s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 58T din data de 01.10.2010. Potrivit dispozițiilor art. 6 pct. 10 lit. a) din contractul nr. 60T din 01.10.2010, furnizorului i s-a recunoscut dreptul de a suspenda ori de a limita furnizarea agentului termic, cu un preaviz de 5 zile, în cazul depășirii termenului legal pentru achitarea facturilor.

De asemenea, potrivit art. 7 pct. 2 din Ordinul nr. 483/2008, furnizorul are obligația să încheie Convenții de facturare individuală, anexă la prezentul contract, conform Hotărârii Consiliului Local. Prin Hotărârea Consiliului Local nr. 153 din 05.07.2010 s-a aprobat atribuirea Contractului de delegare a gestiunii serviciului public de producere, transport, distribuție și furnizare a energiei termice produse în sistem centralizat în municipiul B_______ către __________________ B_______, iar prin Hotărârea Consiliului Local nr. 369 din 21.12.2010 s-a aprobat preluarea/predarea în facturare și încasare individuală a energiei termice livrate populației către __________________ B_______, ca parte în contractul de furnizare a energiei termice încheiat cu Asociațiile de Proprietari din municipiul B_______.

În baza acestor dispoziții legale, între reclamantă, în calitate de furnizor de energie termică și pârâta M_____ G_______, în calitate de consumator s-a încheiat Convenția de facturare individuală a consumului de energie termică nr. 58T/189 din 01.10.2010, ce reprezintă Anexa 4 la Contractul de furnizare a energiei termice nr. 58T/2010.

Prin Convenția de facturare individuală a consumului de energie termică nr. 58T/189 din 01.10.2010, reclamanta __________________ s-a obligat să furnizeze pârâtei M_____ G_______ servicii de energie termică, având astfel dreptul de a factura și încasa lunar contravaloarea serviciilor furnizate, potrivit prevederilor legale. Corelativ, debitoarea avea dreptul de a primi serviciile menționate, precum și obligația de a achita integral și la termen contravaloarea facturilor emise și, pe de altă parte, să permită accesul furnizorului pe proprietatea sa pentru închiderea și sigilarea instalațiilor individuale, în cazul în care nu achită contravaloarea serviciilor furnizate (art. 7 lit. a) și lit. c) din convenție).

Această din urmă clauză preia dispozițiile art. 38 alin.1 lit. c) din Legea nr. 325/2006, act normativ ce reglementează serviciul public de alimentare cu energie termică și potrivit corora utilizatorii de energie termică au obligația de a permite accesul operatorului care are și calitatea de furnizor la instalațiile de utilizare a energiei termice aflate în folosința sau pe proprietatea sa, pentru verificarea funcționării și integrității acestora ori pentru debranșarea/deconectarea instalațiilor în caz de neplată sau de avarie.

În temeiul convenției de facturare individuală și a contractului cadru, reclamanta a furnizat pârâtei servicii de termoficare, emițând facturile fiscale aferente intervalului octombrie 2010-decembrie 2011, cu o valoare totală de 2069,79 lei, astfel cum rezultă din fișa analitică depusă la filele 18-20. Potrivit clauzelor contractului inițial, beneficiarul acestor servicii era ținut a-și îndeplini obligația de plată în termen de 15 zile lucrătoare de la data emiterii facturilor, sub sancțiunea calculării de penalități de întârziere și, respectiv, a suspendării furnizării agentului termic.

Cum această obligație nu a fost executată (pârâta nu a pretins și nu a dovedit o stare de fapt contrară; dimpotrivă din precizările formulate de reclamantă pentru termenul de judecată din 20.11.2012 rezultă un debit superior celui inițial menționat, anume suma de 2786,72 lei), reclamanta a transmis preavizul de sistare prevăzut în contract, fila 14, primit personal de către destinatar și s-ar fi deplasat prin reprezentanții săi la locuința debitoarei în data de 22.12.2011, unde s-ar fi încheiat un proces verbal de constatare, însă acesta nu a fost depus de către reclamantă la dosarul cauzei. S-a anexat în schimb procesul verbal de constatare încheiat de reprezentanții reclamantei cu ocazia deplăsării la locuința pârâtei în data de 21.09.2012. În ziua respectivă, după cum rezultă din mențiunile notei de constatare aflată la fila 33, a fost găsită la locuința fiica pârâtei care s-a angajat verbal că se vor efectua plăți a debitului și se va încheia o eșalonare la plata debitului restant, însă s-a achitat doar suma de 358 lei, aspect care a determinat promovarea acțiunii de față, reclamanta solicitând astfel a i se permite accesul în locuința părții adverse și, implicit, debranșarea imobilului de la rețeaua de termoficare.

În soluționarea acestei cererii, instanța reține că, în domeniul furnizării energiei termice, legiuitorul a instituit o ________ obligații pentru beneficiari, obligații care au fost asumate de către aceștia din urmă și prin convențiile individuale de tipul celei semnate în cauză (art. 7 lit. c)). În concret, odată neîndeplinită sarcina achitării contravalorii serviciilor convenite, furnizorul are dreptul de a sista furnizarea acestora și, în acest scop, a blinda rețelele și instalațiile de termoficare aflate în interiorul proprietății beneficiarului. Acestuia din urmă îi revene, în chip firesc, îndatorirea de a permite o astfel de procedură.

Este de precizat în acest context că, dat fiind caracterul centralizat al sistemului de furnizare a energiei termice (prin instalații comune, în condomenii), reclamanta nu are posibilitatea tehnică de a furniza serviciile sale altfel decât tuturor deținătorilor de locuințe din imobil, cu excepția cazului când vreunul dintre aceștia ar solicita ori ar permite debranșarea din interior. În consecință, în sitiuația când există un refuz de colaborare din partea beneficiarului, furnizorului ar fi ținut să presteze în continuare serviciile specifice, chiar dacă respectivul beneficiar nu își onorează obligația de plată și, astfel, furnizorul în discuție ar fi prejudiciat.

Față de dispozițiile invocate și față de elementele de fapt descrise, instanța conchide că, pentru evitarea unei astfel de prejudicieri, reclamanta ar fi îndreptățită, în principiu, să solicite și să obțină măsura constrângerii consumatorului la a permite acesul personalului tehnic specializat în imobilul pe care acesta îl deține, în vederea sistării propri-zise a serviciilor de termificare.

În speță însă, după cum s-a arătat în cele ce preced, personalul societății reclamante s-a deplasat la domiciliul pârâtei în data de 21.09.2012 (nu s-a făcut dovada prezentării în data de 22.12.2011), reținând intenția de conformare la plată a debitului de către pârâtă, prin intermediul fiicei sale, în mod eșalonat (achitându-se ulterior și suma de 358 lei cu chitanța nr. xxxxx din 22.10.2012), nu și refuzul de a permite debranșarea. Practic, deși reclamantei i s-au solicitat expres dovezi în acest sens (adresă - fila 31), din actele dosarului nu rezultă că, nici la presupusa descindere din 22.12.2011 și nici la cea din 21.09.2012, pârâta s-a opus accesului în locuință a reprezentanților __________________, în scopul blindării caloriferelor, încălcând astfel obligația ce îi incumbă în virturea art. 7 lit. c) din convenția individuală de facturare. Cu toate că reclamanta afirmă prin precizările depuse la termenul din 20.11.2012 (fila 32) că fiica pârâtei nu a permis personalului specializat să procedeze la debranșarea imobilului de la sistemul centralizat, când s-au prezentat la domiciliu în data de 21.09.2012, alegația acesteia este contrazisă de procesul verbal de constatare încheiat la aceeași zi. Nimic nu a împiedicat reprezentantul reclamantei să consemneze în procesul verbal de constatare că fiica pârâtei refuză accesul în locuință în vederea debranșării și să îi solicite să semneze în acest sens, cu atât mai mult cu procesul verbal cuprinde o astfel de rubricație.

Instanța apreciază că, în situația dată, respectiv a renunțării la intenția primă de debranșare, aspect ce rezultă din nota de constatare din 21.09.2012, reclamanta era ținută ca, observând neachitarea debitului și neprezentarea pârâtulei la sediul său în vederea încheierea unei eșalonări la plata debitului restant, să procedeze la o nouă deplasare în teren și, eventual să constate un refuz ferm de debranșare. Or, o atare nouă deplasare nu a fost realizată în cauză.

Așa fiind, instanța reține că în speță nu s-a făcut dovada neîndeplinirii de către pârâtă a obligației de a permite debranșarea imobilului său, situație în care nu apar încălcate prevederile art. 7 lit. c) din convenția de facturare individuală a consumului de energie termică nr. 58T/189 din 01.10.2010 și nu se justifică adoptarea măsurii de constrângere solicitate în prezentul litigiu.

Pentru aceste argumente, instanța urmează să respingă acțiunea formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta __________________ B_______, prin reprezentant, cu sediul în mun. B_______, _________________, jud. B_______ în contradictoriu cu pârâta M_____ G_______, domiciliată în mun. B_______, _____________________. 47, ________________, ____________________.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 noiembrie 2012.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Redactat BLI

Tehnoredactat DS

Ex.4 / 04.01.2013