Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 460/2015

Ședința publică de la 07 Septembrie 2015

Completul compus din:

Președinte : L______ P_________

Judecător : A___ G_______

Judecător : C______-A________ S_____

Grefier : D___ G__________

S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de S_______ F________ împotriva deciziei civile nr. 78/2015 din 27 ianuarie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Iași, Secția civilă în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. G______ CO9RLEONE SRL, prin lichidator judiciar MARKA S IPURL Iași și intimatul B_____ A_____ P_______, având ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea insolvenței.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că contestația în anulare este la primul termen de judecată, după repunerea cauzei pe rol; se solicită judecata cauzei în lipsă.

Instanța analizând actele și lucrările dosarului și văzând că la dosar s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, rămâne în pronunțare asupra cauzei de față.

După deliberare,

CURTEA DE APEL

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Iași sub nr. XXXXXXXXXXX contestatorul S_______ F________ a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 78/2015 din 27 ianuarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Iași, solicitând anularea acesteia, rejudecarea recursului și schimbarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.

Contestatorul a invocat existența unei greșeli materiale în considerentele hotărârii, în care s-a reținut faptul că „ prin precizările de la fila 16 recurentul a solicitat efectuarea în cauză a unei expertize contabile, însă, la termenul de judecată din 20 ianuarie 2015, apărătorul acestuia a declarat că nu mai are alte cereri de formulat în cauză”.

A precizat contestatorul că, deși se arată că s-a renunțat la efectuarea expertizei fiscale, în realitate nu s-a făcut o astfel de susținere, iar declarația că : „nu mai există alte cereri în cauză” nu a însemnat renunțarea la probatoriu, ci împrejurarea că s-a dat cuvântul pentru susținerea motivelor de recurs (motivul principal al recursului fiind efectuarea unei expertize fiscale).

În drept, a invocat prevederile art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă.

La dosarul cauzei a fost atașat dosarul în care s-a pronunțat hotărârea contestată.

Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare, cauza fiind suspendată la data de 18 mai 2015 în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă pentru lipsa părților.

Contestatorul S_______ F________ a solicitat repunerea cauzei pe rol, cerere încuviințată de instanță.

Analizând cererea formulată de contestator, instanța reține următoarele :

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce este deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute în art. 317 și art. 318 Cod procedură civilă.

Prin prezenta contestație în anulare s-au invocat ca și temei dispozițiile art. 318 Cod alin. 1 Cod procedură civilă.

Art. 318 Cod procedură civilă deschide calea contestației în anulare specială pentru două ipoteze: prima se referă la „greșeală materială” și a doua la „omisiunea de cercetare a unui motiv de recurs”.

În ceea ce privește primul motiv, invocat în prezenta contestație, textul se referă la greșeli materiale cu caracter procedural, în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs și nu la greșeli de judecată ori de interpretare a dispozițiilor legale.

Așa cum se arată în doctrină (,,Codul de procedură civilă comentat și adnotat’’ G.B____, D. R______) și în jurisprudența instanțelor, sunt greșeli materiale în sensul art. 318 C.pr.civ. respingerea unui recurs ca tardiv, în raport de data înregistrării la dosar, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus recomandat la oficiul poștal, înlăuntrul termenului de recurs; anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se regăsea chitanța de plată a taxei de timbru; anularea greșită a recursului ca fiind formulat de o persoană fără calitate, deși la dosar se afla procura dată reprezentantului părții; pronunțarea asupra legalității unei alte hotărâri decât cea recurată, etc.

Textul vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural. Acesta are în vedere erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, precum: respingerea greșită a unui recurs ca tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate și altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.

Fiind vorba de un text de excepție, noțiunea de greșeală materială nu trebuie interpretată extensiv și - ca atare - pe această cale nu pot fi valorificate greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a faptelor ori a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural, astfel cum pretinde contestatoarea.

În speță, contestatorul a invocat greșeli de judecată, respectiv pretinsa neadministrare a unei probe apreciată de contestator ca relevantă și nu greșeli materiale în sensul art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă, prima ipoteză.

Reanalizarea aspectului invocat de contestator, referitor la utilitatea administrării unei probe, ar însemna, în condițiile în care a fost deja tranșat fondul cauzei printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, recunoașterea unui recurs la recurs, respectiv repunerea în discuție a fondului dreptului, ceea ce este inadmisibil atât potrivit legii naționale, cât și potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului.

În Cauza M_____ vs. Romania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat că o cale extraordinară de atac nu poate fi admisă pentru simplul motiv că instanța a cărei hotărâre este atacată a apreciat greșit probele sau a aplicat greșit legea, în absența unui “defect fundamental” care poate conduce la arbitrariu.

Cum în cauza de față s-au invocat, în fapt, greșeli de judecată și nu greșeli materiale sau vreun alt motiv de contestație prevăzut de lege, Curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile art. 318 alin.1 prima ipoteză din Codul procedură civilă, urmând a respinge contestația în anulare formulată de S_______ F________.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge contestația în anulare formulată de S_______ F________ împotriva deciziei civile nr. 78/2015 din 27 ianuarie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Iași, Secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică azi, 07 Septembrie 2015.

Red. P.L.

Tehnoredactat

G.D.

2 ex./ 10.09.2015

Curtea de Apel Iași :

- P_____ G_______

- P_____ C_______

- G________ E____

Tribunalul V_____ : A_______ V_____