Acesta nu este document finalizat R O M Â N I A

CURTEA DE APEL B_____

Secția civilă

DECIZIA CIVILĂ NR.517/R DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din 16 septembrie 2015

Completul constituit din:

Președinte - C_____ B____ - judecător

- L____ F______ - judecător

- G______ Ș________ - judecător

- L_______ N______ - grefier

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B_____, împotriva sentinței civile nr.788/SIND din data de 05 mai 2015, pronunțate de judecătorul sindic în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXXX al Tribunalului B_____ – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa recurentei reclamante Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_____ și intimatului pârât T_____ D____ M_____.

Procedura este îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 09 septembrie 2015, potrivit celor consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Instanța, în temeiul prevederilor art.146 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 16 septembrie 2015.

C U R T E A,

Constată că, prin sentința civilă nr.788/sind/05.05.2015 Tribunalul B_____ a admis excepția inadmisibilității acțiunii în răspundere, invocată din oficiu de către instanță, și în consecință a respins acțiunea în răspundere formulată de reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_____, cu sediul în B_____, __________________________. 7, jud. B_____, în contradictoriu cu pârâtul T_____ D____ M_____, CNP xxxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în mun. B_____, ______________________, _______________________________________, ca inadmisibilă.

În motivarea sentinței s-a reținut că prin sentința civilă nr.1220/SIND/14.05.2013, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXX12 s-a deschis procedura generală a insolvenței față de debitoarea _______________.

Prin sentința civilă nr.2491/SIND/12.11.2013, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXX12 s-a deschis procedura simplificată a falimentului împotriva debitoarei _______________.

Prin sentința civilă nr.3048/SIND/18.11.2014 pronunțată în același dosar, hotărâre rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, s-a dispus închiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitoarei _______________, precum și radierea acesteia din registrul comerțului.

La data de 03.12.2014, după data închiderii procedurii insolvenței, reclamanta a formulat prezenta acțiune în răspundere, în baza art.138 din Legea nr.85/2006.

Capitolului IV din Legea nr.85/2006 cuprinde dispoziții ce permit administratorului judiciar sau lichidatorului, președintelui Comitetului creditorilor, creditorului majoritar sau creditorului desemnat de adunarea creditorilor să formuleze acțiune în răspundere împotriva persoanelor cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului.

Din interpretarea sistematică a acestor dispoziții legale, instanța a reținut faptul că acțiunea în răspundere prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006 poate fi introdusă numai până la data închiderii procedurii insolvenței declanșate împotriva debitoarei, nu și ulterior, întrucât după această dată participanții la procedură sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură (debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați), conform art. 136 din legea insolvenței.

Mai mult decât atât, atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar sau al lichidatorului și la procesele și cererile juridice aferente procedurii insolvenței, conform art.11 alin.2 din Legea nr.85/2006, or în cazul inexistenței unei proceduri a insolvenței în derulare, judecătorul sindic nu poate fi legal investit.

Ca urmare, acțiunea formulată de creditoare după data închiderii procedurii insolvenței este inadmisibilă.

Mențiunile Curții de Apel din considerentele deciziei de respingere a recursului declarat împotriva sentinței de închidere a procedurii, referitoare la posibilitatea executării silite a sumelor datorate de fostul administrator statutar, vizează situația în care, la momentul pronunțării hotărârii de închidere a procedurii, ar exista o sentință de angajare a răspunderii fostului administrator statutar, ceea ce nu este cazul în speța de față.

Față de considerentele de fapt și de drept expuse anterior, instanța a admis excepția inadmisibilității acțiunii în răspundere, invocată din oficiu, și în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_____, în contradictoriu cu pârâtul T_____ D____ M_____, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_____, întrucât instanța de fond în mod greșit și printr-o interpretare eronată a situației de fapt și a dispoziției legale a considerat că acțiunea este inadmisibilă.

Se apreciază că închiderea procedurii insolvenței nu condiționează introducerea unei cereri de atragere a răspunderii, fiind o acțiune independentă. Judecătorul sindic se pronunță nu asupra oportunității autorizării ci doar asupra legalității formulării cererii, executarea silită urmând a se face de către organul de executare fiscal în condițiile codului de procedură fiscală. Sunt învederate și dispozițiile art.142 din Legea nr.85/2006, concluzionându-se că organul fiscal este îndreptățit să formuleze și după închiderea procedurii o cerere de angajare a răspunderii administratorului societății.

Analizând hotărârea atacată în limitele motivelor de recurs și apărărilor formulate, Curtea reține următoarele considerente:

Instanța de fond a constatat în mod corect că acțiunea în atragerea răspunderii personale patrimoniale în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 nu poate fi introdusă decât până la închiderea procedurii insolvenței, ceea ce face ca acțiunile formulate după această dată să fie inadmisibile.

Dispozițiile legale ce permit formularea acțiunii se regăsesc în capitolul IV din Legea insolvenței și din interpretarea acestora se desprinde concluzia inadmisibilității cererilor formulate în afara procedurii; aceasta întrucât de la data închiderii procedurii participanții la procedură sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, conform art.136 din legea insolvenței.

Dispozițiile referitoare la posibilitatea executării silite a sumelor datorate de fostul administrator statutar vizează situația în care, la momentul pronunțârii hotărârii de închidere a procedurii insolvenței ar exista o hotărâre de atragere a răaspunderii foștilor administratori, ipoteză care nu se regasește în speță.

Pentru aceste considerente, în baza art.312 din Codul de procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat și hotărârea va fi menținută în totalitate.

Pentru aceste motive,

În numele legii

D E C I D E :

Respinge recursul declarat de reclamanta AJFP B_____ împotriva sentinței civile nr.788/sind/2015 a Tribunalului B_____ – Secția a II-a Civilă, C_________ Administrativ și Fiscal pe care o menține.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi 16 septembrie 2015.

Judecător, Judecător, Judecător,

C_____ B____ L____ F______ G______ Ș________

Grefier,

L_______ N______

Red. G.Ș./ 08.10.2015

Tehnored: L.N./08.10.2015 – 2 ex. -

Judecător sindic: A______ C_______ O______