Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 15 Octombrie 2015

Completul constituit din:

Președinte – F______ D___ - judecător

Grefier - R_____ M______ B____

Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul G____ T____ în contradictoriu cu pârâta O______ S____, având ca obiect uzucapiune.

Dezbaterile asupra fondului au fost cosemnate prin încheierea de ședință din data de 08.10.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, pentru a avea nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi când, in aceeași compunere, a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

La data de 18.05.2010 petenta G____ M____ a formulat plângere la Legea 18/1991 în contradictoriu cu intimatele O______ S____, S_____ Ionița și Primăria Călărași, jud. D___, solicitând admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în fapt, începând cu anul 1971 și până în prezent posedă neîntrerupt și netulburat suprafața de 2,7500 ha, teren cuprins în titlul de proprietate nr. 681-xxxxx.

Posesia este utilă, reclamanta plătind, așa cum reiese din acte, toate taxele și impozitele publice aferente terenului.

Reclamanta a menționat că cei doi pârâți aproape au dispărut din raza localității Călărași, nemaiștiindu-se nimic despre aceștia (din spusele consătenilor, unul dintre ei fiind chiar cu grad ridicat de handicap), fiind dispărut.

Reclamanta știe totuși că ar fi pe undeva prin regiunea Dobrogei, nemainteresându-se practic de situația terenului.

Reclamanta a solicitat, fiind vorba de un timp de peste 30 de ani și în scopul prevenirii distrugerii complete a suprafeței prin rămânerea în pârloagă, să se constate calitatea sa de proprietar prin uzucapiune.

La dosar s-au depus în copie, următoarele acte: chitanțe, adeverința nr. 2145/14.04.2011 eliberată de Consiliul Local Călărași, certificat nr. xxxxx/19.05.2011 emis de O.C.P.I. D___, certificat de atestare fiscală, certificat de deces emis pe numele defunctei G____ M____, certificat de naștere al numitului G____ T____, chitanță CEC, certificatul de deces emis pe numele defunctului S_____ I__, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, facturi, adeverința nr. 565/18.03.2015 eliberată de Consiliul Local Călărași, titlul de proprietate nr. 681-xxxxx/29.05.1996, încheierea de legalizare – copie nr. 1762/08.08.2013, certificat de deces emis pe numele defunctei S_____ I____, certificatul de deces emis pe numele defunctului S_____ D______, certificat de deces emis pe numele defunctului S_____ C_________, adeverința nr. 1901/05.05.2009 eliberată de Consiliul Local Călărași, adeverința nr. 1305/25.02.2010 eliberată de Consiliul Local Călărași, adeverința nr. xxxxx/29.06.2015 eliberată de Primăria Comunei Călărași, contract de vânzare – duplicat, încheiere de autentificare nr. 183/03.03.2015.

La data de 18.06.2010 pârâta Primăria Călărași a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.

Pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, având în vedere dispozițiile art. 77 Legea 215/2001.

Pârâta a menționat că acțiunea este inadmisibilă raportat la obiectul cererii _ plângere la Legea 18/1991.

Plângerea reprezintă calea de atac exercitată împotriva hotărârilor sau altor operațiuni juridice a comisiilor de fond funciar și prin care se urmărește desființarea acestora, modificarea lor sau obligarea comisiilor de fond funciar la efectuarea acestora și care poate fi formulată doar în termenul de 30 zile de la data comunicării.

Pârâta a menționat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile uzucapiunii. Suprafața menționată este înscrisă în titlul de proprietate nr. 681-xxxxx/29.05.1996 eliberat lui S_____ C_________, proprietar care a decedat în anul 1993.

La data de 8.01.2011 reclamanta a formulat precizare la acțiune înțelegând să schimbe obiectul în acțiune în constatare pentru care a evaluat terenul și a achitat taxa de timbru aferentă.

În motivarea în fapt a arătat că, așa cum rezultă din adeverința nr. 61 din 08.11.2009, eliberată de Primăria Călărași, de la sfârșitul anului 1970 – începutul anului 1971 și până în prezent, S_____ I_____ și S_____ (O______) S____ nu figurează în Registrul Agricol.

A mai susținut că este cea care se ocupă de peste 30 de ani de acest teren.

În drept, a invocat dispozițiile art. 111 C.P.CIV.

Reclamanta a depus la dosar adeverința nr. 61/08.01.2009 eliberată de Consiliul Local Călărași, adeverința nr.3831/27.08.210 eliberată de Consiliul Local Călărași.

În dovedirea acțiunii, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba testimonială pentru a dovedi că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera uzucapiunea, fiind audiați martorii A________ T____ și D___ I__ și proba cu interogatoriu pentru părți.

La data de 31.03.2011 G____ T____ a formulat cerere de introducere în cauză ca unic moștenitor al numitei G____ M____ menționând că la data de 20.02.2011, reclamanta din litigiul pendinte a decedat astfel cum rezultă din certificatul de deces nr. 15 din 20.12.2011 pe care îl depune la dosar.

A arătat că este unicul moștenitor, fiu al acesteia și își exprimă prin prezenta, dorința de a continua procesul.

La data de 23.06.211 instanța a încuviințat efectuarea unei expertize tehnice specialitatea topografie cu obiectivele: identificarea terenului din litigiu, stabilirea vecinătăților, întocmirea schiței, evaluare și să se constate care este situația juridică a terenului.

La data de 12.12.2013 reclamantul a formulat o precizare cu privire la eroarea de redactare, astfel nu a fost menționată corect suprafața de teren ce face obiectul litigiului, corect este 2 ha și 9500 mp, așa cum este în TDP și a depus TDP nr. 681-xxxxx/29.05.1996.

La termenul de judecată din 12.12.2013 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Călărași și a dispus scoaterea acestuia din cauză.

Raportul de expertiză a fost întocmit de expert L___ F______ și a fost depus la dosar la data de 21.01.2014.

Cauza a fost suspendată la data de 20.02.2014 în temeiul art. 242 alin. 1 C.P.CIV., pentru lipsa nejustificată a părților și a fost repusă pe rol la data de 09.04.2015.

Pârâta O______ S____ a depus la dosar certificat de moștenitor nr. 172/20.08.2013, procură specială aut. sub nr. 1243/29.04.2014, certificat de deces S_____ I__ , sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, adresa nr. 137/10.01.2014.

Prin încheierea de ședință din data de 25.06.2015 a fost admisă cererea formulată de reclamant și s-a încuviințat ajutorul public judiciar sub forma reducerii cu 50% a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1036 lei pentru valoarea de 18.629 lei, reclamantul achitând 519 lei taxă judiciară de timbru.

La data de 09.07.2015 reclamantul a depus la dosar taxa de timbru și un set de acte – filele 229 – 234 și procuratorul pârâtei a depus contract de vânzare – cumpărare aut. sub nr. 183/03.03.2015 BIN D______ C_______.

La data de 09.04.2015 procurator P___ A_____ a învederat că pârâtul S_____ I__ a decedat și a depus certificatul de deces al acestuia și a făcut dovada că moștenitoarea acestuia este pârâta O______ S____.

Examinând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin acțiunea precizată formulată de reclamanta G____ M____ și continuată de reclamantul G____ T____, s-a solicitat constatarea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2ha 9500 mp, situată în __________________________.

Conform art. 1890 C.civ., pentru ca dreptul de proprietate sau alt drept real principal să poată fi dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani, este necesară îndeplinirea a două condiții, posesia să fie utilă, adică o posesie propriu-zisă și neviciată iar această posesie să fie exercitată neîntrerupt timp de 30 de ani, indiferent dacă posesorul este de bună-credință sau de rea-credință.

Din materialul probator administrat în cauză, instanța constată că reclamantul și autoarea sa nu au făcut dovada că au exercitat o posesie utilă ( continuă, neîntreruptă, netulburată și sub nume de proprietar asupra terenului de 2ha 9500 mp, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1847 C.civ.

Astfel, reclamantul nu a dovedit momentul la care au intrat în posesia terenului, nu a dovedit că l-au stăpânit continuu, cu regularitatea impusă de natura lucrului, prin ocuparea imobilului, prin achitarea taxelor și impozitelor pentru acest teren, nefiind cunoscuți ca adevărați proprietari.

Se mai reține că proprietarul acestui teren care figurează în TDP nr.681-xxxxx/29.05.1996 a fost S_____ C_________, proprietar care a decedat în anul 1993, moștenitorii acestuia fiind O______ S____ și S_____ I__.

Din adeverința nr. 137/10.01.2014 emisă de Primăria Comunei Călărași, rezultă că din anul 2004 până în anul 2010 impozitul pe teren a fost achitat de G____ M____ la rolul numitului S_____ C_________, pentru perioada 2011-2013 de către reclamant la rolul numitului S_____ C_________ iar din anul 2013 până în prezent de către R____ S___, actualul proprietar, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 183/03.03.2015 BIN D______ C_______ pentru O______ S____.

Cea de-a doua condiție, respectiv exercitarea neîntreruptă a posesiei de 30 de ani nu este îndeplinită în cauză, nefiind dovedit momentul începerii posesiei, martorul A________ T____ declarând că terenul în suprafață de 20 ari este în prezent în posesia reclamantului și îl folosește de peste 10 ani de zile iar martorul D___ I__ nu cunoaște momentul de la care reclamantul sau autoarea sa au în posesie terenul, reclamanții beneficiind de prezumția relativă de continuitate stabilită de art. 1850 C.civ. dar făcându-se proba contrară cu probele administrate în cauză, rezultă că nu au exercitat pe parcursul a peste 30 de ani o posesie neîntreruptă asupra terenului, obiect al litigiului.

Față de considerentele expuse și de textele legale menționate,se constată că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.1890 cod civil pentru a opera prescripția achizitivă, astfel instanța apreciază acțiunea precizată ca fiind neîntemeiată și în consecință o va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea formulată de reclamantul G____ T____, domiciliat în _____________________________ în contradictoriu cu pârâta O______ S____, domiciliată în MEDGIDIA, ___________________, _____________. 2, _______________________. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 15 octombrie 2015 .

Președinte, Grefier,

F______ D___ R_____-M______ B____

Red. F.D.

Tehnored. R.M.B

4 exe. F.D. 15 Decembrie 2015