S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Iași împotriva deciziei nr. 877 din 07.09.2015 a Curții de Apel Iași, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, având ca obiect anulare act administrativ – obligația de a face.

La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al procesului, care este la primul termen de judecată, și că se solicită judecarea cauzei și în lipsă.

De asemenea, se referă că, prin încheierea din camera de consiliu din data de 18.11.2015, s-a admis cererea de abținere formulată de doamnele judecător C____ M_____ și P_________ A____.

Nemaifiind alte cereri, instanța consideră cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.

După deliberare,

C U R T E A D E A P E L,

Asupra prezentei cereri de revizuire, Curtea constată următoarele:

Revizuenta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Iași a formulat la data de 20.10.2015 o cerere de revizuire a deciziei nr. 877/7.09.2015 a Curții de Apel Iași – Secția de contencios administrativ și fiscal. Revizuenta și-a întemeiat în drept cererea pe prevederile art. 509 alin.1 pct. 1 C.Pr.Civ., considerând că instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.

În fapt, revizuenta susține că prin decizia atacată, care evocă fondul, instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut. În continuare, revizuenta formulează o ________ critici cu privire la fondul cauzei, respectiv că instanța nu a cerut reclamantului-intimat să arate modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea valorii de 1200 lei lunar, ceea ce ar echivala cu o nepronunțare asupra unui lucru cerut; se susține și neeligibilitatea minorului C_______ M___ T______ V_______ pentru ca reclamantul-intimat să beneficieze de sumele solicitate; este învederată și nepronunțarea asupra celor două cereri de recurs formulate de Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Iași, ca și nesemnarea unei a doua cereri de chemare în judecată de către reclamantul-intimat.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată caracterul neîntemeiat al cererii de revizuire astfel cum a fost formulată de către Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Iași.

Astfel, prin decizia atacată, instanța de recurs a constatat perimat recursul formulat de către Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Iași împotriva sentințelor nr. 3713/10.10.2013 și nr. 4873/05.12.2013 ale Tribunalului Iași. Instanța de recurs a constatat că judecarea recursului a fost suspendată la data de 12.05.2014, în baza art. 411 alin. 2 pct. 2 C.Pr.Civ. P______ rămânând în nelucrare pentru mai mult de 6 luni, în considerarea art. 416 și 420 C.Pr.Civ., s-a impus constatarea perimării recursului.

Motivele invocate de către revizuentă nu critică deloc soluția instanței de recurs (de constare a perimării recursului), ci vizează fondul pricinii, care nu a fost analizat de către instanța de recurs, în considerarea priorității procedurale ce trebuia acordată excepției perimării. În raport de soluția instanței de recurs, nu se pot identifica motive de extra petita, plus petita sau minus petita în cererea de revizuire, care urmează a fi astfel respinsă ca neîntemeiată, în considerarea prevederilor art. 513 C.Pr.Civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Respinge cererea de revizuire formulată de Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Iași împotriva Deciziei nr. 877/2015 a Curții de Apel Iași.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 23.11.2015.

Președinte, Judecător, Judecător,

T___ F_____ M_____ O_____-M________ I________ P___ M____ C_______

Grefier,

R________ G_______