Cod ECLI ECLI:RO:JDBMR:2016:004.xxxxxx

ROMÂNIA cod operator 4154

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 278

Ședința publică din 18.02.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : C_______ R___

Grefier : D____ K_____

Ministerul Public reprezentat prin procuror B____ A_____

de la P________ de pe lângă Judecătoria Baia M___

Pe rol este soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul P______ A_____ C______ A________ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. 2 din Cod penal, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M___, din 18.11.2015, dat în dosarul nr. 1124/P/2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.

Instanța, constată că dezbaterea în fond a cauzei, a avut loc la termenul din 11.02.2016, când în încheierea ședinței publice ce face parte integrantă din prezenta sentință, au fost consemnate susținerile părților, cauza fiind lăsată în pronunțare pentru data de azi, când în urma deliberării s-a pronunțat, următoarea hotărâre.

JUDECĂTORIA

Constată că prin rechizitoriul înregistrat pe rolul Judecătoriei Baia M___ sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXX, P________ de pe lângă Judecătoria Baia M___ a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P______ A_____ C______ A________ pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea fără permis, faptă prevăzută de art. 335 alin. 2 Cod penal.

În cuprinsul actului de sesizare a instanței s-a reținut că în data de 19.03.2015, în jurul orei 11:37, inculpatul a condus autoturismul marca Audi, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe ___________________________ ______________________________ Independenței, din mun. Baia M___, jud. Maramureș, având permisul de conducere „reținut” din data de 7.07.2014, cu mențiunea că nu are dreptul de a conduce autovehicule, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 din Codul penal.

Prin Încheierea din data de 14.01.2016 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecării cauzei privind pe inculpatul P______ A_____ C______ A________ pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea fără permis, faptă prevăzută de art. 335 alin. 2 Cod penal.

În ședința publică din data de 11.02.2016, inculpatul a învederat instanței că recunoaște săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, în cazul în care va fi găsit vinovat este de acord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul societății și solicită ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanța făcând aplicarea dispozițiilor 375 Cod de procedură penală.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține în fapt următoarele:

În data de 19 martie 2015, în jurul orei 11:30, inculpatul P______ A_____-C______-A________ a fost sunat de către tatăl său, numitul P______ V_____, să meargă în întâmpinarea acestuia pe _______________________. Baia M___ deoarece i s-a făcut rău și nu mai poate conduce autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX. Ajuns în locul în care se afla tatăl său, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului mai sus menționat, cu intenția de a ajunge pe ________________________. Baia M___, în timp ce se deplasa pe ____________________________ str. Nucului spre __________________________________ și înregistrat de aparatura video radar că a depășit limita de viteză în localitate, respectiv 65km/h, motiv pentru care a fost oprit în dreptul imobilului cu nr. 156 A, fiindu-i solicitate documentele personale și ale autoturismului. Cu această ocazie, în urma verificărilor efectuate de către organele de poliție în bazele de date electronice, s-a constatat faptul că inculpatul este posesor al permisului de conducere categoriile B, BE, C, E, ________________, care figurează ca fiind „reținut” din data de 7.07.2014 pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 din Codul penal.

Potrivit adresei nr.xxxxxx/26.03.2015 a IPJ Maramureș – Serviciul Rutier, la data de 7.07.2014, inculpatului i s-a întocmit dosar penal pentru încălcarea prevederilor art. 336 alin. 1 din Codul penal, permisul său de conducere figurează în poziția reținut, iar în data de 19.03.2015 nu avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice (f. 24).

Starea de fapt astfel cum a fost reținută de instanță se probează cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (fila 13 din dosarul de urmărire penală); declarațiile inculpatului (filele 15-16; 18-19 din dosarul de urmărire penală, fila 14 din dosarul instanței); declarația martorului P______ V_____ (filele 21-23 din dosarul de urmărire penală); adresa nr.xxxxxx/26.03.2015 a IPJ Maramureș – Serviciul Rutier (fila 24 din dosarul de urmărire penală); alte înscrisuri.

În drept fapta inculpatului P______ A_____-C______-A________ care, în data de 19.03.2015, în jurul orei 11:37, a condus autoturismul marca Audi, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe ____________________________ ______________________________ Independenței, din mun. Baia M___, jud. Maramureș, având permisul de conducere „reținut” din data de 7.07.2014, cu mențiunea că nu are dreptul de a conduce autovehicule, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 2 din Codul penal, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere fără permis.

La individualizarea și dozarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege (pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani sau amendă), împrejurările comiterii faptei (deși avea permisul de conducere reținut, ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni la legea circulației pe drumurile publice, inculpatul a condus un autoturism pe drumurile publice, în contextul în care a fost sunat de tatăl său căruia i s-a făcut rău în timp ce se afla în trafic, aflându-se în imposibilitatea de a mai conduce autovehiculul), persoana inculpatului în sarcina căruia, prin Sentința penală nr. 1266/21.10.2015 a Judecătoriei Baia M___, definitivă prin Decizia penală nr. 72/A/22.01.2016 a Curții de Apel Cluj a fost stabilită pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4050 de lei a cărei aplicarea a fost amânată pentru un termen de încercare de 2 ani, dar și faptul că, ulterior comiterii infracțiunii, aceasta s-a mai prezentat în fața organelor judiciare, a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, iar potrivit caracterizării depuse la dosarul cauzei, de-a lungul anilor s-a implicat în multe acțiuni cu specific bisericesc, în relațiile inter-umane a dat dovadă de altruism și empatie, fiind apreciat în comunitate, apreciind că scopul preventiv și educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea orientată spre minim, și anume 6 luni închisoare.

În esența lor, infracțiunile la circulația pe drumurile publice, ca infracțiuni de pericol, incriminează, fapte prin care sunt puse în pericol valorile sociale, inclusiv viața persoanei implicate în circulația pe drumurile publice, chiar dacă aceste valori nu sunt vătămate efectiv.

Instanța constată că Prin sentința penală nr. 1266 din 21 octombrie 2015 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a Judecătoriei Baia-M___ în temeiul art. art. 61 alin. 2, alin. 4 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală, a fost condamnat inculpatul P______ A_____ C______ A________, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 4.050 lei amendă penală (135 de zile amendă înmulțite cu suma de 30 lei corespunzătoare unei zile amendă).

S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 63 și 64 Cod penal care prevăd înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii sau cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.

Prin Decizia penală nr. 72/A/22.01.2016 a Curții de Apel Cluj, a fost admis apelul declarat de inculpat împotriva Sentinței penale nr. 1266/21.10.2015 a Judecătoriei Baia M___, care a fost desființată pe latura penală, dispunându-se amânarea aplicării pedepsei amenzii penale în cuantum de 4050 de lei.

În motivarea deciziei, s-a reținut că stabilind cuantumul amenzii la suma de 4500 lei, respectiv 135 zile amendă a câte 30 lei/ziua - amendă și dispunând executarea acesteia, prima instanță a omis să aplice dispozițiile art. 61 CP din care rezultă că la stabilirea cuantumului, deci și a modalității de individualizare a executării amenzii penale se ține seama de situația materială a condamnatului.

S-a reținut însă că prima instanță nu a avut la dosar veniturile pe care inculpatul le realizează din salariu, acestea fiind depuse în apel și ating un cuantum de 1000 lei/lună, inculpatul fiind angajat la o stație de alimentare cu carburanți auto.

Având în vedere cuantumul redus al veniturilor lunare, Curtea a apreciat că se impune amânarea aplicării pedepsei amenzii în baza art. 83 CP, astfel încât a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani potrivit dispozițiilor art. 84 CP.

Potrivit art. 89 alin. 1 cod penal, dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana supravegheată mai săvârșise o infracțiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus amânarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, amânarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni, recidivă sau pluralitate intermediară.

În prezenta cauză, instanța constată că inculpatul a mai săvârșit o infracțiune în data de 19.03.2015, până în momentul rămânerii definitive a Sentinței penale nr. 1266/21.10.2015, pentru sancționarea căreia s-a apreciat că se impune stabilirea unei pedepse cu închisoarea, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 98 alin. 1 Cod penal cu consecința contopirii pedepsei cu închisoarea stabilită prin prezenta hotărâre cu pedeapsa amenzii penale stabilită anterior conform art. 39 alin. 1 lit. d Cod penal în pedeapsa închisorii de 6 luni la care se va adăuga pedeapsa amenzii în cuantum de 4050 de lei.

În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 Cod penală, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 8 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității (fila 14 din dosarul instanței) iar în raport de persoana inculpatului, vârsta acestuia, împrejurarea că nu este cunoscut cu antecedente penale, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii (conduită care rezultă din caracterizarea depusă la dosarul cauzei), precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 3 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) Cod penal, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului.

Instanța reține că dispozițiile art. 89 alin. 2 prevăd că în caz de concurs de infracțiuni, instanța poate dispune amânarea aplicării pedepsei rezultante dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 83 Cod penal.

Reprezentantul Ministerului Public a solicitat aplicarea unei pedepse a cărei executare să fie suspendată sub supraveghere.

Instanța apreciază însă că, la acest moment se mențin considerentele avute în vedere de Curtea de Apel Cluj la data pronunțării Deciziei nr. 72/A/22.01.2016 având în vedere veniturile reduse ale inculpatului, precum și împrejurarea că executarea pedepsei amenzii nu poate fi suspendată sub supraveghere.

Pentru aceste considerente, instanța, va stabili pentru inculpatul P______ A_____ C______ A________, pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 al. 2 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală.

În baza art. 89 alin. 1 Cod penal, va dispune anularea amânării aplicării pedepsei de 4050 de lei amendă penală (135 de zile înmulțite cu suma de 30 de lei corespunzătoare unei zile amendă) aplicată prin Sentința penală nr. 1266/21.10.2015 a Judecătoriei Baia M___, definitivă prin Decizia penală nr. 72/A/2016 a Curții de Apel Cluj.

În baza art. 89 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 39 alin. 1 lit. d Cod penal, va contopi pedepsele anterioare în pedeapsa de 6 luni închisoare și 4050 de lei amendă penală.

În baza art. 83 Cod penal, va dispune amânarea aplicării pedepsei de 6 luni închisoare și 4050 de lei amendă penală pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Cod penal, de 2 ani care se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărâri anterioare, și anume 22.01.2016.

În baza art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Maramureș la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 85 alin. 2 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Primăriei Șomcuta M___ sau al Primăriei Mireșu M___ pe o perioadă de 40 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) Cod penal va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal care prevăd revocarea amânării aplicării pedepsei și executarea acesteia în regim de detenție în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni sau al nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse de instanță.

În baza art. 274 alin. (1) Cod de procedură penală va obliga pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Stabilește pentru inculpatul P______ A_____ C______ A________, fiul lui V_____ și M____, născut la data de 30.06.1977 în Șomcuta M___, jud. Maramureș, cetățenie română, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii 12 clase, vânzător produse petroliere la _______________________________ în satul Vălenii Șomcutei, nr. 23A, jud. Maramureș, CNP: xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 al. 2 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală.

În baza art. 89 alin. 1 Cod penal, dispune anularea amânării aplicării pedepsei de 4050 de lei amendă penală (135 de zile înmulțite cu suma de 30 de lei corespunzătoare unei zile amendă) aplicată prin Sentința penală nr. 1266/21.10.2015 a Judecătoriei Baia M___, definitivă prin Decizia penală nr. 72/A/2016 a Curții de Apel Cluj.

În baza art. 89 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 39 alin. 1 lit. d Cod penal, contopește pedepsele anterioare în pedeapsa de 6 luni închisoare și 4050 de lei amendă penală.

În baza art. 83 Cod penal, dispune amânarea aplicării pedepsei de 6 luni închisoare și 4050 de lei amendă penală pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Cod penal, de 2 ani care se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărâri anterioare, și anume 22.01.2016.

În baza art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Maramureș la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 85 alin. 2 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Primăriei Șomcuta M___ sau al Primăriei Mireșu M___ pe o perioadă de 40 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal care prevăd revocarea amânării aplicării pedepsei și executarea acesteia în regim de detenție în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni sau al nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse de instanță.

În baza art. 274 alin. (1) Cod de procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 18.02.2016.

Președinte, Grefier,

C_______ R___ D____ K_____

Red. / C.R.

dact. / D.K.

4 ex / 18 Februarie 2016

ROMÂNIA cod operator 4154

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Minută:

HOTĂRĂȘTE:

18.02.2016

Stabilește pentru inculpatul P______ A_____ C______ A________, fiul lui V_____ și M____, născut la data de 30.06.1977 în Șomcuta M___, jud. Maramureș, cetățenie română, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii 12 clase, vânzător produse petroliere la _______________________________ în satul Vălenii Șomcutei, nr. 23A, jud. Maramureș, CNP: xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 al. 2 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală.

În baza art. 89 alin. 1 Cod penal, dispune anularea amânării aplicării pedepsei de 4050 de lei amendă penală (135 de zile înmulțite cu suma de 30 de lei corespunzătoare unei zile amendă) aplicată prin Sentința penală nr. 1266/21.10.2015 a Judecătoriei Baia M___, definitivă prin Decizia penală nr. 72/A/2016 a Curții de Apel Cluj.

În baza art. 89 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 39 alin. 1 lit. d Cod penal, contopește pedepsele anterioare în pedeapsa de 6 luni închisoare și 4050 de lei amendă penală.

În baza art. 83 Cod penal, dispune amânarea aplicării pedepsei de 6 luni închisoare și 4050 de lei amendă penală pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Cod penal, de 2 ani care se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărâri anterioare, și anume 22.01.2016.

În baza art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Maramureș la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 85 alin. 2 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Primăriei Șomcuta M___ sau al Primăriei Mireșu M___ pe o perioadă de 40 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal care prevăd revocarea amânării aplicării pedepsei și executarea acesteia în regim de detenție în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni sau al nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse de instanță.

În baza art. 274 alin. (1) Cod de procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 18.02.2016.

Președinte,

ROMÂNIA cod operator 4154

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 278 din 18.02.2016

COPIA DISPOZITIVULUI

HOTĂRĂȘTE:

Stabilește pentru inculpatul P______ A_____ C______ A________, fiul lui V_____ și M____, născut la data de 30.06.1977 în Șomcuta M___, jud. Maramureș, cetățenie română, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii 12 clase, vânzător produse petroliere la _______________________________ în satul Vălenii Șomcutei, nr. 23A, jud. Maramureș, CNP: xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 al. 2 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală.

În baza art. 89 alin. 1 Cod penal, dispune anularea amânării aplicării pedepsei de 4050 de lei amendă penală (135 de zile înmulțite cu suma de 30 de lei corespunzătoare unei zile amendă) aplicată prin Sentința penală nr. 1266/21.10.2015 a Judecătoriei Baia M___, definitivă prin Decizia penală nr. 72/A/2016 a Curții de Apel Cluj.

În baza art. 89 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 39 alin. 1 lit. d Cod penal, contopește pedepsele anterioare în pedeapsa de 6 luni închisoare și 4050 de lei amendă penală.

În baza art. 83 Cod penal, dispune amânarea aplicării pedepsei de 6 luni închisoare și 4050 de lei amendă penală pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Cod penal, de 2 ani care se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărâri anterioare, și anume 22.01.2016.

În baza art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Maramureș la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 85 alin. 2 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Primăriei Șomcuta M___ sau al Primăriei Mireșu M___ pe o perioadă de 40 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal care prevăd revocarea amânării aplicării pedepsei și executarea acesteia în regim de detenție în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni sau al nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse de instanță.

În baza art. 274 alin. (1) Cod de procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 18.02.2016.

Președinte,

s.s. indescifrabil/pt conformitate