cesta nu este document finalizat

Cod operator: xxxxx

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SATU M___

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINTA CIVILĂ NR. 6/CA

Ședința publică din 6 ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE : N____ P____ T_________

Grefier : I_____ C_____

&&&&&&&&&&&&

Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta T____ R_____, dom. în Satu M___,______________________. 38/39, jud. Satu M___, în contradictoriu cu pârâta B_________ JUDEȚEANĂ SATU M___, cu sediul în Satu M___, ___________________, jud. Satu M___, pentru anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reclamanta personal, lipsă fiind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află la al 2-lea termen de judecată după repunerea cauzei pe rol, este corespunzător timbrată, termenul de azi fiind acordat pentru studiul actelor depuse de către pârâtă. Prin serviciul de registratură al instanței la data de 04.01.2016, pârâta a depus la dosar cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, conform disp.art.583 NCPC, după care;

Președintele completului de judecată verificând personal, constată că procedura este completă și reține că acțiunea este corespunzător timbrată. Totodată reține că s-a acordat acest termen de judecată, pentru studiul actelor depuse de către pârâtă.

La interpelarea, instanței cu privire la studiul actelor comunicate reclamanta învederează faptul că a studiat actele comunicate, alte cereri nu are de formulat doar opinia sa față de actele comunicate.

Instanța închide cercetarea procesului și acordă cuvântul în fond

Reclamanta având cuvântul în fond, susține că toate înscrisurile pe care le-a depus ultima dată B_________ Județeană pârâta în acest caz, i-au lăsat impresia că nu arătau absolut de loc ce studii și experiență în domeniul posturilor scoase la concurs aveau membrii comisiei. O singură persoană într-adevăr din comisia de soluționare a contestațiilor avea pregătirea și experiența profesională pentru posturile scoase la concurs, în rest toți ceilalți membrii nu aveau pregătirea, pentru a face parte din aceste comisii. Deci, i se pare clar că au încălcat acel articol 8 alin.2 din H.G.R. nr. 286/2011.

Pe lângă celelalte pe care le-a menționat la început din Anunț și cu actele acestea pe care le-au depus au demonstrat că au încălcat articolul 8 alin.2 din H.G.R. nr. 286/2011. Susține faptul că, biblioteconomia este o știință, există studii pentru această știință și doar o singură persoană din membrii comisiei avea pregătirea de specialitate și experiență în domeniu.

Considerând apelul lămurit, în temeiul disp. art. 394 C.proc.civ., instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra acestuia.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin acțiunea de contencios administrativ înregistrată la instanță sub dosar nr. de mai sus, reclamanta T____ R_____ a chemat în judecată pârâta B_________ JUDEȚEANĂ SATU M___ solicitând anularea în totalitate a actului administrativ emis de pârâtă la data de 20.04.2015 înregistrat sub nr. 597 cu titlul „Anunț”; anularea dispozițiilor de constituire a comisiei de concurs și a comisiei de contestații ce au decurs din prevederile Anunțului, dispoziții ce nu au fost afișate.

Reclamanta mai solicită și suspendarea acestor acte administrative.

În motivare arată că în data de 20.04.2015 a fost afișat la sediul instituției pârâte, pe pagina de internet a instituției și publicat in Monitorul Oficial anunțul de organizare a concursului pentru ocuparea funcțiilor contractuale vacante de șef serviciu și șef birou în cadrul instituției; în data de 13.05.2015 reclamanta a depus o plângere prealabilă împotriva respectivului anunț și împotriva dispozițiilor de constituire a comisiilor de concurs și contestații, din următoarele motive:

- anunțul înregistrat sub nr.597/2015 încalcă art.4 si 6 (1), c din Regulamentul-cadru stabilit de HG 286/2011 și art.1, punctul 5 din HG 1027/2014;

- constituirea comisiilor de concurs și de contestații încalcă art.8 (2) din Regulamentul-cadru stabilit de HG 286/2011.

Învederează că la plângerea prealabilă a primit răspunsul înregistrat sub nr.820/15.05.2015, răspuns care i-a întărit convingerea că încălcarea legii nu s-a făcut din neștiință, ci cu intenție, găsindu-se în situația unui abuz în funcție, singura urmare a plângerii prealabile fiind modificarea comisiei de concurs în sensul eliminării singurei persoane care îndeplinea condițiile și înlocuirea ei cu o persoană care nu îndeplinea condițiile de a face parte din această comisie de concurs, la fel procedându-se și cu comisia de contestații. În aceste condiții, reclamanta arată că deși și-a depus dosarul pentru a participa la concursul pentru ocuparea funcției de șef serviciu, îndeplinind condițiile pentru participare și ocupare a acestei funcții, în final a decis să nu mai participe la concurs, neacceptând să participe la un concurs trucat de la bun început și să se prezinte în fața unei comisii formată din oameni cu altă pregătire profesională.

Pârâta, legal citat, prin întâmpinarea formulată, solicită respingerea acțiunii ca nefondată.

Argumentele invocate de către pârâtă sunt următoarele:

Actele administrative la care face referire reclamanta, respectiv anunțul de concurs și dispozițiile de constituire a comisiilor de concurs și contestații, au fost redactate în limite legale conform Hotărârii Nr.286 din 23 martie 2011 pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant corespunzător funcțiilor contractuale și a criteriilor de promovare în grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar plătit din fonduri publice modificată prin Hotărârea de Guvern Nr.1027 din 11 noiembrie 2014.

În ceea ce privește plângerea prealabilă împotriva anunțului și a dispozițiilor de constituire a comisiilor de concurs și contestații, pârâta precizează că acestea nu încalcă niciunul din articolele menționate.

Cu privire la anunțul înregistrat sub nr.597 din data de 20 aprilie 2015, pârâta arată că nu este adevărata afirmația făcută de reclamantă conform căreia acesta ar încălca prevederile art.4 și art.6 alin.(1) lit.c) din Hotărârea Nr.286/2011 și art.1 punctul 5 din Hotărârea de Guvern nr.1027/2014.

Menționează că au fost respectate întocmai procedurile de publicitate ale concursului conform art.7 din Hotărârea nr.286/2011 și anume a fost publicat cu 15 zile lucrătoare înainte de data stabilită pentru prima probă a concursului din data de 18 mai 2015. Acesta a fost publicat atât la sediul instituției, cât și pe pagina de internet a instituției și a cuprins toate elementele cerute, respectiv numărul de posturi scoase la concurs, structurile în cadrul cărora se află aceste posturi, denumirea postului pentru care se organizează concursul, documentele solicitate candidaților pentru întocmirea dosarului de concurs, locul de depunere a dosarului de concurs, datele de contact ale persoanei care asigură secretariatul comisiei de concurs, condițiile, bibliografia, tipul probelor de concurs, detaliile privind acesta. cât și calendarul de desfășurare a concursului.

Învederează că anunțul a fost publicat conform art.7 alin.(4), (5) și (6) din Hotărârea nr. 286/2011.

Față de această solicitare, pârâta arată că anunțul nr.597/20.04.2015 este un act juridic cât se poate de corect, în sensul că îndeplinește întocmai condițiile prevăzute de art.4 și 6 din Hotărârea 286/2011.

Cu privire la comisiile de concurs și de soluționare a contestațiilor, pârâta arată că acestea au fost întocmite conform Hotărârii nr.286/2011, modificată prin Hotărârea nr.1027/2014 în data de 22 aprilie 2015, anterior publicării anunțului din data de 23 aprilie 2015 potrivit adresei trimise către Monitorul Oficial Nr.596 din data de 20 aprilie 2015.

Cu privire la modificarea comisiei de concurs, pârâta arată că aceasta s-a făcut conform art.12 alin.(3) din Hotărârea de Guvern nr.286/2011 modificată de Hotărârea nr.1027/2014, conform căreia în cazul constatării existenței uneia dintre situațiile prevăzute la art.10 și 11 actul administrativ de numire a comisiei de concurs, respectiv de soluționare a contestațiilor se modifică în mod corespunzător, în termen de cel mult două zile lucrătoare de la data constatării, prin înlocuirea persoanei aflate în respectiva situație cu o altă persoană care să îndeplinească condițiile prevăzute la art. 9, respectiv persoanele desemnate în comisiile de concurs sau de soluționare a contestațiilor trebuie să dețină o funcție cel puțin egală sau echivalentă cu funcția contractuală vacantă pentru ocuparea căreia se organizează concursul și să nu se afle în cazurile de incompatibilitate sau conflict de interese.

În ceea ce privește afirmația conform căreia comisia de soluționare a contestațiilor ar fi fost modificată la rândul ei, pârâta arată că această afirmație făcută de reclamantă nu este reală.

Reclamanta depune Răspuns la întâmpinare care vizează, aspecte referitoare la fondul cauzei. În baza art. 201 alin. (2) teza ultimă C.pr.civilă, pârâta ia la cunoștință de răspunsul la întâmpinare de la dosarul cauzei.

Prin Răspunsul la întâmpinare reclamanta arată următoarele:

În legătură cu afirmația intimatei conform căreia anunțul de organizare a concursului (și implicit concursul) a respectat prevederile legale, respectiv art.4 și art.6, alin.1, lit.c din H.G. 286/2011 și art.1 pct.5 din H.G. 1027/2014, reclamanta menționează că aceste articole se referă la condițiile specifice (de studii) pe care trebuie să le îndeplinească un candidat, conform fișei postului, aceste condiții specifice nefiind însă precizate, nefăcându-se referire la ele în anunț.

În rest, faptul că anunțul a fost afișat la sediul instituției, pe pagina de internet, că a precizat denumirea postului, locul de depunere a dosarului, bibliografia etc., (așa cum precizează pârâta), sunt elemente pe care reclamanta nu le contestă și care nu au legătură cu trucarea concursului. Menționează că reclamanta se referă la inexistența condițiilor specifice (esența concursului) în anunțul nr. 597/2015, ceea ce a însemnat o gravă încălcare a legii.

Această lipsă, în anunț, a condițiilor specifice, conform fișei postului, a dus la falsificarea concursului. Față de aceste afirmații, anunțul 597/2015 este un act juridic cât se poate de incorect și ilegal (cu aspecte penale).

În legătură cu afirmațiile pârâtei conform cărora comisiile de concurs și de contestații au fost constituite cu respectarea HG 286/2011 și HG 1027/2014 reclamanta menționează următoarele: constituirea comisiilor de concurs nu respectă prevederile art.8 din HG 286/2011, în sensul că persoanele desemnate nu au avut pregătire și experiență profesională în domeniul postului pentru care s-a organizat concursul; astfel, prin dispoziția 29/2015 sunt nominalizați trei membri ai comisiei de concurs dintre care doar unul singur avea studii de specialitate; această comisie este modificată prin dispoziția 31/2015, dispoziție prin care singurul membru care îndeplinea condițiile de studii este înlocuit, astfel s-a ajuns la situația în care absolvenți ai unor facultăți de Biblioteconomie și Știința informării să fie examinați, pentru ocuparea unor funcții de conducere în specialitatea respectivă, de absolvenți de alte specializări care nu au tangență cu domeniul biblioteconomie. Astfel, din comisia de examinare, care a elaborat subiectele și a corectat lucrările, nu face parte niciun specialist în domeniului posturilor scoase la concurs.

Învederează că situația este asemănătoare și în ceea ce privește comisia de contestații, doar un singur membru din trei, al comisiei de contestații, are studii de specialitate.

În concluzie, reclamanta arată că pârâta nu a reușit să argumenteze că nu a încălcat legea în organizarea concursurilor pentru ocuparea unor funcții de conducere de specialitate la B_________ Județeană Satu M___, de ce a falsificat întreaga organizare a concursurilor, prin eludarea condițiilor specifice (de specialitate) necesare ocupării posturilor respective și prin desemnarea în comisiile de concurs și de contestații a unor oameni care nu au nicio tangență cu biblioteconomia.

În cauză a fost administrată de către părți proba cu înscrisuri.

Capătul de acțiune prin care reclamanta a solicitat suspendarea executării actelor administrative contestate a fost soluționat prin sentința civilă nr. 519/2015/CA din data de 05.08.2015, fiind respins ca neîntemeiat.

Examinând acțiunea reclamantei prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, a apărărilor pârâtei, a stării de fapt rezultate din probele administrate în cauză și a dispozițiilor legale aplicabile, tribunalul o găsește ca fiind fondată pentru următoarele rațiuni:

Pârâta a organizat un concurs pentru ocuparea funcțiilor contractuale vacante de Șef serviciu – Serviciul relații cu publicul și Comunicarea colecțiilor (S__) și de Șef Birou – Biroul de dezvoltare, evidență și prelucrare informatizată a colecțiilor (S__), sens în care a emis actul administrativ „Anunț” la data de 20.04.2015 (fila 2-4).

Prin Dispoziția nr. 29/22.04.2015, respectiv prin Dispoziția nr. 30/22.04.2015 pârâta constituie comisia de concurs , respectiv comisia de soluționare a contestațiilor. La data de 08.05.2015, prin Dispoziția nr. 31/2015, se modifică parțial componența comisiei de concurs.

Tribunalul constată că sunt fondate argumentele reclamantei referitoare la nelegalitatea actului administrativ denumit „Anunț” din perspectiva dispozițiilor art. 4,6 și 7 alin. 2 lit. c) din HG NR. 286/2011 pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant corespunzător funcțiilor contractuale și a criteriilor de promovare în grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar plătit din fonduri publice, modificată prin HG nr. 1027/11.11.2014.

Potrivit art. 7 alin. 2 lit. c) din actul normativ precitat, „(2) Anunțul afișat la sediul și, după caz, pe pagina de internet a autorității sau instituției publice organizatoare a concursului va cuprinde în mod obligatoriu următoarele elemente:

c) condițiile generale și specifice prevăzute în fișa de post;”

Norma legală mai sus menționată este imperativă, ceea ce înseamnă că anunțul privind concursul organizat de o autoritate sau instituție publică pentru ocuparea unui post vacant trebuie să cuprindă aceste condiții așa cum sunt prevăzute în fișa postului pentru care se organizează concursul.

De asemenea, în baza art. 4 din HG nr. 286/2011 anunțul pentru ocuparea unui post vacant trebuie să cuprindă condițiile generale și condițiile specifice stabilite pe baza fișei postului pentru ocuparea respectivei funcții contractuale, iar condițiile specifice referitoare la studiile necesare pentru ocuparea posturilor vacante sau temporar vacante care necesită studii superioare ori studii superioare de scurtă durată se stabilesc în conformitate cu nomenclatoarele domeniilor și specializărilor din învățământul universitar de lungă durată și scurtă durată, respectiv nomenclatoarele domeniilor de studii universitare de licență și specializărilor și programelor de studii din cadrul acestora.

Raportat la normele legale mai sus reținute, reiese că în anunțul privind concursul pentru ocuparea unui post vacant, condițiile generale și specifice trebuie menționate în mod punctual și detaliat, stabilite potrivit atribuțiilor prevăzute în fișa postului, iar în privința studiilor necesare, condiția de studii trebuie să fie menționată astfel cum, în baza art. 5 trebuia să fi fost anterior stabilită în conformitate cu nomenclatoarele domeniilor și specializărilor din învățământul universitar de lungă durată și scurtă durată, respectiv nomenclatoarele domeniilor de studii universitare de licență și specializărilor și programelor de studii din cadrul acestora.

Este evident că, doar în condițiile mai sus arătate, un candidat poate respecta dispozițiile art. 6 lit. c) din HG nr. 286/2011.

Or, „Anunțul” nr. 597/20.04.2015 contestat în prezenta cauză nu respectă cerințele prevăzute de art. 7 alin. 2 lit. c) coroborat cu art. 4 alin. 1 și 2 din HG nr. 286/2011. Condițiile generale și specifice pe care trebuie să le îndeplinească un candidat ce dorește să participe la concursul organizat pentru ocuparea postului, cuprinse în acest act administrativ sunt reglementate în termeni generali, netransparenți și nu sunt stabilite conform nomenclatoarele domeniilor de studii universitare de licență și specializărilor și programelor de studii din cadrul acestora. După cum constată tribunalul, se solicită candidaților să fie absolvenți de studii universitare de licență absolvite cu diplomă de licență de 5, respectiv 3 ani, fără să se menționeze domeniul studiilor universitare sau al specializării necesare pentru ocuparea postului vacant., post ce este specific activităților de bibliotecă, ceea ce contravine dispozițiilor art. 4 alin. 1 și 2 din HG nr. 286/2011.

Referitor la dispozițiile de constituire a comisiei de concurs și a celei de constituire a comisiei de soluționare a contestațiilor, tribunalul reține că sunt nelegale.

Prin Dispoziția nr. 29/22.04.2015 pârâta a constituit comisia de concurs, componența comisiei fiind ulterior modificată prin Dispoziția nr. 31/08.05.2015. D____ urmare, referitor la actul administrativ prin care a fost constituită comisia de concurs, tribunalul va analiza legalitatea Dispoziției nr. 31/08.05.2015, deoarece Dispoziția nr. 29/22.04.2015 a rămas fără efecte în privința constituirii comisiei.

Astfel, tribunalul reține că prin Dispoziția nr. 31/08.05.2015 emisă de pârâtă, comisia de concurs are următoarea componență: doamna Lacrima C______ Istrăuan, președintele comisiei; doamna N___ Brigitta, membru al comisiei; domnul S____ C______, membru al comisiei și doamna C______ R_____, secretarul comisiei.

Prin Dispoziția nr. 30/22.04.2015 pârâta constituie comisia de soluționare a contestațiilor. Această comisie este formată din: doamna H______ P____ M____, președintele comisiei; doamna M____ Magdalean, membru al comisiei; domnul M______ M_____, membru al comisiei și doamna C______ R_____, secretarul comisiei.

Potrivit art. 8 alin. 2 din HG nr. 286/2011 „(2) Persoanele nominalizate în comisia de concurs și în comisia de soluționare a contestațiilor, cu excepția secretarului, sunt persoane cu pregătire și experiență profesională în domeniul postului pentru care se organizează concursul.”, iar în baza alineatului 8 al art. 8 „(8) În situația în care în cadrul instituției publice nu există specialiști în profilul postului scos la concurs, în comisia de concurs pot fi cooptați specialiști din afara unității.”

Dispozițiile reglementate de aceste texte normative sunt imperative. D____ urmare, în comisia de concurs și în comisia de soluționare a contestațiilor, în cazul de față, puteau face parte, cu excepția secretarului, doar persoane ce au pregătire și experiență profesională în domeniul pentru care s-a organizat concursul pentru ocuparea posturilor, respectiv în domeniul activităților specifice de bibliotecă. Or, din probele administrate în cauză (filele 73-99) reiese în comisii au fost nominalizate persoane ce nu pregătire și experiență profesională în activitatea specifică postului, cum ar fi doamna N___ Brigitta, domnul M______ M_____, doamna M____ M________, domnul S____ C______.

Pentru considerentele mai sus menționate, în baza art. 1,8,10,18 din Legea nr. 554/2004 și al dispozițiilor legale cuprinse în prezenta hotărâre, tribunalul admite acțiunea de contencios administrativ formulată de reclamantă, fiind găsită întemeiată.

În baza art. 453 C.pr.civilă și a principiului disponibilității părții, fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea în contencios administrativ înaintată reclamanta T____ R_____ CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul în Satu M___, ______________________. 38/39 în contradictoriu cu pârâta B_________ JUDEȚEANĂ SATU M___ cu sediul în Satu M___, ___________________ și în consecință:

Anulează actul administrativ „ANUNȚ” nr. 597/20.04.2015 emis de pârâtă.

Anulează actul administrativ DISPOZIȚIA NR. 30/22.04.2015 emis de pârâtă.

Anulează actul administrativ DISPOZIȚIA NR. 31/08.05.2015 emis de pârâtă.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Recursul se depune la Tribunalul Satu M___

Pronunțată în ședința publică de la 06 Ianuarie 2016

	Președinte, N____ P____ T_________
	Grefier, I_____ C_____

Red. PTN jud./16.02.2016

Tehnored. PTN jud./17.02.2016

4 ex.

- 1 ex. _________________________

- 1 ex. _________________________________ SATU M___.