Cod ECLI ECLI:RO:TBARG:2016:004.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 80/2016

Ședința publică de la 25 ianuarie 2016

Completul constituit din:

PREȘEDINTE E____ - M______ E___

Grefier C______ G_______

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul R_______ D______ L_____ și pe pârâți I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ - SERVICIUL RUTIER și ȘEF S_______ RUTIER ARGEȘ _____________________ - CU SEDIUL PROC LA I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ, având ca obiect anulare act administrativ (DISP. NR. xxxxxx/04.09.2015).

La apelul nominal făcut în ședința publică, la sfârșitul ședinței de judecată, a răspuns consilier juridic P____ L_______, pentru pârâți, în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosarul cauzei, lipsă fiind reclamantul și reprezentanții legali al pârâților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul cauzei si stadiul procesual, după care:

Verificând, din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 131 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în conformitate cu dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, republicată.

Instanța pune în discuție estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.

Consilierul juridic al pârâților, având cuvântul, învederează instanței că procesul poate fi finalizat la acest termen de judecată.

Instanța, în conformitate cu disp. art. 238 alin.1 NCPC, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la un singur termen de judecată.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părții prezente asupra probelor.

Consilierul juridic al pârâților, având cuvântul, solicită instanței în susținerea cererii de chemare în judecată, încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.

Instanța, în baza disp. art. 258 coroborat cu art. 255 alin. 1 din NCPC., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind-o drept admisibilă și de natură a duce la soluționarea procesului și ia act că aceasta a fost deja administrată.

Consilierul juridic al pârâților precizează, la interpelarea instanței, că nu mai are alte cereri de formulat și nici probe de solicitat sau de administrat, solicitând acordarea cuvântului pentru dezbateri asupra fondului.

Instanța, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici incidente de soluționat, în conformitate cu disp. art. 244 alin. 1 NCPC., declară cercetarea procesului încheiată, iar în conformitate cu disp. art. 392 NCPC, deschide dezbaterile asupra fondului.

Consilierul juridic al pârâților solicită respingerea cererii reclamantului ca fiind neîntemeiată, și menținerea dispoziției contestate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele care au fost expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei. Se susține că potrivit art. 118 alin.4 din OUG nr.195/2012, contravenientul trebuia să se prezinte la Serviciul Rutier pentru a prezenta permisul de conducere în termen de 15 zile de la pronunțarea hotărârii judecătorești prin care instanța respins plângerea împotriva procesului-verbal de constatarea a contravenției contestat. Chiar dacă contestatarul a formula contestație în anulare la Tribunalul Argeș, care i-a fost respinsă, dispoziția contestată în prezenta cauză nu se suspendă, întrucât contestația în anulare sau revizuirea, conform Codului de procedură civilă, nu sunt suspensive de executare.

Instanța, în raport de disp. art. 394 NCPC., declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare a executării actului administrativ contestat.

INSTANȚA

Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 22.10.2015, R_______ D______ L_____ a chemat în judecată pe pârâți I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ - SERVICIUL RUTIER și ȘEF S_______ RUTIER ARGEȘ _____________________ - CU SEDIUL PROC LA I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ, solicitând anularea Dispoziției nr.xxxxxx/04.09.2015.

În motivarea acțiunii, reclamantul arată că prin procesul verbal de contravenție nr.xxxxxxx/21.07.2012 s-a dispus ca măsură complementară reținerea permisului de conducere în vederea suspendării pe o perioadă de 90 zile.

Plângerea reclamantului împotriva procesului verbal de contravenție a fost respinsă prin sentința civilă nr.7460.

Prin dispoziția contestată i s-a suspendat dreptul de a conduce pentru 120 zile. Consideră reclamantul că dispoziția este nelegală nefiind îndeplinite condițiile prev.de art.118 alin.5 din OUG 195/2002. Mai arată reclamantul că nepredarea permisului de conducere nu s-a realizat în mod nejustificat.

În susținere, reclamantul a depus înscrisuri (f.8-25).

La data de 18.11.2015, pârâții au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că suspendarea trebuie să se facă în termenul de prescripție prev.de legiuitor , de 5 ani. Emiterea dispoziției contestate s-a făcut ulterior soluționării căilor de atac, obligația reclamantului de a preda permisul de conducere existând de la data pronunțării hotărârii prin care s-a respins recursul formulat împotriva procesului verbal de contravenție.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, din a căror examinare, tribunalul reține următoarele:

La data de 21.07.2012 IPJ Argeș a reținut permisul de conducere ce aparține reclamantului și i-a suspendat exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile

Reclamantul a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție, ce a fost respinsă irevocabil prin decizia civilă nr.1252/08.05.2014 pronunțată de Tribunalul Argeș.

Prin dispoziția contestată reclamantului i s-a suspendat exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 120 zile.

Apreciază tribunalul că motivele invocate de reclamant pentru anularea actului administrativ nu pot fi primite. Astfel, în mare parte acestea se referă la modul de stabilire și sancționare a contravențiilor, precum și la procedura de judecată a plângerilor la contravenție pe care acesta le-a formulat.

Aceasta cu atât mai mult cu cât, în momentul în care i s-a suspendat dreptul de a conduce autovehicule, sancțiunile contravenționale erau definitive, în urma pronunțării instanțelor de judecată în recurs.

Mai mult, invocă reclamantul profesia pe care o are, însă acest criteriu nu este prevăzut în nici un text de lege și nu îl scutește pe reclamant de obligațiile generale de a cunoaște și a respecta legea.

În mod corect s-a dispus prelungirea de către organul de control, cu încă 30 de zile, a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, deoarece reclamantul nu a îndeplinit în termenul prev.de lege obligația de a depune permisul la organul de poliție după pronunțarea instanței de recurs în mod irevocabil asupra legalității procesului verbal de contravenție.

Faptul că reclamantului îi este necesar permisul de conducere pentru a se deplasa între locuință și locul de muncă sau pentru a efectua vizite la domiciliul pacienților, nu este un motiv nejustificat pentru neîndeplinirea în termenul prev.de lege a obligației de a preda la Serviciul Rutier permisul de conducere.

Pentru considerentele expuse, în baza art.1, 2, 8, 18 din Legea 554/2004 republicată, tribunalul va respinge acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea formulată de reclamantul R_______ D______ L_____ domiciliat în Rm.V_____ _____________________.3 __________ _______________, în contradictoriu cu pârâți I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ - SERVICIUL RUTIER și ȘEF S_______ RUTIER ARGEȘ _____________________ - CU SEDIUL PROC LA I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ, cu sediul în Pitești ___________________ jud.Argeș.

Cu recurs.

Pronunțată în ședința publică de la 25 ianuarie 2016, la Tribunalul Argeș –Secția Civilă, complet specializat C_________ Administrativ și Fiscal.

red.E.M.E.

dact.C.E.C./4 exp.

23.02.2016.