Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Obligația de a face

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_______

SECȚIA CIVILĂ

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 2 0 noiembrie 2012

COMPLETUL CONSTITUIT DIN:

PREȘEDINTE – T______ C_____ N_______

GREFIER – T_________ C_______

S E N T I N Ț A C I V I L Ă N R. 8374

La ordine pronunțarea în cauza civilă formulată de reclamanta S.C. M_____ C____ S.A. B_______, prin reprezentant legal – D______ I__, în contradictoriu cu pârâtul Labusca C_________, având ca obiect obligația de a face.

La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Văzând că nu mai sunt alte cereri, excepții de invocat ori probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre deliberare asupra fondului.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată în data de 27.04.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei B_______, reclamanta __________________ prin reprezentant a chemat în judecată pe pârâtul Labusca C_________ solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să dispună accesul persoanelor împuternicite de societatea reclamantă, având calitate de furnizor de energie termică, în interiorul apartamentului proprietatea pârâtului, apartament ce este racordat la sistemul centralizat de termoficare, pentru a proceda la deconectarea acestuia de la rețelele și instalațiile de termoficare, respectiv blindarea caloriferilor din apartament, cu cheltuieli de judecată.

În motivare se arată că între reclamantă, în calitate de furnizor de energie termică și pârâtul Labusca C_________ s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 27T din 01.10.2010, în baza căruia reclamanta a livrat pârâtului agent termic, a emis pentru fiecare lună calendaristică facturile fiscale individuale către debitoare, însă pârâtul nu a achitat integral și la termen contravaloarea facturilor emise astfel cu reiese din art. 7 lit. a din convenția nr. 27T/44/01.10.2010.

Motivat de neplata la termen a facturilor restante și având în vedere prevederile art. 38 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 325/2006 și art. 17 alin. 1 lit. c) din Contractul nr. 27T din 01.10.2010, reclamanta a informat pârâtul că va proceda la sistarea furnizării energiei termice dacă în termen de 5 zile de la comunicarea preavizului de suspendare a energiei termice nu va achita sumele datorate. Întrucât pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile de plată, serviciul clienți din cadrul societății reclamante a întocmit nota de comandă, prin care s-a solicitat secției exploatare, reparații, intervenții termoficare să procedeze la suspendarea serviciului către consumator.

În drept au fost invocate prevederile art. 38 alin.1 lit. c) din Legea nr. 325/2006 și art. 9 lit. c) din Contractul nr. 27T din 01.10.2010, convenția nr.27T/44/1.10.2010.

În dovedire s-au depus la dosar copii după contractul de furnizare a energiei termice nr. 27T/2010, fișa analitică a debitorului, preavizul de sistare a energiei termice, procesul verbal de constatare din 01.02.2012.

În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă s-a solicitat judecata cauzei în lipsa reprezentantului unității.

Cererea a fost legal timbrată, cu timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei și s-a achitat taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei.

Legal citat, pârâtul Labusca C_________ nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.

Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Pârâtul Labusca C_________ este proprietarul apartamentului nr. 6 din mun. B_______, ________________________.9, ___________, jud. B_______.

Între părțile în litigiu a fost încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 27T/2010, prin care reclamanta __________________ s-a obligat să furnizeze pârâtului L______ C_________ servicii de energie termică, având astfel dreptul de a factura și încasa lunar contravaloarea serviciilor furnizate, potrivit prevederilor legale. Corelativ, debitorul avea dreptul de a primi serviciile menționate, precum și obligația de a achita integral și la termen contravaloarea facturilor.

În baza acestui contract, reclamanta a emis facturi fiscale pe numele pârâtului în valoarea totală de totală de 3.260,82 lei din decembrie 2009 până în decembrie 2011, conform fișei analitice depuse la dosar (filele 13-15), sumă achitată doar parțial potrivit procesului verbal de constatare, fila 16 dosar, în condițiile în care dovada plății revenea pârâtului, ceea ce pârâtul din prezenta cauză nu a făcut.

Conform prevederilor art. 38 alin.1 lit. c) din Legea nr. 325/2006, utilizatorii de energie termică au obligația de a permite accesul operatorului care are și calitatea de furnizor la instalațiile de utilizare a energiei termice aflate în folosința sau pe proprietatea sa, pentru verificarea funcționării și integrității acestora ori pentru debranșarea/deconectarea instalațiilor în caz de neplată sau de avarie.

Prin urmare, instanța reține că prin obligația impusă de lege apare reglementată o restrângere a dreptului de proprietate a consumatorului de energie termică asupra spațiului în care se află instalațiile de furnizare a energiei termice. Sunt permise astfel de restrângeri ale dreptului de proprietate în măsura în care acestea sunt prevăzute de lege, sunt accesibile și previzibile (oricine poate lua cunoștință de ele și își poate adopta comportamentul în mod corespunzător), au caracter temporar - strict pe durata necesară realizării procedurii de debranșare - și urmăresc un scop legitim, în speță, fiind vorba de împiedicarea cumulului de datorii din partea pârâtului față de reclamantă și protejarea interesului celorlalți proprietari din condominiu, atâta timp cât nu se poate realiza debranșarea pârâtului decât prin permiterea accesului la instalațiile de utilizare a energiei termice din apartamentul acesteia. În caz contrar, ar fi vorba de o debranșare a tuturor proprietarilor determinată de o singură persoană care nu înțelege să își achite datoriile.

Față de cele arătate anterior, reținând că reclamantei i se cauzează un prejudiciu prin furnizarea energiei termice a cărei contravaloare nu este achitată de către pârât, precum și faptul că pârâtul a refuzat colaborarea cu reprezentații reclamantei în vederea debranșării pe cale amiabilă și nici nu a probat îndeplinirea obligației sale de plată, instanța apreciază cererea reclamantei drept una întemeiată și, pe cale de consecință, o va admite și va obliga pârâtul să permită accesul persoanelor împuternicite de către reclamantă în apartamentul său, pentru a proceda la deconectarea acestuia de la rețelele și instalațiile de termoficare, respectiv blindarea caloriferelor din apartamentul pârâtului.

În baza art. 274 Cod procedură civilă, instanța urmează a obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 8,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite cererea formulată de reclamanta S.C. M_____ C____ S.A. B_______, prin reprezentant, cu sediul în mun. B_______, _________________, jud. B_______ în contradictoriu cu pârâtul Labusca C_________, domiciliat în mun. B_______, ________________________.9, ___________, jud. B_______.

Obligă pârâtul să permită accesul persoanelor împuternicite de către reclamantă în interiorul apartamentului proprietatea sa situat în ___________________________.9, ___________, judetul Botosani, pentru deconectarea acestuia de la rețelele și instalațiile de termoficare, respectiv blindarea caloriferelor din acest apartament.

Obligă pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 8,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 noiembrie 2012.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red. T.C./Tehnoredactat TC./Ex.4 /15.01.2013