Dosar nr. XXXXXXXXXXXX Cod operator 4886

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA MOTRU

SENTINȚA Nr. 729

Ședința publică de la 14 mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE : C_________ I____

GREFIER : M____ C________

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul U______ I__ și pe pârâta ASOCIAȚIA DE P__________ NR. 16 MOTRU, având ca obiect obligație de a face.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsă fiind pârâta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, în baza art. 244 Cod procedură civilă, instanța constată terminată cercetarea judecătorească.

În baza dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile în fond.

Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.

În baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru la data de 29.041.2015, reclamantul U______ I__ a chemat în judecată pe pârâta Asociația de P__________ Nr. 16 Motru, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună scăderea din fișa de cont a reclamantului a sumei de 1.657,39 lei, sumă care a fost înscrisă în mod greșit evidența contabilă a asociației.

În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că pârâta a făcut înregistrări fictive în evidența contabilă, așa încât a înscris în plus suma de 1.657,39 lei față de suma datorată, reprezentând cota de contribuție la cheltuielile de întreținere pentru locuința pe care reclamantul o deține în cadrul asociației.

A mai arătat reclamantul că acest fapt a fost constatat de către instanța de judecată prin sentința civilă nr. 2885 din 12.11.2008 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX prin care s-a admis acțiunea asociației numai în parte pentru suma de 2.206,39 lei, în loc de 3.863,43 lei cât a solicitat prin cererea introductivă, însă chiar dacă instanța de judecată a considerat că suma de 1.657,04 lei este nedatorată, totuși pârâta refuză să scadă această sumă, figurând în continuare în fișa contabilă, așa cum s-a constatat prin expertiza contabilă efectuată de expert Cucuta A_____.

Cererea reclamantului nu a fost motivată în drept.

În susținerea cererii formulate, reclamantul a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 5-9).

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca netemeinică și nelegală,și introdusă cu rea credință., arătând că potrivit art. 431 Cod procedură civilă nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect, că oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă, iar o cerere nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată, hotărârea fiind prezumată că exprimă adevărul și neputând fi contrazisă de o altă hotărâre.

A mai arătat pârâta că tribunalul a constatat că apelul declarat de reclamant nu este fondat, urmând a fi respins pentru motivele invocate în hotărârea civilă nr. 1330 din 27.11.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj.

În drept, pârâta și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 și următoarele Cod procedură civilă.

În susținerea întâmpinării formulate, pârâta a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 26-29).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Din expertiza contabilă întocmită în dosarul XXXXXXXXXXXXX unde reclamantul a avut calitatea de pârât la obiectivul 2 s-a răspuns că, suma de 1657,04 lei nu figurează ca fiind scăzută din fișa contabilă pusă la dispoziție de Asociația de proprietari nr.16 Motru.

Prin sentința civilă nr.2885 pronunțată în dosarul XXXXXXXXXXXXX a fost admisă acțiunea introdusă de reclamanta Asociația de P__________ nr.16 Motru și pârâții au fost obligați la plata sumei de 2206,39 lei debit restant cheltuieli de întreținere.

În orice caz reclamantul a beneficiat de toate utilitățile și serviciile ca toți ceilalți locatari fără însă ca să suporte cheltuielile respective.

Suma de 1657,04 lei a făcut și obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX și s-a constatat că, pentru aceeași sumă reclamantul s-a mai judecat și atât acțiunea sa cât și apelul au fost respinse.

Reținând această stare de fapt, instanța va respinge ca nefondată .

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Respinge acțiunea formulată de reclamantul U______ I__, cu domiciliul în Motru, ___________. 3, _________________, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P__________ NR. 16 MOTRU, cu sediul în Motru, _____________________ 11, parter, jud. Gorj, ca nefondată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Motru.

Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2015, la Judecătoria Motru.

PREȘEDINTE GREFIER

Red. C.I./I.M.

4 ex./08.06.2015