Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA C_________ A____________ ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 2897/2014

Ședința publică de la 10 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE D____ L_____ G____

Grefier A________ A_____ B___

Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant N______ A____ M_____ în contradictoriu cu pârâții U_______ A____________ TERITORIALĂ A C______ ROJIȘTE PRIN PRIMAR, P_______ C______ ROJIȘTE, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Ț_______ I____, pentru pârâți, lipsă fiind reclamantul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;

Instanța pune în discuție excepția necompetenței funcționale a Secției C_________ A____________ și Fiscal a Tribunalului D___.

Avocat Ț_______ I____, pentru pârâți, arată că lasă la aprecierea instanței.

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței funcționale a Secției C_________ A____________ și Fiscal a Tribunalului D___.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față;

Prin cererea înregistrată la data de 16.06.2014, reclamantul a chemat în judecată pârâții U_______ A____________ Teritorială a _______________________ __________________________ prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea dispoziției nr. 160/14.02.2014, cât și a deciziei 4475/12.05.2014 prin care s-a respins contestația, cu consecința exonerării reclamantului de la plata oricărei sume din dispozițiile contestate, deoarece sunt lipsite de temei legal.

În motivare,arată că , prin Dispoziția nr. 160 / 14.02.2014 i s-a imputat suma de 8000 lei reprezentând plata pentru prestările de servicii efectuate în anul 2012-2013, activitatea sa constând în manevrarea și întreținerea utilajului de tip buldoexcavator din dotarea primăriei.

Arata că, si-a îndeplinit obligațiile contractuale întocmai cum au fost convenite.

Intimata U_______ A____________ - Teritoriala a C______ Rojiște prin Primar ar fi trebuit sa atace Decizia Curții de Conturi a României - Camera de Conturi D___ nr. 77 / 2013 si numai în ipoteza in care s-ar fi pronunțat hotărâre irevocabila de respingere a respectivei contestații, s-ar fi putut îndrepta împotriva sa.

Menținându-se în pasivitate, intimata nu încearcă decât sa obțină restituirea unei sume plătite cu titlu de preț in baza unui contract legal încheiat.

Din motivarea celor doua dispoziții nu reiese decât că, sumele reprezentând plata pentru prestări servicii ar fi fost plătite necuvenit conform Deciziei nr. 77/2013 emisa de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi D___, insa tot nu se motivează de ce ar fi fost plătite necuvenit.

Ca urmare a interpelării sale privind motivul pentru care aceste plați pentru prestări servicii ar fi fost făcute necuvenit i s-a răspuns: Curtea de Conturi a României ar fi pretins ca lipsesc documente justificative care sa confirme prestațiile efectuate.

Activitatea sa a fost angajata sub egida primăriei,iar unitatea administrativ - teritoriala a C______ Rojiste prin Primar trebuia sa facă actele, justificative pentru munca prestata, justificative.

Arată că nu cădea în responsabilitatea sa întocmirea respectivelor acte.

Curtea de Conturi nu l-a chemat sa confirme prestația efectuata, i-a imputat Unitatii A____________ - Teritoriale a C______ Rojiste lipsa documentelor justificative.

Intimata recunoaște că a efectuat activitatea conform contractului,iar prin adresa nr. 4872/26 mai 2014 recunoaște explicit că a respectat obligațiile contractuale.

Textele legale invocate de intimați in Dispoziția nr. 160 / 14.02.2014 nu sunt aplicabile in situația sa, nu ii sunt opozabile așa cum nu ii este opozabila nici Decizia 77/2013 a Curții de Conturi a României - Camera de Conturi D___ invocata in aceasta Dispoziție.

În dovedirea cererii a depus la dosar înscrisuri,cele 2 decizii contestate,,adresa nr 4872/26.05.2014 ,contractul de prestări servicii nr.3677/15.06.2012.

Părătul nu a formulat întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că reclamantul C______ I____ a încheiat cu U_______ ADMINISTRATIVĂ –_______________________ de prestări servicii la 15.06.2012,sub nr.3677 prin care se obliga să execute o ________ servicii publice: de refacere și întreținere a infrastructurii,de ecologizare,de realizare a unor lucrări edilitare,în schimbul prețului de 1000 lei lunar,sumă ce urma să fie achitată pe ziua de 24 a fiecărei luni în curs.

Contractul s-a încheiat pe o durată de 6,5 luni până la 31.12.2012.

Ulterior,prin dispoziția nr 160/14.02.2014 primarul ____________________ recuperarea de la reclamant a sumei de 8000 lei ce i-a fost plătită pentru serviciile prestate,în perioada 2012-2013.

Prin adresa 4475/12.05.2014 emisă de aceeași autoritate publică a fost respinsă solicitarea reclamantului de revocare a dispoziției de mai sus cu motivarea că nu i se permite acest lucru ,din cauza raportului Curții de Conturi și a măsurilor dispuse prin acesta.

Față de starea de fapt prezentată raportat la dispozițiile legale invocate de reclamant instanța urmează să observe că:

Potrivit art 1 din Lg 554/2004,,Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.

(2)Se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept,iar potrivit art. 2:lit c prin )act administrativ se înțelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice;

Așadar,nu orice înscris ce emană de la o autoritate publică are natura juridică a unui act administrativ,așa cum este definit de legiuitor,ci trebuie să fie apt de a produce consecințele prevăzute.

Ca atare simpla denumire(titulatură)- dispoziție nu este de natura a conferi actului emis,natura juridică de act administrativ,ci conținutul acestuia.

Or,la baza acestei așa zise dispoziție a stat intenția de recuperare a unei sume de bani (în opinia unității nedatorată),de la reclamant ca urmare a prestării de către acesta din urmă a unei munci cu caracter de regularitate,pe o perioada de timp determinată,în schimbul căreia reclamantul era remunerat lunar, așa cum reiese neechivoc din contractul încheiat(art.4.1)

Potrivit dispozițiilor art.1 lit n din Lg 62/2010 a dialogului social-republicată prin conflict de muncă se înțelege conflictul dintre angajați și angajatori privind interesele cu caracter economic, profesional sau social ori drepturile rezultate din desfășurarea raporturilor de muncă sau de serviciu. Conflictele de muncă pot fi colective sau individuale;

În speța de față raportat la starea de fapt descrisă, instanța urmează să observe că, în situația în care reclamantul nu a avut calitatea de funcționar public,între reclamant și pârâții a intervenit un litigiu,conflict ce rezultă din desfășurarea unui raport de muncă între părți,fapt de natură a atrage competența de soluționare a Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului în a cărei rază domiciliază reclamantul,în speță Tribunalul D___

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței funcționale a Secției C_________ A____________ și Fiscal a Tribunalului D___.

Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul N______ A____ M_____, C______, la C__.Av. B________ A.,______________________. 9, J____ D___, în contradictoriu cu pârâții U_______ A____________ Teritorială a _______________________, P_______ _______________________ D___, în favoarea Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului D___.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică de la 10.10. 2014.

	Președinte, D____ L_____ G____
	Grefier, A________ A_____ B___

RED.JUD. D.L.G.
TEHNORED 4ex/ A.B. 21 Octombrie 2014

A.B.