Operator de date cu caracter personal nr.3727

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 551

Ședința publică de la 25 Septembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE I__ N_____

Judecător M_____ Z___ U____

Judecător F_________ R_____

Grefier M______ M____ C_____

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe recurent A_____ V_____ și pe intimat V____ M____, intimat P_______ FLOREȘTI STOENEȘTI, intimat V_____ A_______, intimat V_____ S_______, intimat V_____ A___________, intimat R_____ M_______, intimat I_______ M____, intimat I_______ I__, intimat V___ M____, având ca obiect uzucapiune .

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât personal, avocat V.F_____ pentru intimata reclamantă, lipsă fiind celelalte părți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,

Recurentul pârât A_____ V_____ învederează că nu înțelege să-și angajeze apărător deoarece nu dispune de posibilități materiale, fiind întrebat arată că a primit întâmpinarea și a luat cunoștință de aceasta.Arată că a depus la dosar toate facturile fiscale prin care solicită cheltuieli de judecată.

Fiind întrebate părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.

Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.

Recurentul pârât având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de acesta cu procesul de față.

Apărătorul intimatei reclamante, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței de fond ca fiind legală și temeinică.Cu cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față ,

Prin sentința civilă nr.818/14.05.2013 a Judecătoriei B_______ V___ s-a admis în parte cererea privind completarea dispozitivului sentinței civile nr.291/12.02.2013 a Judecătoriei B_______ V___ formulată de pârâtul A_____ V_____.

În baza art.281/2 C.pr.civ., a obligat reclamanta la plata către pârâtul A_____ V_____ a sumei de 800 lei conform chitanțelor nr.268/10.04.2012 și 175/18.05.2012.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că pentru cheltuielile ocazionate de prezentul proces, reclamanta, în baza art.274 cod procedură civilă urmează să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 800 lei conform chitanțelor nr.268/10.04.2012 si nr.275/18.05.2012.

Referitor la cererea pârâtului de a fi obligată reclamanta la plata sumei de 1425 lei conform chitanței nr.199/11.02.2011 , instanța nu o va admite deoarece această sumă nu a fost folosită în prezenta cauză ci în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX al Tribunalului G______ în care s-a pronunțat decizia civilă nr.451/11.05.2011.

Prin urmare, instanța nu va acorda decât cheltuieli ocazionate de prezenta cauză.

In ceea ce privește suma de 1000 lei consemnată în chitanța nr.758/5.02.2013, instanța constată că aceasta a fost depusă la dosar odată cu prezenta cerere de completare dispozitiv și nu odată cu concluziile scrise, astfel că, chiar dacă prin dispozitivul sentinței s-ar fi acordat cheltuieli de judecată, acestea nu ar fi putut fi acordate.

Prin urmare, instanța apreciază că suma de 1000 lei consemnată în chitanta nr. 758/5.02.2013 nu poate fi acordată pe calea completării dispozitivului, ci eventual se poate solicita pe cale separată.

Împotriva sentinței civile nr.818/2013 a formulat recurs pârâtul A_____ V_____, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului său pârâtul arată că din eroare instanța a ajuns la această concluzie deoarece aceste cheltuieli au fost solicitate de apărător B_________ D_____ în prezența sa, în ședință publică, unde s-a reținut prin încheierea de ședință la ultimul termen de judecată acest lucru și s-a dispus totodată amânarea cauzei pentru depunerea concluziilor scrise și a cheltuielilor de judecată.

În legătură cu al doilea aspect este clar că în urma casării s-a ajuns la respingerea acțiunii reclamantei în al doilea ciclu procesual, existând astfel legătura între cele două cicluri procesuale, precum și între cheltuielile aferente în aceste cicluri.

În drept au fost invocate prevederile art.304 pct.9 C.pr.civ.

Prin întâmpinarea formulată intimata V____ M____ a solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând că criticile aduse instanței de fond de recurentul pârât A_____ V_____ nu sunt fondate, nu sunt temeinicie deoarece potrivit art.-281/2 C.pr.civ., prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, se poate cere completarea hotărârii în același termen în carte se poate declara recurs sau apel, și totodată cererea de completare a dispozitivului se soluționează cu citarea părților prin hotărâre separată.

Arată instanței de recurs că nu a reușit să regăsească în conținutul cererii intitulată recurs, care sunt considerentele eronate pe care instanța fondului și-a întemeiat soluția și totodată ce a determinat pe recurentul pârât A_____ V_____ să declare această cale de atac.

În probațiune recurentul a depus la dosarul cauzei înscrisurile aflate la filele 23-31.

Analizând probele dosarului tribunalul constată că recursul formulat de către recurentul reclamant A_____ V_____ împotriva sentinței civile nr.818/2013 a Judecătoriei B_______ V___ este întemeiat în parte și va fi admis în consecință.

Părțile au fost angrenate în litigiul ce a format obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX* aflat pe rolul Judecătoriei B_______ V___ privind uzucapiune, iar la data de 5.02.2013 instanța a declarat închise dezbaterile, amânând pronunțarea cauzei pentru ziua de 12.02.2013 când a respins acțiunea introductivă a reclamantei V____ M____, însă a omis să se pronunțe cu privire la cheltuielile de judecat solicitate de apărătorul pârâtului A_____ V_____ motiv pentru care aceasta din urma a înțeles să formuleze o cerere de completare a sentinței civile nr.291/12.02.2013 a Judecătoriei B_______ V___.

Astfel, tribunalul apreciază că recursul pârâtului este întemeiat numai parțial pentru suma de 1000 lei reprezentând onorariu de avocat materializată prin chitanța nr.752/5.02.2013, dar care a fost omisă de parte a fi fost depusă în intervalul dintre închiderea dezbaterilor și pronunțarea hotărârii deși preexista acesteia.

Suma este datorată întrucât pârâtul a câștigat procesul și are dreptul să-și recupereze cheltuielile de judecată efectuate din culpa părții adverse care a căzut în pretenții.

Soluția are în vedere rezolvarea integrală a cauzei, inclusiv a cheltuielilor de judecată, pentru a evita procese ulterioare între acestea.

Totodată tribunalul constată că părțile au mai fost angrenate și într-o procedură de revizuire intentată de către V____ M____ și respinsă de către instanța competentă, ocazie cu care aceasta a fost obligată la plata de cheltuieli de judecată în cuantum de 400 lei către intimatul A_____ V_____ (deși acesta depusese înscrisuri pentru sume mai mari cu 1425 lei) decizia civilă emisă nr.451/11.05.2011 a Tribunalului G______ constituind titlu separat pentru executarea cheltuielilor de judecată (400 lei), așa încât recurentul nu mai este îndreptățit la alte sume reprezentând cheltuieli de judecată decât cele acordate prin sentința de completare dispozitiv și prezenta decizie.

Pentru aceste motive, tribunalul va admite recursul declarat de recurentull pârât.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.312 C.pr.civ.,

Admite recursul declarat de recurentul pârât A_____ V_____ domiciliat în București ____________________, ____________, ___________, sector 6, împotriva sentinței civile nr.818/14.05.2013 pronunțată de Judecătoria B_______ V___ în contradictoriu cu intimații V____ M____,domiciliată în __________________________________ G______, P_______ comunei Florești Stoenești, V_____ Anișoara, V_____ Ș_______, V_____ A___________, R_____ M_______,domiciliați în București, _______________________-31, sector 6, I_______ M____, I_______ I__, V___ M____ domiciliați în __________________________________ G______.

Modifică în parte sentința recurată în sensul că pe fond,

Obligă reclamanta V____ M____ să plătească pârâtului A_____ V_____ și suma de 1000 lei onorariu avocat, conform chitanței nr.752/5.02.2013.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 25 Septembrie 2013

Președinte, I__ N_____	Judecător, M_____ Z___ U____	Judecător, F_________ R_____
	Grefier, M______ M____ C_____

red.jud.NI

ex.2/CMM

jud.fond.C.B_____

15.12.2013